Zitat:
|
Zitat von jupp11
Shadows
ist wohl typisch...
... da kommen die Geschworenen zu einem anderen Urteil, als man das sich selbst zurecht gelegt hat und schon erklärt man kurzerhand die Anwälte für gut und - unausgesprochen - die Geschworenen für blöde.
|
jupp du solltest diese dumme angewohnheit ablegen, anderen etwas in den mund zu legen, was sie nicht gesagt haben. ich habe die geschworenen nicht für blöde erklärt, auch nicht unausgesprochen. ich sagte man muss das urteil akzeptieren, was mir schwer fällt, nachdem er nämlich genau im punkt
sexuelle belästigung schon einmal vor gericht stand. und auch schweigegeld bezahlt hat. was passiert, wenn der vorwurf ein drittes mal laut wird? abwinken und sagen, er wirds mal wieder nicht gewesen sein und ihm erst gar nicht den prozess machen?
und natürlich waren die anwälte gut. besser als der staatsanwalt, soviel ist ja nun wohl sicher. in einem land, wo mörder freigesprochen werden müssen, weil sie vielelicht von der verkehrten seite ins polizeiauto einsteigen mussten, kann mit der jusitz etwas nicht stimmen, die sich durch auslegung von kleinigkeiten in ihrer rechtssprechung behindern lassen muss, um verbrechern ihre verdiente strafe zukommen zu lassen.
wer wurde denn von der verteidigung alles aufgefahren zum vorteil des michael jackson. war nicht auch liz taylor als zeugin geladen? ich meine, was kann diese frau zu den vorwürfen sagen? war sie dabei? auf solche weise, werden gerichtsfälle solange zerpflückt, bis die grundsätzlichen punkte zur farce verkommen.