|
Im konkreten Fall, ist es der Iran, der einen Heiligen Krieg gegen Israel führt - noch nur propagandistisch -, und Israel muß darauf auf die eine oder andere Weise reagieren, es ruft aber dann ja doch lieber die Vereinten Nationen an als auf einen Gott zu hoffen, obgleich eine Antwort wahrscheinlich von dem einen so wenig zu erwarten ist wie von den anderen.
Für Israel jedenfalls geht es gar nicht um eine religiöse Auseinandersetzung, sondern um die sehr irdische Existenz, das Leben all seiner Bürger, und das sind nicht nur Juden, vielmehr auch allerlei "Ungläubige", deren Überlebenschancen im gottesfürchtigen Iran eher gering wären - Frauen, die (auch sexuell) selbstbestimmt leben wollen zum Beispiel.
Überhaupt aber verwundert mich die Milde, mit der Du die offene Kriegsdrohung des iranischen Präsidenten hinnimmst. Dieser Staat Iran ist in der Lage, die Bombe, die er vielleicht noch nicht hat, jederzeit nach Israel zu transportieren - Langstreckenraketen hat der Iran, konventionelle Sprengköpfe auch. Noch dazu ist der Iran in der Tat ein Gottesstaat.
Und trotzdem glaubst Du zunächst an eine Propaganda-Kampagne kriegsgeiler Bewohner des Weißen Hauses und hoffst auf ein Dementi aus Teheran. Weshalb diese Nachsicht gegenüber einem Regime, das sich ja wirklich in einem Heiligen Krieg wähnt? Heißt es aus Washington, man könne militärische Gewalt nicht ausschließen, gilt das Dir doch sogleich als Beweis dafür, daß ein neuer Krieg unmittelbar bevorsteht.
Hier wird offen sogar mit der Auslöschung eines Mitgliedsstaates der Vereinten Nationen gedroht, was ja über einen bloßen Regimewechsel oder eine Unterwerfung noch hinausgeht, aber Dir fällt nur eine Phrase aus den Tagen nach dem 11. September 2001 ein. Dabei stellt sich gerade nach der Vernichtungsdrohung des Iran tatsächlich die Frage danach, auf wessen Seite Old Europe steht.
Denn es ist eben dieses Old Europe unter Deutschlands Führung, das noch immer einen "kritischen Dialog" mit den rasenden Antisemiten führen will und - nebenbei - beste Geschäfte mit ihnen macht. Kann Old Europe aber tatsächlich jetzt noch damit weitermachen, als sei nichts geschehen? Der "Dialog", wohl eher ein Selbstgespräch, hat dem Iran Zeit verschafft, heimlich aufzurüsten, insofern ist EUropa Partei und sollte seine Position überdenken.
Und so platt es auch klingen mag, wer mit dem Iran verhandeln will, dabei aber auf die Androhung von auch militärischen Sanktionen verzichtet, bezieht damit Stellung gegen Israel, das den Iran nicht mit einem Angriffskrieg droht. Israel oder Iran? Die Frage steht und ist berechtigt, Neutralität ist dabei für EUropa heute schon deshalb nicht mehr möglich, weil es sich ja an der atomaren Aufrüstung des Aggressors Iran beteiligte.
Sag mir, wo Du stehst.
MfG
tw_24
|