Liebster
Papa, als was definierst Du, wenn die Reaktion darauf ein
"Angriffskrieg" sein soll, den Überfall der
Hisbollah auf eine auf
israelischem Territorium befindliche
Grenz-Patrouille, der begleitet wurde von massiven Raketenangriffen auf Städte und Siedlungen im Norden
Israels?
Zitat:
|
Zitat von sacki
Es wird Zeit, daß eine Nation endlich mal den Mut aufbringt, gegen die Israelischen Rambo-Manieren vorzugehen.
|
Vor kurzem
drohte der
französische Anführer der
UNIFIL Israel ausgerechnet mit den Waffen der
Hisbollah, mit jenen Waffen also, die sich - hielte
UNIFIL sich an die
Resolution 1701 - nicht mehr in den Händen der
Hisbollah befinden sollten, und jenen, die sie seit Beginn von
UNIFIL II gar nicht mehr aus
Syrien hätte bekommen dürfen. Daß
Israel diese offene Kumpanei der
Pieres mit der
klerikal-faschistischen Hisbollah, die - auch in Verletzung der
Resolution 1701 - die beiden am 12. Juli entführten
IDF-Soldaten noch immer in ihrer Gewalt hat und nichtmal dem
Roten Kreuz Zugang zu ihnen gewährt, im Gegensatz zu Dir und - wichtiger - diversen anderen Staaten, die für die
Resolution 1701 stimmten, nicht gefallen läßt, sondern mit eigenen Kräften wenigsten
beobachtet, mit welchen Waffen die
Hisbollah aufgerüstet wird, ist wohl mehr als verständlich. Die
Provokation geht nicht von
israelischen Jets aus, die - berechtigt - den
Froschfressern mißtrauen, sondern von eben diesen und ihrer demonstrativen
UNtätigkeit als Hilfstruppe der
Hisbollah.
Vertragsbrüchig verhält sich nicht
Israel, das sich schließlich aus dem
Libanon wie gefordert zurückzog, sondern der
Libanon einerseits und die
UNIFIL-Krieger unter der Leitung des
Alain Pellegrini andererseits. Reagieren
IAF-Jets demnächst auf den Beschuß durch dessen Himmelsgucker, die nicht sehen wollen, wie am Boden die
libanesische Souveränität durch die aus
Syrien und dem
Iran gesteuerte
Hisbollah verletzt wird, aber sich durch
IAF-Jets bedroht
fühlen, die sie gar nicht angreifen, dann handeln die
IAF völlig im Einklang mit dem
Völkerrecht und verteidigen sich, machten sie mit ein paar gezielten Raketen aus den ballerwütigen
französischen Terroristen-Beschützern french fries.
Der verdiente
Junge Freiheit-Kolumnist
Peter Scholl-Latour, den mein
Papa zitiert, irrt übrigens mit seiner Deutung der
Resolution 1701. Die sieht nicht nur vor, an der
israelisch-libanesischen Grenze für Ruhe zu sorgen, sondern fordert unter Berufung auf die
Resolutionen 1559 und
1680 die Entwaffnung der
Hisbollah und die Freilassung der beiden durch sie entführten
IDF-Soldaten. Kurz:
Scholl-Latour lügt oder kann, er ist ja schon recht alt, nicht (mehr) lesen. Wann erklärt er eigentlich den
Libanon zu
Vietnam?
MfG
tw_24