Zitat:
|
oder sollte man ihm nicht viel lieber einen Denkzettel verpassen
|
Wie sollte das gehen eye ?
Die Amerikaner argumentieren - wenn ichs denn richtig verstehe - so: Strategische Kernwaffen sind als Abschreckung gegen Schurkenstaaten oder durch diese "Staaten" gedeckte Terroristen unwirksam weil der "collateral damage" zu groß wäre. Daher sind die Aktivitäten zur Entwicklung von kleinen bis sehr kleinen taktischen atomaren Sprengsätzen wieder aufzunehmen bzw. fortzuführen. Unter dem Strich kann dies zu einer deutlichen Senkung der Hemmschwelle vor dem Einsatz von Kernwaffen führen, es ist dann eben kein "großer" Atomkrieg mit dem Austausch von ICBMs mehr, sondern ein begrenzter Einsatz etwa zur Zerstörung von Bunker- oder Höhlensystemen.
Was die dazu entwickelten Szenarien angeht, am aktuellsten ist wohl der Palestinä/Israel. Ein Überrennen von Israel durch Kräfte aus dem Irak wird es nicht geben, ebenso wie ein Vormarsch der Roten Armee über die Elbe in den 60er Jahren möglicherweise mit taktischen Kernwaffen gestoppt worden wäre würde eine ernsthafte Bedrohung Israels ähnliche Folgen haben (müssen?).