Zitat:
|
Zitat von tw24
den Terminator II allerdings nahm bemerkenswerterweise selbst die Süddeutsche in ihre Cinemathek auf
|
... das ist nur dann "bemerkenswert", wenn man es falsch interpretiert. Denn es bezieht sich lediglich auf den sehenswerten, gut gemachten Film von James Cameron, keineswegs aber auf die Qualität des Hauptdarstellers. Umgekehrt hat auch schon Marlon Brando in grottenschlechten Filmen mitgewirkt. Ich bleibe dabei: Schwarzenegger fehlt jegliches Talent für die Schauspielerei. Für die Darstellung eines von Kopf bis Fuß eingehüllten Motorradfahrer-Bots reichte es aber gerade noch. Er könnte sicherlich auch famos eine steifgefrorene Leiche spielen oder in einem Weihnachtsmärchen einen prächtigen Baum ;-)
Ansonsten steht mein "Sohn" als tapferer "Antideutscher" wieder mal ziemlich allein auf weiter Flur. Dabei schlagen andere sogar noch viel schärfere Töne an:
Zitat:
"Schwarzeneggers Entscheidung ist eine feige Entscheidung", sagte der Geschäftsführer der Grünen im Bundestag, Volker Beck. Williams sei ein Beispiel für Resozialisierung und Umkehr. Er habe andere von einer kriminellen Karriere abgebracht. "Ihn dennoch zu töten, ist staatlich organisierter Mord aus Rechthaberei."
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,390170,00.html
|
Und da ja für Dich die Grünen schlimmer als die Neonazis sind – jedenfalls kritisierst Du sie öfter und schärfer – kommt jetzt bestimmt wieder der gewohnte Hinweis auf den von den Grünen und den Sozialdemokraten mitgetragenen 99er Nato-Angriff auf Belgrad. Aber genau damit beweist Du, daß die "Doppelmoral", die Du anderen vorwirfst, auch in Deiner Seele wohnt. Ich habe damals zwar den Angriffskrieg verurteilt und tue es auch heute noch. Aber immerhin hörte danach das jahrelange gegenseitige Abschlachten auf, so daß es im früheren Jugoslawien sicherlich mehr Leute gab, die sich dadurch "befreit" fühlten als Du heute im Irak finden wirst, die den Besatzern "dankbar" für die Tötung Zigtausender Zivilisten sind.
Wie gesagt: Beides waren Angriffskriege und dienten nicht der Verteidigung. Denn weder wurden die Nato-Staaten durch Jugoslawien bedroht noch hatte es der Irak auf Amerika abgesehen. Und trotzdem behaupten die "Antideutschen" immer wieder, daß der eine Krieg "böse" und der andere "gut" war. Wer soll das begreifen? Zumal auch nur Saddam in Deinen Augen eine fiese Möppe war, während man dem friedensnobelpreiswürdigen Milosevic als armes Unschuldslamm nur übel mitgespielt hat.
Deshalb sage ich ja: Das Weltbild der "Antideutschen" ist so simpel, daß man es kaum für möglich hält. Im Grunde geht es auch nur zweitrangig um die USA. Denn im Kern sagen die Antideutschen: Wir lehnen alle Staaten ab, die nicht bereit sind, Israel zu applaudieren, ganz gleich um was es geht. Und umgekehrt unterstützen wir jedes Land blind und bedingungslos, das Israel den Rücken freihält.
Wollen wir wetten? Wenn in Washington irgendwann mal ein Präsident regieren würde, der plötzlich kritische Töne gegenüber dem angeblich "auserwählten" Volk anschlägt, wärst Du von da an einer der schärfsten Gegner der USA, und das Land wäre Dir dann politisch genauso unsympathisch wie es Bush und seine restlichen Anhänger heute für die meisten von uns ist.
Es sei denn, Du kommst bis dahin von Deiner merkwürdigen unterwürfigen Liebe zu Israel ab, die Dich auf einem Augen blind gemacht hat, so daß Du die Welt nicht nur eindimensional, sondern auch wie durch ein Filter siehst, das alles Negative made by Scharon und Bush ausgrenzt, so daß die beiden nur als strahlende Lichtgestalten vor Dir auftauchen und Du gar nicht verstehen kannst, warum sie wegen ihrer Raffgier-Politik nicht nur von einer Milliarde Muslime, sondern inzwischen auch von den meisten Christen als gefährliche Kriegstreiber angesehen werden, durch die der Weltfrieden zehnmal mehr bedroht ist als durch irgendeinen Milosevic oder Saddam.
Gruß Ben