Die möglichen Auswirkungen die little tyrolean beschreibt, sind tatsächlich mögliche Szenarien.
Und auch mhritter stimme ich zu mit seiner Einschätzung, dass ein Angriff auf den Irak mehr Tote kosten würde und auch NOCH mehr Leid verursachen würde, als ein Nichtangriff.
Selbstverständlich geht es hauptsächlich um Öl. Und, ich wiederhole mich, um die Abzahlung von Wahlkampfschulden des Bush-Clans.
Ob allerdings die USA als die vermeintlichen Befreier eines Irakischen Volkes, dort gefeiert würden, das wage ich doch sehr stark zu bezweifeln.
----schnipp----
@tw
Eine Einschätzung wie ich sie oben bei Dir herauslese, ist mir allerdings eher selten untergekommen.
Zitat:
|
Deutschland soll langfristig zu einer Führungsmacht, und damit zum Konkurrenten der USA aufgebaut werden, gegen die militärische Auseinandersetzungen um "strategisch wichtige" Rohstoffe geführt werden sollen - das ist die Strategie Gerhard Schröders, sein "deutscher Weg".
|
Also sind im Prinzip, wenn man der Sache auf den Grund geht, Schröder und Fischer, Kriegstreiber, die sich auf den Krieg gegen die USA vorbereiten. Und um diese Vorbereitungen nicht zu gefährden sprechen sie sich halt gegen einen Überfall auf den Irak aus.
Tolle Logik und interessante Schlussfolgerung. Ich jedenfalls schliesse aus einer derartigen, dass Ihr in Euren Diskussionszirkeln günstig an einen tollen Stoff kommt. Timothy Leary lässt grüssen, oder?
