Ohne einen neuen Glaubenskrieg entfachen zu wollen, aber die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus ist bei den heute üblichen Verbindungsgeschwindigkeiten locker zu vernachlässigen.
Ich hab mir grad die neue Opera-Version runtergeladen.
1. macht prinzipiell keinen schlechten Eindruck
2. stellt viele Seiten, nicht so dar, wie der IE
3. hat auch darstellungsunterschiede zum FF der seinerseits ebenfalls nicht alle Sites korrekt darstellt.
(z. b. werden beim Erscheinen eines Rollbalkens Frameinhalte um die Rollbalkenbreite nach links verschoben)
4. allerdings hat der FF eine Umschaltmöglichkeit zur IE-Engine drin.
Fazit der Opera fällt für MICH aus, weil er zu unflexibel ist und ich keine Lust hab mit mehreren Browsern rumzumachen.
Es ist auch wuppsegal ob es eine W3c gibt oder peng. Die Fakten werden durch den IE gesetzt. (die Version 7 hab ich mir auch nicht angetan)
Also ist der FF die im Moment vernünftigste Alternative für mich. Auch wenn mich dieses Baukastensystem zugegebenermaßen nervt.
Ausserdem hinken diese Tests und auch die Verbreitungsstatistiken.
Webseiten werden i.d.R. nicht für Profisurfer gemacht, sondern für potentielle Kunden. Und das sind eben die Leute, die den vorhandenen Browser - überwiegend IE - benutzen.
So sieht z. B. die Browser-Statistik, April 2007, einer Standard-Site aus, die ihre Klientel hauptsächlich aus Deutschland, den Niederlanden und Belgien rekrutiert:
Zitat:
1 7286 17.63% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET
2 5064 12.25% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1
3 4209 10.18% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.1.3) Geck
4 3711 8.98% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
5 1459 3.53% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)
6 1116 2.70% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
7 1010 2.44% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
8 981 2.37% msnbot/1.0 (+Site Owner Help: MSN Search Web Crawler and Site IndexingTools and Services for Site Owners)
9 959 2.32% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NE
10 829 2.01% Mozilla/5.0 (compatible; Yahoo! Slurp; Yahoo! Help
11 720 1.74% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1
12 599 1.45% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.11) Gec
13 565 1.37% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2
14 555 1.34% Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; de)
15 543 1.31% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; AOL 9.0; Windows NT 5.1; S
|
Weder FF noch Opera spielen eine Rolle! Und der Besitzer legt absolut keinen Wert drauf, für vielleicht 1-3 % auf Funktionen zu verzichten oder Umwege in Kauf zu nehmen.
W3c hin oder her.
Ich kenne die Leute auch, die sich nicht für den Seiteninhalt interessieren, sondern zunächst mal im Quelltext nachlesen, ob sie dort Unregelmäßigkeiten oder Schludrigkeiten entdecken. Und wenn dann noch die Validitätsprüfung blinkt, gibts nix schöneres, als den Seitenersteller drauf hinzuweisen.
Das ist dasselbe Ben, als wenn deine Beiträge nicht mehr gelesen, sondern nur durch ne Rechtschreibprüfung gejagt werden, um dich auf Fehler hinzuweisen.
Allerdings hab ich es mir abgewöhnt, mich drüber aufzuregen...
...allerdings manchmal.... *g
tschao
jupp11