|
... wenn es mal überhaupt 5 Prozent wären, die man durch Dual Channel erreicht. Ich hatte mich in letzter Zeit schlau gemacht und auch viele "echte", also realistische und nicht synthetische Benchmark-Tests gelesen, und dabei kam heraus, daß es sich auf AMD-Systemen sowieso nicht lohnt, die Speicherbänke durch Zwillings-Stückelungen zu vergeuden.
Bei Intel-Kisten sieht das aufgrund der Architektur schon ganz anders aus. Überhaupt werde ich demnächst wohl auch wieder auf Pentium umsteigen, weil die CPUs bei Foto-, Video- und 3D-Bearbeitung den AMD-Teilen spürbar überlegen sind. Dann sieht es auch mit dem angeblich so großen Preisunterschied ganz anders aus. Das soll auch für den Sound-Bereich gelten, so daß Athlon & Co. wohl auch weiterhin mehr für die Gamer zu empfehlen ist.
Außerdem scheinen dort auch Blender am Werk zu sein, wenn man zum Beispiel an den lächerlichen Unterschied zwischen einem XP 3200 und einem 3000 denkt, der diese Bezeichnung sowieso nicht tragen dürfte, da er sogar dem 2800 unterlegen ist. Ähnlich ist es mit der Show, die man um den Speichertakt macht, so daß die Leute denken, ihr Rechner würde mit einem 400er-RAM spürbar schneller laufen als mit den "langsameren" 333er-Modulen.
Leider steigen die Arbeitsspeicher-Preise schon wieder, dabei war ich gerade so schön im RAM-Rausch. Aber bis 1.8 GB bin ich immerhin gekommen. Nun kann man nur hoffen daß man die 400er auch noch für die nächste CPU-Generation verwenden kann.
Gruß Ben
|