Zitat:
|
Dieser Mann hätte schon damals keinen Tag länger im Amt bleiben dürfen
|
Stimmt, aber warum hat man ihn nicht entfernt ?
Zitat:
|
Und nun haben die Wähler entschieden, daß er endgültig weg muß,
|
Haben sie nicht, denn immerhin hat er die meisten Stimmen bekommen.
Wie gesagt, ich bin alles andere als ein Koch-Freund. Mich kotzt dieser verschlagene Typ auch an.
Aber noch haben wir Gesetze, die denjenigen als "Sieger" sehen, der die meisten Stimmen hat und
nicht von der Prozentzahl her am meisten Stimmen
verloren hat.
Abgerechnet wird unterm Strich, uns da steht nicht Frau Ypsilanti.
Ich möchte nicht wissen, wie hoch der Aufschrei wäre, wenn die Sachlage andersrum wäre und Koch sich so ins Amt hieven lassen würde.
Sowohl Beck als auch die Ypsilanti haben vor der Wahl getönt, sich niemals durch die Linke tolerieren zulassen - ja selbst nachdem die Ergebnisse feststanden hat man das oft genug wiederholt.
Und schlauerweise hat man noch die Wahlen in HH abgewartet, bis man die Katze aus dem Sack ließ.
Schlimmer geht's nimmer.
Was das allerdings alles mit der Merkel'schen Vergangenheit zu tun haben soll, ist mir unklar.
Wenn man bei jeder politischen Entscheidung die Vergangenheit eines anderen Politikers als Vergleich heranziehen würde, käme man aus dem Diskutieren nicht raus.
Es geht mir nicht darum Koch nochmals als Ministerpräsidenten zu sehen, Gott bewahre.
Die SPD ist für mich nicht mehr glaubhaft und wählbar.
Und wenn die Linke dieses miese Spiel mitmacht, sie auch nicht mehr.
Und genauso denken nun nach der letzten Wahl hoffentlich viele andere auch.