[genial]

ach ein feind mehr oder weniger, da kommts bei mir nu wirklich nicht drauf an.

wie die alle hießen, ist ja im grunde nicht so wichtig, jedenfalls sind solche fantasienamen, die sich noch dazu so ähnlich anhören, für jemanden der ja vor dem film null ahnung von der ganzen materie hat, schwer zu merken. wenn ich das buch lese ist das ja einfach, da blättere ich einfach ein paar seiten zurück und sehe nach wie der nochmal hieß bzw. wer mit diesen namen gemeint ist.
im film z. bsp. war es für mich wirklich schwierig, den namen des oberzauberers saruman, von dem des ringschmieder, der hieß ja auch irgendwas mit s.... (glaub ich), zu unterscheiden. ich konnte meistens erst durch den satzzusammenhang heraus finden vom die gerade sprachen bzw. erzählten.

jetzt wo du die sache mit dem zauberstab ansprichst, fällt es mir auch wieder ein (ich hab da wohl schon so ein bißchen gedöselt ). wenn ich mich recht erinnere, dann saß er sogar ohne stab auf dem turm, denn saruman (jetzt hab ichs aber ) hatte ja gandalf mit hilfe der kraft von beiden stäben auf den turm befördert.

mit der faszination vom grauen kann sterne vielleicht schon recht haben, aber dämlich ist es trotzdem.

bei filmen wo so oft geschoßen wird, find ich das auch immer lustig, wenn die 100 mal mit nur einem magazin schießen und dann nachsehen und leider nur noch eine einzige kugel im magazin ist.
der feine unterschied zu legolas ist aber, daß man bei solchen action-filmen auch mal scenen sieht, wo man den schützen nicht sieht und in der kurzen zeit könnte der ja sein magazin ausgeweselt haben, aber das ersatzmagazin eines bogenschützen müßte eigentlich so groß sein, daß er es sichtbar bei sich tragen muß.
na ja, aber das ist nu wirklich nicht das was den film schlecht macht. im grunde hast du da schon recht, akareyon, es ist nicht anders wie bei james bond filmen, die sind genau so schlecht.