|
Dass er lügt, kann man so nicht sehen. Erwiesen scheint zu sein, dass die Blutkonserven von ihm stammen. Nur, wer deponierte sie dort? Es ist nicht erwiesen, dass er sie dort deponierte. Auch ist nicht erwiesen, dass er sich dopen gelassen hatte. Es ist auch nicht erwiesen, dass man die Konserve dort deponierte, um einen starken Konkurrenten auszuschalten. Das wird dann auch der Grund sein, weshalb es ein Freispruch in dubio pro reo geben wird.
In einer Gerichtsverhandlung zählen nun mal Fakten und nicht, was wir glauben zu wissen auch wenn es uns noch so eindeutig erscheint.
|