Zitat:
|
Zitat von Akareyon
Zitat:
|
Zitat von Tiramisu
Dagegen müssen Gesetzte her! Was für einen Pitbull oder Dobermann gilt, sollte erst recht für Raubtiere gelten!
|
Hä?!? Welche Gemeinsamkeit besteht zwischen einem Dompteur, einem Darsteller mit jahrzehnterlanger Erfahrung, der seit Ewigkeiten mit den Viechern zu tun hat, Pfleger beschäftigt, die Tiere zähmt und dressiert, und irgendwelchen Spackos, die ihre Hunde als Potenzsurrogat auf Angriff und Gewalt dressieren oder schlicht nicht erziehen können? |
Ganz einfach ...
Unabhängig vom Halter sind das Tiere, die eine latente Gefahr darstellen, egal wie man sie auch abrichtet/zähmt/verhätschelt! Es gibt KEINEN Grund zu gestattet, derartige Tiere als Haustiere zu halten, wobei die Gefahr zu sehen ist, die so ein Tier für andere darstellt und nicht die Gefahr, die der Halter selbst eingeht.
Wer immer noch glaubt, man könne ein Tier wie einen Kampfhund oder ein Raubtier derart abrichten, dass es keine Gefahr mehr darstellt, der irrt gewaltig und sollte mal seine rosarote Brille abnehmen.
Wie oft ist es schon vorgekommen, dass Hunde, die seit Jahren als absolut verträglich galten, dann plötzlich ausgerastet sind und z.T. solgar Kinder angegriffen haben?
Bei einem Pekinesen oder Schäferhund hat man dann halt eine Fleischwunde, bei einem Pitbull oder einen Tiger fehlt dann halt der ganze Arm oder noch mehr.
Einzelbeispiele in der Art "ich kenne da einen Hund, DER ist aber ..." sind vollkommen unerheblich - auch diese Hunde stellen genau dieselbe latente Gefahr dar, egal ob nun abgerichtet oder nicht.
Wer es nicht glaubt, möge sich mal erkundigen.
Tira