Also wo ich mal korrigieren muß, sind die Reserven und die Haltbarkeit. Frühere Studien, ca. Mitte der 90er Jahre gemacht gingen noch von den begrenzten Reserven aus, die im arabischen Raum zu finden waren, etc. Dabei wurde bisher erschlossene Ölfelder im kaukasischen Raum, im chinesischen Meer, etc. noch gar nicht berücksichtigt. Auch sind die massiven Gasfelder in Rußland noch gar nicht alle erschlossen.
Soll heißen, die Reservezeit für Fossile Brennstoffe läßt sich ruhig verdreifachen, wir werden noch in 200 Jahren keinen Mangel daran haben, geht man vom heutigen durchschnittlichen Verbrauch aus.
Zweitens: Es ist der einzig, wirklich nicht zu verleugnende und sehr problematische Nachteil der Kernenergie, daß sie Müll produziert, den man nicht so leicht los wird. Aber dafür gibt es akzeptable Lösungen, z.b. das sogenannte Endlager.
Natürlich will niemand ein Endlager in seiner Nähe haben, weil die Angst die Ratio übersteigt, aber in einem Endlager ist das Zeug zumindest solange sicher verstaut, bis wir eine bessere Lösung gefunden haben.
Und wie gesagt, es gibt derzeit einfach keine Alternative zum Atomstrom. Es gibt keine Industrienation ohne Atomkraftwerke, weil einfach keine andere Methode so schnell so billig so viel Strom liefern kann. Wie schon richtig erwähnt wurde, müssen wir Strom aus unseren Nachbarländern einkaufen, wenn bei uns die Atommeiler kippen. Nur wer garantiert uns denn, daß uns dann nicht unsere Nachbarländer Atomstrom verkaufen? Dann hätte der Ausstieg unheimlich viel bewirkt.