|
... ich soll Dir immer alles brav beantworten, während Du Dich schlicht weigerst, auf meine schon häufig gestellte Frage einzugehen, warum für Euch Antideutsche Grüne und besonders Linke wie Ströbele anscheinend zehnmal "schlimmer" sind als Erzkonservative und Neonazis. Sogar die Sozialdemokraten werden häufiger von Dir kritisiert als die Rechten, mit denen Euch hoffentlich nicht doch mehr verbindet, als Ihr Euch eingestehen mögt.
Wunderlich ist auch die Einstellung der Antideutschen zu Angriffskriegen. An zwei war Deutschland direkt oder indirekt beteilt: 1999 gegen Belgrad und im letzten Irak-Krieg gegen Bagdad. Beides waren Angriffskriege gegen souveräne Staaten, bei denen international geächtete Munition verwendet wurde, Kriegsverbrechen begangen worden sind und man den Tod vieler Zivilisten entweder in Kauf nahm oder sogar gezielt geplant hatte. Dazu kommt noch, daß vorher die angebliche "Notwendigkeit" des Militäreinsatzes bei beiden Kriegen durch schamlose Lügen der Politiker begründet worden war.
Deshalb halte nicht nur ich, sondern viele Menschen auf der Welt beide Angriffskriege für ein Verbrechen, für das die Verantwortlichen eigentlich bestraft werden müßten. Nur die Antideutschen sagen: Lediglich die Bombardierung Belgrads war ganz doll böse, während der Überfall auf den Irak eine ganz tolle heldenhafte Befreiungsaktion war.
Und genau diese Widersprüche in der verschrobenen "antideutschen" Denkweise sorgen dafür, daß Euch immer weniger Leute ernst nehmen. Zumal die Welt auch nun mal nicht so simpel ist, als daß man wie die Antideutschen alles davon abhängig macht, ob jemand für die USA und Israel ist oder dagegen. Und, egal, wer es wagt, gegen diese Länder Kritik vorzubringen, sofort werden die beiden Einheitskeulen aus der Tasche gezogen: Auf der einen steht "plumper Antiamerikanismus" und die andere ist für "Antisemiten" gedacht, mit denen natürlich selbst der harmloseste Israel-Kritiker in einen Topf geworfen wird.
So einfach ist das Schwarzweiß-Bild, das sich Antideutsche von der Welt machen. Zwischentöne existieren für sie nicht. Denn der Tölpel im Weißen Haus, der für sie die Leitfigur darstellt und sogar als "Held" gefeiert wird, macht es ihnen vor, in dem er die Länder der Welt in "gut" und "böse" einteilt. Auf der einen Seite die düstere islamische "Schurken"-Welt und auf der anderen die edel und gute durch das Christentum geprägte "westliche" Welt.
Kriegstreiber Bush benutzt sogar konsequenterweise wieder den Begriff "Kreuzzüge" und vergißt dabei anscheinend, daß schon einmal durch solche Kreuzzüge 20 Millionen "Ungläubige" abgeschlachtet worden sind. Aber nicht etwa im Namen Mohammeds, sondern im Namen Jesu, wie man heute in jedem Geschichtsbuch nachlesen kann.
Ach so, Du wolltest ja noch wissen, warum die Politiker der radikalen Hamas die Wahl gewonnen haben. Dabei ist die Antwort ganz leicht. Denn so dumm sind die Palästinenser nun auch wieder nicht, als daß sie nicht ahnen, daß nach dem Ende von Scharon schon bald wieder ein Hardliner an der Spitze Israels stehen wird und sich somit eine neue Eiszeit ankündigt.
Da ist es verständlich, daß auch die Palästinenser auf radikale Führer setzen. Daß die Hamas in ihrer neuen Rolle als Regierungspartei aber noch immer auf blutige Bomben-Attentate setzt, halte ich für wenig wahrscheinlich. So wie es auch sonst guter Brauch ist, sollte man auch bei der neuen Palästinenser-Führung zunächst 100 Tage abwarten, um zu bewerten, ob es sich für die Wähler gelohnt hat oder nicht.
Gruß Ben
|