Einzelnen Beitrag anzeigen
9. September 2002, 17:37   #24
borg4free
 
Benutzerbild von borg4free
 
Registriert seit: March 2001
Ort: 32130 enger
Beiträge: 1.669
passt ja suuuuuuuuuuuppi ...

ich wollt dazu eigentlich nen eigenen threat aufmachen, das entstand >

die usa will den irak angreifen, was haltet ihr davon?
ich nehm meine meinung mal vorweg ...
ich finde es absolut richtig den irak ein zweites mal anzugreifen. bitte unterstellt mir jetzt keine jugendliche blindheit und womöglich blödheit aber saddam entwickelt (anscheinend) atom und bio waffen. ich habe neulich eine reportage gesehen, es gibt hinweise und spekulationen auf den besitz der atom bombe unter hussein. wieso macht es sin sein land 'zu' zumachen gegenüber der un? wohl kaum um weiter an seiner landwirtschaft zu basteln ... wohl eher um die aufrüstung heran zu treiben ...sie hätten ihn sich 1991 einfach holen sollen, dann säh die sache evetl schon ganz anders aus. aber die usa und die weltwirtschaft haben verzichtet, evetl auch wegen dem markt :/

aufjeden fall halte ich die haltung der usa für absolut richtig. ein terrorist mit atom und biowaffen ist wohl kaum durch ein handelsembargo zu 'besiegen' wie man ja sieht ... auf jeden fall möchte ich in einer einigermaßen sicheren welt aufwachsen, ohne saddam oder andere verrückte die einfach so mit bio bzw atomaren waffensystemen rumhantieren. bah.

aber am perversesten finde ich immer noch die tatsache das enorm viel technologie zur herstellung der atomwaffe aus deutschland kommt. wieso hat man das nich viel eher festgestellt? wie verlogen ist eigentlich die ganze welt? ich finde das zum kotzen das deutsche!!! firmen an saddam und konsorten verkaufen.
stellt euch mal vor WIR würden einfach so die atombombe entwickeln bzw biowaffen der neusten generation? die usa würd hier einfach reinmarschieren und in europa wären wir untendurch ... absolut.
aber ein diktator wird alles erlaubt, jemandem der die menschenrechte nicht achtet und dem das leben eines einzelnden nichts und wieder nichts wert ist. traurig ist diese haltung. sehr traurig.wir sollten uns an einem militärschlag so stark beteiligen wie eben möglich, mit allem was wir haben. wieso will keiner verstehen was solche waffen anrichten? ich persöhnlich finde mich enorm bedroht und hoffe das amerika sich nicht einschüchtern lässt von schröder, chiraq und co ... die haltung der nato ist ein witz ... ich dachte bis jetzt immer sie steht für weltfrieden und hilft bei der bekämpfung von menschenrechtsverletzenden länder und regime?! wohl kaum ...
ich wünsche allen kritikern der militärschlages das sie mal erleben was es heißt mit milzbrand infiziert zu sein oder als frau keinerlei rechte zu haben. das einzige recht was die frauen im irak haben ist kinderkriegen und wenn nen mädchen bei rum kommt verbrennt sie schon mal am herd oder wird so ermordet, ich finde das sehr sehr traurig wie da mit den menschen umgegangen wird bzw weshalb ist ein dermaßen böses regime in der lage solche waffen zu produzieren ohne das da die westl welt einschreitet?

wenn ich dann so kommentare hör wie 'die leute die für den krieg sind sollten zu fremdenlegion oder army gehn' weiß ich nicht in welcher welt die ihre kinder aufwachsen lassen wollen. traurig ist das alles, man darf ganicht drüber nachdenken ...

ich hoff hier sind nicht zu viele fehler drin, wie gesagt, ich wollt nur mal meine kleine meinung kund tun, ich hoffe das hier wird eine schöne, ruhige und sachliche diskussion