|
Wie wärs mit ein bisschen cool down für alle? OK?
So, nachdem wir uns ein bissel beruhigt haben, können wir ja weitermachen.
@DonBoskop
ich mache eigentlich keinen Unterschied zwischen einem verendendem Tier und einer dahinsiechenden Pflanze. Aber so weit brauchen wir ja gar nicht gehen.
Wenn Du das Prinzip Geschmack beim Essen ablehnst, dann erkläre mir bitte, warum nur derartige Gelüste moralisch nicht vertretbar sein sollen. Das von Dir angesprochene "Catch as catch can" betreibst Du doch auch, wenn Du Vegetarier wärst.
Das ist nur ein Unterschied dem Grade nach, nicht dem Grunde nach.
Wenn Du z. B. eine Mücke erschlägst, dient das auch Deinem Wohlbefinden, nur eben nicht geschmacklich. Ich denke auch, dass Du das Prinzip tötet keine Lebewesen nicht auf Bakterien oder Ratten in der Bäckerei anwenden willst, oder?
Versteh bitte, ich finde Deine Anregung, mal darüber nachzudenken, ob das nächst Schnitzel wirklich sein muss vernünftig. Und wir ziehen an einem Strang, wenn wir verbrecherische Methoden anprangern, keine Frage.
Ich denke allerdings nicht, dass Vegetarier sozusagen auf einer höheren Sprosse der Evolutionsleiter stehen. Mir leuchtet einfach nicht ein, warum man Flora und Fauna nicht als einzigen Grossorganismus begreifen kann, denn wenn man das könnte, wären eine Menge Probleme einer Lösung oder zumindest einer Erklärung näher.
Beispiel:
Wir beide, Du DonBoskop und ich jupp, wären Zellen des Organs Mensch und müssen uns ernähren, genauso wie das die Zellen des Organs Gras machen, oder irgendwelche anderen Spezies. Dann aber sehe ich nichts Verwerfliches darin wovon wir uns ernähren, sondern eher darin, welchen Schaden wir produzieren auf das Gesamte gesehen.
Wenn die Diskussion in diese Richtung weiterläuft, bin ich sicher, dass sich die Standpunkte annähern können, und eine Menge Kraftausdrücke nicht nur unnötig, sondern auch deplaziert erscheinen.
|