Zitat:
|
Zitat von Eyewitness
Ich habe keinen Lösungsvorschlag, sonst würde dieser schon längst von einem Politiker entwickelt worden sein und durchgeführt worden sein. Nur ich sage ganz klar, wer einen Militärschlag befürwortet, der muß auch sagen, was nach Saddam passieren soll.
Zu glauben, anschließend gäbe es ein amerikanisches Protektorat mit scheindemokratischen Regeln in den alten Grenzen des Iraks ohne weitere Folgen, den halte ich für, gelinde gesagt, politisch naiv. Dementsprechend ist auch ein Waffengang naiv.
|
Du bist also dafür, erstmal gar nichts zu tun und abzuwarten, was noch alles in die Luft gesprengt wird oder wieviele Leute noch bei Attentaten getötet werden? So lange man nicht selbst in unmittelbar betroffen ist, eine durchaus bequeme Einstellung. Bequem, aber leider auch furchtbar naiv. Weisst Du, welcher Ort als nächstes zur Bühne für diese Fanatiker wird? Kannst Du ruhig in einem Flugzeug sitzen, auf einen Jahrmarkt gehen, solange diesen Typen nicht das Handwerk gelegt ist? Ich meine: Nein.
Es ist schlimm, dass dabei auch Unschuldige mit dem Leben bezahlen, aber Gerechtigkeit ist eben nur eine Illusion. Es war immer so und wird immer so sein, dass Menschen ungerechterweise umkommen. Oder findest Du es gerecht, dass in Afrika Menschen verhungern und in Europa die Überschussproduktion vernichtet wird um die Preise zu stabilisieren?
Mir tun die Menschen im Irak und in Afghanistan leid, aber der Weltfrieden ist mir wichtiger. Milliarden Menschen wegen einigen Millionen in Gefahr zu bringen, DAS ist naiv!
Anmerkung des Moderators: Ich habe den Beitrag so bearbeitet, daß Zitiertes sichtlich wird.