[Sacki]

Der Typ ist von der jemenitischen Regierung eingeladen worden (soviel ich weiß) und über seinen Besuch ist sogar im jeminitischen Fernsehen berichtet worden.

Du scheinst richtig informiert zu sein, denn auch im Berliner Info-Radio lief gerade ein längerer Bericht über diesen "Entführungsfall"
Von amtlicher Seite wurde sogar bestätigt, daß die Reisegruppe Personenschutz durch das Militär erhalten habe. Daßm es trotzdem zu einem Entführungsfall werden konnte, lag wohl an der lockeren Mentaltät arabischer Personenschützer, die sich mal eben eine Pause gönnten, währen die Kolonne mit dem Gast mal schon kurz vorgefahren war.

Komisch, wie manchmal ein einziges Bild die Voreingenommenheit prägen kann.
Unmittelbar nach der Osthoff Entführung war hier in der Berliner Zeitung das o.a. Foto abgebildet, aufdem die Dame mit besagter Kalaschnikow und Kippe im Mund abgebildet war.
Von da an hat mich diese Entführung kaum noch interessiert, denn wer sich in so einer Pose ablichten läßt, zumal in einem solchen Land zu diesen Zeiten, der muß meiner Meinung nach ganz einfach ein Rad abhaben.
Und daß das der Fall ist, hat sich ja nun mehr als bestätigt.

[tw_24]

Natürlich folgte Chrobog einer offiziellen Einladung, aber er folgte ihr letztlich eben doch als 'normaler' Tourist: "Das Auswärtige Amt bestätigte nur, daß Chrobog in dem arabischen Land vermißt werde, wo er seit 24. Dezember auf Privatreise ist." (Die WELT, 29.12.2005, S. 1)

In dem Zusammenhang wird sich heute bestimmt Birgit Homburger, sicherheitspolitische Sprecherin der FDP-Fraktion, ärgern, sagte sie doch, freilich auf Osthoff gemünzt, sehr deutliche Worte, die auch noch ausdrücklich "für alle" gelten sollen: "Es kann nicht sein, daß die Allgemeinheit für die Dummheit einzelner zahlt. Das gilt für alle, die sich entgegen Warnungen in Gefahr begeben." (Die WELT, 29.12.2005, S. 5) Wann wird sie wohl beteuern, daß das soooo nicht gemeint gewesen sei ;-)?

MfG
tw_24

[jupp11]

Es kann nicht sein, daß die Allgemeinheit für die Dummheit einzelner zahlt. Das gilt für alle, die sich entgegen Warnungen in Gefahr begeben

naja, ich weiß nicht...

...das ist ne typische FDP-Argumentation.

Wenn man sowas weiterdenkt, dann müsste jeder seine Operationen selbst bezahlen, wenn er bei Rot über die Ampel läuft.

Ich bin nämlich schon der Meinung, das der Staat gegenüber seinen Bürgern sowas wie eine Fürsorgepflicht hat. Die haben es ja auch ihm gegenüber - und - er fordert die mit Nachdruck und Strafandrohung ein!! (Ich weiss das genau, denn ich brüte grad über meiner Steuererklärung)

Zur Osthoff nochmal:
Entweder ist die komplett durch die Sträucher, oder sowohl Vermummung (kein Minenspiel deutbar) als auch ihre dämlich/dümmlichen Antworten dienten nur dem Zweck, auf Fragen nicht antworten zu müssen.....

....was uns dann wieder zum Eingangsposting zurück führte!

tschao

jupp11

[Glühwürmchen]

ich kenne die Voraussetzungen nicht, aber wäre es nicht am Besten, wenn diese Frau die irakische Staatsbürgerschaft annimmt? Dann würde ihr keiner mehr was vorschreiben wollen, sie könnte für "ihr" Land arbeiten und eine Entführung wäre sinnlos.

[tw_24]

Der Vorschlag ist ein guter, nur hast Du die Rechnung leider ohne das deutsche Staatsbürgerschaftsrecht gemacht. Susanne Osthoff ist eine Deutsche, als Deutsche zur Welt gekommen und hat auch noch urdeutsche Eltern. Deshalb kann ihr die deutsche Staatsbürgerschaft, was immer sie auch anstellt, ob sie will oder nicht, gar nicht entzogen werden, selbst wenn ihr noch ein irakischer Paß ausgestellt würde. Deutschland als Staat ist und bleibt zuständig - übrigens sogar für erklärte Antideutsche ;-).

Dieses 'Ausbürgerungsverbot' hat seine Ursachen einmal mehr in der jüngeren deutschen Vergangenheit. In Zeiten, da Deutsche einen Führer hatten, wurden zahlreiche Juden ausgebürgert, ihnen die Staatsbürgerschaft aberkannt, womit sie auch formalrechtlich all ihre Bürgerrechte verloren.

Zugleich bekamen sie nicht automatisch eine andere Staatsbürgerschaft, so daß für sie letztlich auch kein Völkerrecht oder andere zwischenstaatliche Abkommen galten - sie waren tatsächlich rechtlos und konnten als Staatenlose auch nicht einfach mal ins Ausland gehen, um dort um Asyl zu bitten, als selbständige Rechtssubjekte gab es sie noch vor ihrer physischen Auslöschung praktisch nicht mehr.

Die neue irakische Verfassung verbietet die Ausbürgerung übrigens auch aus ganz ähnlichen Gründen, denn das Bath-Regime entledigte sich auf diese Weise auch nicht gerade weniger mißliebiger Menschen.

Unterdessen meint aber immerhin eine SPD-Abgeordnete, einen Weg zur Lösung des Problems "Rückkehr in den Irak" gefunden zu haben. "Wir sollten prüfen, ob die Bundesregierung den Irak um ein Einreise-Verbot für Frau Osthoff bitten kann." schlug Brunhilde Irber ernsthaft vor.

Mit anderen Worten will sie also den Irak darum bitten, Susanne Osthoff in ihren Rechten zu beschneiden, da Deutschland offenbar nicht in der Lage ist, mit deren Launen rechtsverträglich umzugehen. Den Rechtsbruch will sie also der irakischen Regierung überlassen - ein überzeugendes Verständnis von einem Rechtsstaat hat die Brunhilde.

Sie könnte - in anderen Fällen - dann auch so argumentieren: Wenn in Deutschland Folter nicht erlaubt ist, müssen wir halt darüber nachdenken, ob die Bundesregierung beispielsweise Syrien nicht um unbürokratische Hilfe bitten kann ...

MfG
tw_24

[tw_24]

(c) Stuttmann, Der Tagesspiegel 29.12.2005, S. 6
MfG
tw_24

[Maggi]

Hehe. Die Karikatur ist lustig, aber der Vergleich wird dem Tatbestand nicht gerecht, wie ich finde. Wenn der Karikator hinzufügen würde, dass sich die Angestellte in der Sparkasse in großer Gefahr befände, wieder entführt zu werden; und dass nicht nur sie, sondern alle anderen Sparkassenmitarbeiter genauso und dass die Regierung schon mehrfach Empfehlungen ausgesprochen hat, sich nicht bei der Sparkasse als Mitarbeiter zu bewerben; wenn dies alles hinzugefügt wird, dann ist es realistischer. Aber das passt ja nicht in die Argumentation des Künstlers ...

Warum wird den bei Diskussionen über Osthoffs Wirken im Irak so differenziert? Wenn es in Wirklichkeit Osthoffs Hobby wäre, auf den Eiffelturm zu klettern um Möwen zu füttern und dauernd runterfällt, würde sich ja wohl auch jeder aufregen, dass man der Allgemeinheit die Kosten nicht zumuten kann, nicht wahr.

Ciao,
Maggi

[Ben-99]

... wenn auch nur die Hälfte des BILD-Artikels stimmen sollte, scheint sie wohl nicht die einzige "Bekloppte" in der Familie zu sein ;-)

http://www.bild.t-online.de/BTO/news...r-polizei.html

Gruß Ben

[tw_24]

Zitat von jupp11

Allerdings ist es auch wiedermal nicht zu übersehen, dass wir derart miserbabelst informiert (um das Wort manipuliert nicht zu verwenden) werden

Inzwischen hat der stellvertretende jemenitische Außenminister al Dhabbi in einem Interview des Nachrichtenmagazins FOCUS Berichte dementiert, wonach Chrobog auf Einladung der Regierung in das Land gereist ist.

(http://www.dradio.de/nachrichten/200512310700/2)

Davon abgesehen hat der Jürgen Elsässer sich mal wieder ein paar produktivere Gedanken gemacht und sie im allerdings falschen Blatt publiziert: http://www.jungewelt.de/2005/12-31/014.php

MfG
tw_24

[Maggi]

Erster: Chrobog & Friends ist mit sofortiger Wirkung freigelassen. Es fand eine Vereinbarung zwischen der Regierung des Jemen und den Entführern statt, die mit dem erfreulichen Resultat endete, dass neben der Familie Chrobog auch einen Reiseleiter und zwei jemenitische Fahrer freigelassen wurden. Und Steinmeier behielt Recht, lasst uns beten.


Ciao,
Maggi

[Ben-99]

Zitat von Ogino

Sie wird eine gewisse Schamfrist verstreichen lassen und spätestens zum Jahresrückblick bei Günter Jauch auf der Chouch sitzen

... so lange müssen wir nicht warten. Sie tritt bereits morgen abend bei Beckmann auf.

http://zeus.zeit.de/hb/1032201.xml

Gruß Ben

[tw_24]

... und erzählen könnte sie einiges. Denn unterdessen gilt es wohl als Fakt, daß sie mal für den BND tätig war - wegen angeblicher "Eigenwilligkeit" indes im Mai 2005 abgeschaltet wurde -, für ihre Freilassung ein paar Millionen Dollar in den Irak geschafft wurden und ihr anscheinend noch im Oktober von deutschen Offiziellen geraten wurde, doch im Land zu verbleiben (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56158), die Sache mit den Warnungen also auch auf recht wackligen Füßen steht. Beckmann wird sie aber wohl händchenhaltend über ihre Gefühle befragen ...

MfG
tw_24

[Sacki]

Beckmann wird sie aber wohl händchenhaltend über ihre Gefühle befragen ...

Schade, denn bei M. Friedmann wäre sie sicher besser aufgehoben

[tw_24]

Jain. Es gehört Michel Friedman zwar zu den investigativsten Talkshow-Gastgebern, die es in der Deutschen Deutschland gibt, nur hat er andererseits aber auch noch sowas wie Anstand, der es ihm verbietet, einen Gast wie Susanne Osthoff endgültig auseinanderzunehmen und damit wirklich unbequem zu werden - oder eben verletzend.

Und das ist, so sehr ich das im konkreten Fall der Rätsel um die "Archäologin" Susanne Osthoff auch bedaure, gut so. Sie ist, soviel scheint jedenfalls klar zu sein, keine gebriefte Politikerin wie der Frau gewordene Gefühlsausbruch Claudia Roth, die den Umgang mit Medien gewohnt ist (oder sein sollte), sondern in dieser Hinsicht doch eher unschuldig und schutzbedürftig.

Insofern wäre es sogar wahrlich ausgesprochen schlechter Stil, Susanne Osthoff öffentlich durch gezielte Fragen in die Enge zu treiben. Verdient hätten das doch mehr diejenigen, die sie wozu auch immer im Irak benutzten, selbst wenn sie sich auch bewußt hat nutzen lassen, Joseph Fischer beispielsweise oder gleich die "Friedensmacht" Gerhard Schröder, in deren Amtszeit die BND-Tätigkeit der "Archäologin" ja fiel.

Michel Friedman bekäme, weil er gut in diesem Metier ist, also aus der Frau nicht mehr heraus als es dem Beckmann gelingen wird - genauer: gelang, denn das Interview fand ja schon am Samstag statt, bei dem es offenbar auch keine Überraschungen gab, denn die wären sonst mit Sicherheit schon verschlagzeilt worden.

Setzte man - allerdings ist das jetzt ja alles fiktiv - Michel Friedman in dieser Angelegenheit statt der Susanne Osthoff eben den Joseph Fischer vor, würde letzterer es wohl rückblickend mindestens ein wenig bedauern, sich auf die Veranstaltung eingelassen zu haben, während erstere sich hinterher wahrscheinlich nicht über eine unfaire Befragung beschweren können würde.

MfG
tw_24

[Ogino]

Mal abseits vom Thema Osthoff zu Friedmann:
Alles regt sich über ihn auf, keiner mag seine angeblich schmierige Art.
Ob der Mann gekokst hat, mit Nutten beigeschlafen hat oder sonstwas angeblich anrüchiges getan, mir ist das völlig egal, denn es ist sein Privatvergnügen.Und von mir aus kann er täglich 2 Stunden im Solarium sitzen und sich kiloweise Gel ins Haar schmieren, das ist alleine sein Ding.
Wenn ich sehe, was Politiker und Konzernbosse für linke Dinger drehen, dann ist Friedmann nichts weiter, als ein kleiner Fisch. Ein Mensch eben, mit allen Fehlern und Unzulänglichkeiten - wie wir alle.
Eigentlich sollten die ganzen kleinen Leute, die Friedmann nicht mögen dankbar sein, dass es Typen wie ihn gibt.
Jeder regt sich über diese ganzen verlogenen, verschlagenen und hinterfötzigen Politiker und Manager mächtig auf. Friedmann stellt diese Typen in die Ecke, zählt sie aus und demoniert ihre Lügen und nichtsaussagenden Sprüche. Das kann doch nur im Sinne des kleinen Mannes sein, wenn dieses Gesindel mal blossgestellt wird, auch wenn es nichts gross ändert.

Keiner mag ihn, doch alle rennen sie in seine Sendungen in der Hoffnung, ihm Paroli bieten zu können. Danach verlassen die meisten von ihnen das Studio, fachgerecht zerlegt und platt gemacht.
Für mich eine der Glanztaten von Friedmann, das Gespräch mit einem der schlimmsten Lügner in unserem Land: Hessen's Koch.
Koch fehlten letztlich die Worte, geschweige denn Argumente, um sich gegen Friedmann behaupten zu können. Der Mann hat von Natur aus ein blödes Gesicht, aber nach der Sendung sah er noch blöder aus und wirkte überaus hilflos.

[Ben-99]

... nun ja, wenn es um Michel Friedman geht, der als angeblich "investigativer" Talkmaster jahrelang in einer extrem arrogant-selbstverliebten Art stets Wasser predigte, während er heimlich eben nicht nur Wein soff, sondern sich als Kokser bei seinem Dealer auch gern mal ein paar osteuropäische Mädels aufs Zimmer bestellte und es ihm dabei völlig gleichgültig war, ob den möglicherweise verschleppten jungen Frauen vorher vielleicht von kriminellen Frauenhändlern mit brutaler Gewalt zusammen mit ihren Pässen zugleich auch ihr gesamtes Selbstbestimmungsrecht – und damit auch ihre "Seele" - abgenommen worden war, darf man nie erwarten, daß solche Dinge auch von unseren sogenannten "antideutschen" politischen Freunden kritisiert werden, für die anscheinend Fragen der "Abstammung" heute noch immer ähnlich so wichtig scheinen wie damals vor 70 Jahren im Dritten Reich.

Nur diesmal halt mit umgekehrtem Vorzeichen. Denn: Was damals als "rassisch minderwertig" galt, wird heute fast ebenso leichtsinnig pauschal überhöht. Man könnte sarkastisch sagen: Was früher im Nazi-Deutschland der "Gelbe Stern" war, mit dem der Tod für Millionen jüdischer Mitbürger auf eine pervers plakative Weise öffentlich für alle Welt angekündigt wurde, ist es heute ein unsichtbarer "Persilschein", der Menschen derselben "Abstammung" diesmal dabei hilft, sogar kriminelle Delikte, bei denen nur Habgier und Selbstsucht im Vordergrund standen, zu verharmlosen.

Das konnte man zu Lebzeiten, aber auch noch posthum, schon sehr gut im Fall Galinski, einem der Vorgänger von Paul Spiegel beobachten. Und jetzt war es halt Friedman, dem man sein Südenregister derart schnell strich, daß man seine Talkshows wohl auch noch aus dem Knast gesendet hätte, falls er nicht mit einer Bewährungsstrafe davongekommen wäre, die allerdings von einem "deutschen" Richter nicht zu erwarten war ;-)

Jetzt hat mich mein "Sohn" tw_24 doch tatsächlich wieder einmal vom eigentlichen Thema abgebracht. Denn schließlich geht es doch um den neuen Medienstar Susanne Osthoff. Und für sie hat man die für heute angekündigte Bürgermeister-Runde (von Beust, Wowereit, Ude, u.a.) kurzerhand wieder ausgeladen, um heute für den einzigen Gast die vollen 75 Minuten Sendezeit freizumachen:

http://www.daserste.de/beckmann/send...mq2ld6r~cm.asp

Ist natürlich nicht schön, daß das Gespräch schon vor 2 Tagen aufgezeichnet wurde, so daß die widersprüchlichen Meldungen über ihre angebliche Tätigkeit für den BND mit Sicherheit nicht geklärt werden können. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, über was Beckmann mit ihr über eine Stunde lang reden will. Es sei denn, man bauscht das Ganze derart auf, daß sogar RTL und Pro 7 davon lernen könnten

Daß in der Sendung lediglich ein einziger Gast auftritt, wird bekanntlich nur in ganz seltenen Ausnahmen erlaubt. Bei Helmut Schmidt zum Beispiel oder Elton John. Nun gehört offenbar auch Superstar Susanne dazu.

Dafür tritt sie diesmal erfreulicherweise unverschleiert auf, was vielleicht daran liegen könnte, daß ihr, im Gegensatz zum ZDF, mit Sicherheit auch ein üppiges Honorar gezahlt wurde – inklusive Unterbringung im Hamburger Luxus-Hotel "Vier Jahreszeiten". Da wird dann auch mal eine Medienkritikerin wie Frau Osthoff schwach. Und charmant ist er ja, unser ARD-Schmuse-Talker für alle Fälle. Höchstwahrscheinlich hätte man Beckmann damals auch das letzte Interview mit John F. Kennedy anvertraut. Oder ein Streitgespräch zwischen George Bush und Saddam Hussein. Und selbst, wenn sich Bin Laden mal bei der ARD melden sollte, würde er mit Sicherheit sofort den früheren Sportreporter an der Backe haben und müßte seine dämlichen Fragen über sich übergehen lassen.

Gerade höre ich im Hintergrund, wie er Frau Osthoff nach dreiwöchiger Gefangenschaft fragt: "Hatten Sie auch was zu essen?" Und sie antwortet erwartungsgemäß: "Ja, natürlich."

Ich gönne es jedem Unterhaltungs-Fuzzi bei den Öffentlich-Rechtlichen, daß sie mehr als die meisten Konzern-Chefs in unserem Land verdienen. Aber hin und wieder sollte man, zumindest bei politischen Anlässen, auch mal Redakteure als Interviewer zulassen, die von der Materie ein wenig mehr Ahnung als die Herren Beckmann, Kerner, Jauch oder Pilawa haben.

Gruß Ben

[Irata]

Irgendwie war mir das zu hoch was Frau Osthoff von sich gegeben hat. Entweder ist sie total verwirrt oder ich. Vieles war ohne Zusammenhang und so ich ihr in die Augen schaute, kam es mir vor dass ihre Medis besser als meine seien; oder fehlt mir nur der Wissenshintergrund? Aber ich denke, so begeisternd und euphorisch wie sie ihre Geschichte erzählt - ist sie keineswegs traumatisiert.

[Ogino]

Abgesehen mal von ihrer Leidenschaft, lieber in arabischen Zelten zu leben, wie sie das offenkundig zugab und ihre Tochter bei Pflegeeltern unterzubringen, ist sie eigentlich völlig normal.
Normal durchgeknallt meine ich natürlich.
Ob das daran liegt, dass sie Kettenraucherin ist (bei 12 Stück habe ich aufgehört zu zählen) oder es die Folgen der Geiselhaft sind, ist völlig gleichgültig.

Am delikatesten waren die Fragen des schlafmützigen Moderators nach ihrer Verbindung zum BND.
Das ganze hat mich irgenwie an die Dialoge der legendären Klimbim Familie erinnert.

Um es kurz zu fassen: geistig normal ist Frau Osthoff ganz sicher nicht.
Irita braucht sich also keine Sorgen zu machen

[tw_24]

Zitat von Ben-99

Jetzt hat mich mein "Sohn" tw_24 doch tatsächlich wieder einmal vom eigentlichen Thema abgebracht.

Der Genuß willkürlich illegalisierter Drogen ist, wie Ogino anmerkte, in der Tat eine Privatangelegenheit, so lange jedenfalls, wie es eben noch legale gibt, deren übermäßiger Konsum weitaus mehr Opfer fordert als die anderen, deren Verbot ja auch erst die Entstehung einer ganzen kriminellen Industrie um sie herum zumindest förderte.

Und auch daß Michel Friedman sich mit (Zwangs-)Prostituierten einließ, ist, zumindest mit Blick auf seine Sendungen, seine Privatangelegenheit, in denen er durchaus nicht Wasser predigte, sondern eben nur seine Gäste bei deren eigenem Geschwätz packt(e) und so gelegentlich ganz lustig vorführte. Nicht Friedman ist das Thema seiner Sendung(en), sondern es sind (oder waren) stets die Gäste mit ihren Ansichten.

Wasser predigt in dieser Angelegenheit doch eher der empörte deutsche Gutmensch, der vom deutschen Boulevard seinerzeit auch noch genauestens darüber informiert wurde, wie oft der potente Jude kam - Privatsphäre? Was ist das? Und daß das öffentlich-rechtliche TV - nebst Publikum -, das Friedman plötzlich für untragbar hielt, wohl doch mit zweierlei Maß mißt, darf der geneigte Zuschauer gerade samstags bewundern.

Karsten Speck, immerhin verurteilter Betrüger, sendet zwar nicht direkt aus dem Knast, aber dort sitzt er eben ein, während er über die Bildschirme in einer ausgesprochen positiv besetzten Rolle wandelt. Was spricht das 2DF? "Bislang hieß es beim ZDF, man werde mit Speck weiterdrehen, wenn es die Möglichkeiten zuließen." Und als Freigänger spielt er demnächst sogar Theater in Dresden.

Michel Friedman war - nicht zu einer Haftstrafe verurteilt - immerhin einige Zeit aus der Öffentlichkeit verschwunden, der Immobilienbetrüger Karsten Speck, der sicher auch einige Schicksale auf dem Gewissen hat, hingegen bleibt trotz Haftstrafe unangetastet auf Sendung - was übrigens auch eine bemerkenswerte Botschaft an eventuelle Nachahmer ist -, man hält sogar ausdrücklich an ihm fest, zweifelt nichtmal an seiner charakterlichen Eignung. Und von öffentlicher Empörung darüber ist nichts zu hören.

Aber den Friedman wünscht man zum Teufel. Das, lieber Papa, ist die Doppelmoral der Deutschen, die dem Friedman Wasser predigen wollen, aber, geht es um einen der Ihren, in der Tat Wein saufen und sich nichtmal ihrer Heuchelei bewußt sind.

Das Osthoff-Interview muß ich mir erst noch anschauen, deshalb sei mir der Ausflug in die Niederungen deutscher TV-"Unterhaltung" verziehen ;-) ...

MfG
tw_24

[Ben-99]

... wer sagt denn, daß ich nicht auch die Art verurteile, wie man Karsten Speck als Promi sonderbehandelt? Ein armes Schwein hingegen, das mal im Suff mit einer Spielzeugpistole in einer Bank rumgefuchtelt hat, wird wohl kaum in den Genuß kommen, gleich von Anfang an als Freigänger seine Strafe so komfortabel "abzusitzen" zu dürfen.

Ich halte es für sehr bedenklich, wenn sogar die öffentlich-rechtlichen Sender weiterhin mit Kriminellen zusammenarbeiten. Denn man darf ja nicht vergessen, daß sowohl Speck als auch Friedman für Vergehen verurteilt worden sind, die natürlich auch etwas mit ihrem Promi-Status zu tun haben, den sie durch ihre ständige Fernseh-Präsenz erreicht haben. Denn sonst hätte es Speck als Betrüger nicht so leicht gehabt, die Leute über den Tisch zu ziehen, und auch Friedman wäre als kaum bekannter Hinterbänkler im Parlament wohl gar nicht erst mit Koks und Zwangsprostitution in Verbindung geraten.

Dann sollte man sich bei anderen Leuten auch nicht so anstellen. Vielleicht überträgt RTL ja demnächst eine Koch-Sendung aus dem Knast, die von dem "Kannibalen von Rothenburg" moderiert wird, der die Zuschauer wöchentlich mit interessanten Rezepten und Zubereitungstips versorgt *g*. Obwohl: So abwegig ist das gar nicht, da ja unlängst auch schon ein verurteilter korrupter Fußball-Schiedsrichter von einer späteren Fernsehkarriere geträumt hat.

Und daß Friedman aufgrund seiner damaligen öligen und extrem überheblichen Art – in der Hinsicht hat er sich inzwischen gebessert – von vielen Leuten abgelehnt wurde, hatte ganz sicherlich nichts mit seinem jüdischen Glauben zu tun. Denn wenn der deutsche Fernsehzuschauer tatsächlich so "antisemitisch" wäre wie es die Antideutschen unterstellen, hätte es auch nicht die Karrieren von zum Beispiel Hans Rosenthal oder Hugo Egon Balder gegeben.

Im Fall Michel Friedman sollte man sich auch nicht darüber wundern, daß sich Teile der Presse für sein Privatleben interessiert haben. Dann hätte er und seine Frau Bärbel Schäfer, die früher in diversen Primitiv-Talkshows jahrelang vorgeführt hat, wie ekelhaft Fernsehen sein kann, auch nicht ihre klebrige Lovestory ausgerechnet vor schmierigen BILD-Reportern ausbreiten sollen.

Dennoch ist mir Michel Friedman keinesfalls unsympathischer als zum Beispiel Thomas Gottschalk. Und bei ihm käme doch auch niemand auf die Idee zu behaupten, daß ihn nur deshalb manche Zuschauer nicht mögen, weil er katholisch ist ;-)

Gruß Ben

[Sacki]

Von der Osthoff über Friedmann, Gottschalk, Karsten Speck und einem Kannibalen wieder zurück zum eigentlichen Thema

Ich habe mir heute die Aufzeichnung angesehen und war schon nach den ersten 10 Minuten der Meinung, daß diese Frau nicht mit offenen Karten spielt.
Die hat ganz einfach ihren vorbereiteten Streifen runtergelabert, wobei es ihr von der hohlen Brosche Beckmann auch ziemlich leicht gemacht wurde.
So richtig peinlich wurde es, als Beckmann sie fragte, ob ihr "als Frau" Gewalt angetan wurde.
Um Schadensbegrenzung bemüht, als er die Dämlichkeit seiner Frage wohl erkannt hat, reichte er ihr sogleich Feuer.

Jedenfalls war ich von dieser Entführungsstory, von der ich mittlerweise fest annehme, daß sie fingiert war, so gerührt, daß ich fast geweint hätte.

Als nächstes dürfte uns wohl demnächst eine Eigenproduktion von der Sorte Film-Film auf Pro 7 oder RTL mit dem Titel "Hilfe, ich wurde entführt, laßt mich zurück zu meiner Tochter" erwarten.
Vielleicht spielt sich die Osthoff ja selbst, somit könnte sie ja dann endlich ihre Miete bezahlen und sich ein Paar Stangen Zigaretten kaufen.

[Ben-99]

... die ARD setzt ihre erfolgreiche Serie "Geisel-TV" fort und präsentiert schon einen Tag nach Beckmanns Quoten-Renner "Die Osthoff-Show" bereits die nächste glückliche Freigelassene: Diesmal ist es die mit ihrer Familie im Jemen entführte Frau Chrobog, die just in diesem Augenblick im Ersten gezeigt wird, wie sie von Frau Maischberger interviewt wird.

Ihr Mann, der frühere Diplomat, ist allerdings nicht dabei. Vielleicht wollte er nicht, daß man ihm womöglich die Frage stellt, warum er noch ein paar Tage vor seiner Entführung den Leichtsinn vieler Touristen beklagte, unbedingt in Länder reisen zu wollen, in denen immer wieder Menschen verschleppt werden. Gleich darauf machte er sich dann mit seiner Frau und seinen Kindern auf in den Jemen, denen er diesmal wohl einen besonders spannenden Abenteuer-Urlaub versprochen hatte ;-)

Gruß Ben

[Jules]

Na bei den Chrobogs ist die Schmerzgrenze = zeitnaher Auftritt im TV wohl um einiges geringer.

Komm' ich gezzz in Fernsehen ? - mehr fällt mir dazu echt nicht ein.

[Irata]

Lösegeld in Kleidung

Die im Irak entführte Archäologin Susanne Osthoff hatte laut einem Magazinbericht nach ihrer Freilassung Teile des Lösegeldes bei sich.

Mitarbeiter der deutschen Botschaft in Bagdad hätten mehrere tausend US-Dollar in ihren Kleidern gefunden, berichtete das Magazin "Focus" am Samstag vorab. Die mit Gummibändern zu Bündeln zusammengebundenen Scheine seien entdeckt worden, als Osthoff eine Dusche in der Botschaft genommen habe. Mitarbeiter des Bundeskriminalamtes hätten die Seriennummern auf den Scheinen überprüft und festgestellt, dass sie aus der Lösegeldzahlung stammten. Ein Sprecherin des Auswärtigen Amtes sagte zu dem Bericht: "Wir geben dazu keine Stellungnahme ab."

Das Magazin berichtete weiter, Außenminister Frank-Walter Steinmeier habe absolute Geheimhaltung in der Angelegenheit angeordnet.

Keine Stellungnahme, Geheimhaltung, gebündelte Scheine. Es bleibt abzuwarten, wann der 4-Teiler auf sat1 ausgestrahlt wird.

[Ogino]

Ich glaube schon lange nicht mehr an dieser ach so dramatischen Entführungsgeschichte.
Dieser ganze Ablauf, der seltsame Auftritt dieser Irren bei Beckmann: Diese Geschichte stinkt von vorn bis hinten.
Und ich glaube kaum, dass Die Osthoff selbst oder mit kriminellen Hintermännern eine Entführung fingiert hat.

Das ganze hat sicherlich politische Hintergründe. Warum sonst wird von höchster politischer Stelle so ein Trara um diese Angelegenheit gemacht ?
Wenn das mal nicht alles etwas mit der laufenden BND Geschichte zu tun hat.