2. April 2007, 19:45 | #1 |
Dummschwätzer
Registriert seit: February 2005
Beiträge: 3.365
|
Tiefe Verbeugung vor "Recover my Files"
Kompletter Datenverlust ? Alles futsch, weg...
Kann mir nicht passieren, denn ich hatte vorgesorgt: 2 Platten im Raid 0-Verbund stellen immer ein Risiko dar, das war mir klar. Also hatte ich eine dritte Platte im PC, die zusätzlich der Datensicherung diente. Aber das war mir nicht genug, darum sicherte ich alle Daten und das System mit Acronis TrueImage noch auf einer externen 2,5 USB Festplatte. Datenverlust also ausgeschlossen. ...dachte ich bis gestern Nachmittag. Es fing damit an, daß sich mein Raid durch eine defekte Festplatte verabschiedete. Also kaufte ich mir 2 neue HDD's , baute sie ein und wollte das System- und Daten Image von TrueImage von der dritten Platte wieder aufspielen, was auch klappte, bis ich bei 98 % angekommen war. Danach war Feierabend. Die Platte lies sich nicht mehr ansprechen und klackerte wie ein alter Trecker. Jetzt wurde mir langsam warm, aber ich hatte ja noch die Image Dateien auf der externen 2,5 er. Also den PC mit der Acronis Notfall CD gestartet und die Images von der externen holen. Denkste Sacki: Acronis erkannte sie nicht. Auch mein Notebook zeigte mir: Nüscht drauf, leer und unformatiert. Ich dachte ich spinne, Acronis hat mir die externe Festplatte zerlegt, denn wenige Minuten vorher konnte ich, am Notebook angeschlossen, noch alle Backups sehen. Echt, mir kamen die Tränen und ich wollte den ganzen Krempel zerlegen: Jahrelange Arbeit, alle Daten, Bilder, MP 3, Videos ect im Arsch... Meine Freundin kam dann gestern Abend mit dem Proggi "Recover my Files" an und meinte, ich solle es mal damit versuchen. Auf den defekten Platten konnte es auch nichts finden, aber auf der externen 2,5 klappte es. Nach 14 Stunden Rödeln waren alle Partitionen auf der "kleinen" Samsung wieder heile und ich konnte meine Images erfolgreich herstellen. "Recover my Files" ist einfach nur der Hammer ! Heute habe ich mir zusätzlich noch einige DVD Ram erstellt und meine Daten zusätzlich zur Sicherung nochmals gesichert. DVD Ram ist übrigens auch eine feine Sache, leider habe ich mich vorher damit nie beschäftigt. Die Ram DVD's liegen nun wohl verpackt als Sicherung der Sicherung tief versteckt in meinem Geheimfach. Vorsichtshalber habe ich eine Packung Baldrian dazugelegt... |
3. April 2007, 06:59 | #2 |
Registriert seit: January 2002
Beiträge: 4.013
|
hmm übel.
btw.: Wer hatte mich vor kurzem noch einen "Angsthasen" genannt, als ich Raid0 nicht traute?? Aber zum Kern der Geschichte: Deine Erfahrungen mit Acronis kann ich voll bestätigen, ich war auch der Meinung, ich hätte funktionsfähige Backup-tib's. Aber denkste - jede ausprobierte Version von Acronis True Image von 7 - 10 meinte, dass dies kein gültiges Archiv wäre. Wohlgemerkt beim Erstellen gab es keine Fehlermeldung. Auch ich war damals kurz vor nem Blutsturz. Hab ich dich nun richtig verstanden? Du hast mit "Recover my files" Acronis-Sicherungen wieder hergestellt? tschao jupp11 |
3. April 2007, 12:49 | #3 |
Unbekannte Mail Adresse
Registriert seit: June 2001
Beiträge: 1.462
|
raid 5 lautet da das zauberwort.
|
3. April 2007, 17:00 | #4 | |
Dummschwätzer
Registriert seit: February 2005
Beiträge: 3.365
|
Zitat:
Allerdings nur die Systempartition, meine anderen so gesicherten Partition allerdings nicht. Sie ließen sich zwar herstellen, wiesen aber Fehler auf. Aber, schlau wie ich bin, habe ich alle anderen Daten (Fotos, MP'3, Grafiken ect.) "pur" gesichert. Meine Videos hatte ich allerdings vorher schon auf DVD archiviert. Jedenfalls ist alles wieder da Warum mir allerdings Acronis meine externe Festplatte zerschossen hat, ist mir ein Rätsel. @ Genial: Natürlich Raid 5, mit dem Gedanken habe ich auch gespielt. Letztlich denke ich aber, daß DVD Ram nicht weniger sicher ist. |
|
3. April 2007, 19:16 | #5 |
Unbekannte Mail Adresse
Registriert seit: June 2001
Beiträge: 1.462
|
na ja, es stellt sich nur die frage bzw. ich stelle sie mir, wenn man schon drei festplatten im system hat warum man nicht gleich ein raid-5 aufbaut, anstatt ein raid-0 mit sicherungsplatte. anderer seits würde ich bei heutigen festplattenpreisen (zumindest bei sata) und -geschwindigkeiten entweder direkt zu nem raid-1 greifen und wenn es doch schneller sein soll mit 4 platten ein raid 10 oder raid 0+1 machen. zumindest hat dies dann noch den vorteil, dass wenn wirklich mal ne platte ausfällt man (erstmal) mit unvermindeter leistung weiterarbeiten kann und man nicht gezwungen ist sofort einen festplattenersatz zu erstehen. raid-5 hat ja den nachteil, dass es extrem langsam wird, wenn eine platte ausfällt, aber es reicht um das sytem in einen sicheren status zu bringen und man sollte ne ersatzplatte sofort zur verfügung haben, denn die wiederherstellung dauert doch ne ganz schön lange zeit.
|
3. April 2007, 19:26 | #6 | |
Dummschwätzer
Registriert seit: February 2005
Beiträge: 3.365
|
Zitat:
Ist es nicht so, daß man für einen Raid 5 drei identische Festplatten benötigt ? Ich habe zwei 350 GB und eine 500 GB Festplatte und dachte, das geht damit nicht. Aber ich werde mich mal informieren... Mein Händler hat noch von den 350 GB reichlich auf Lager und ich habe mir gerade eine online bestellt. |
|
3. April 2007, 19:35 | #7 |
Unbekannte Mail Adresse
Registriert seit: June 2001
Beiträge: 1.462
|
ne, du brauchst nur 3 identische partitionen auf am besten drei verschiedenen platten. den rest der grösseren platten kannst du dann als weitere partition(en) ganz normal nutzen. theoretisch kannst du ein raid-5 sogar mit 2 platten machen, was allerdings nicht viel sinn macht. cool ist aber die möglichkeiten eines raid-10 mit 2 platten. dabei wird jede platte in zwei gleich grosse teile partitioniert und quer gestrippt und quer gespiegelt. gestripped wird dann also mit partition 1 von platte a und partition 2 von platte b. gespiegelt wird dann partion 1 von platte a mit partition 1 von platte b und partition 2 von platte a mit partition 2 von platte b.
der unterschied von raid 0+1 zu raid 10 ist letztendlich nur ob zuerst gestripped und dann das gestrippten array gespiegelt werden oder ob erst gespiegelt und dann das gespeigelte array gestripped wird. wirklich sinn macht ein raid so oder so aber nur mit nem echten hardware raid-controller, der das gewünschte protokoll auch unterstützt. hier wird das ganz gut erklärt -> RAID - Wikipedia |
3. April 2007, 19:39 | #8 |
Dummschwätzer
Registriert seit: February 2005
Beiträge: 3.365
|
Prima Genial, jetzt hast Du mich richtig heiß gemacht...
Ich werde die Sache angehen und berichten. |