Herr der Ringe - Die zwei Türme

Akareyon · 17. December 2002, 23:08

<p style="color:#c0f0c0; font-family:Arial; font-size:11pt">so, ich gehe jetzt in herr der ringe. wenn ich wieder da bin, sage ich euch, wie's war.</p><hr color=#aabbaa>Eiris sazun idisi, sazun hera duoder
suma hapt heptidun, suma heri lezidun
suma clubodun umbi cuoniouuidi:
insprinc haptbandun, inuar uigandun.

Akareyon · 18. December 2002, 04:40

<p style="color:#c0f0c0; font-family:Arial; font-size:11pt">so, da bin ich wieder. und, wie soll ich sagen: gott, wenn es ihn gibt, gebe, daß ich den dritten teil ebenfalls erlebe.

muss zwar dazusagen, daß ich die bücher nicht gelesen habe. als kind habe ich mal den hobbit angefangen aber irgendwann wieder weggelegt. daher hat mich das gesülze meiner freunde genervt, die darüber diskutiert haben, welche szenen neu sind, welche gut verfilmt sind, was alles nicht dazugehört hat und so. was soll's? der film war genial. gollum ist atemberaubend lebensecht animiert, die schlacht um die festung war wahnsinn, und die bilder waren einfach wunderschön. sei es die halle von dem könig von rohan oder das gebirge, auf dem gandalph nach dem kampf mit dem dämon landet oder einfach die riesigen landschaften. ein wunderschöner film mit toller musik, tollen schauspielern undsoweiter. die festung von sauron sieht auch scharf aus, die kostüme sind toll.

zwar waren auch szenen dabei, die mir nicht so sehr gefallen haben, weil sie nicht so recht reinpassten, aber die störten mich kaum. langweilig wird es an keiner stelle. der zwerg sorgt ab und zu für einen herzlichen lacher, und merry und pippin spielen kaum noch eine rolle. was ein bissl nervt, daß in jedem film scheinbar mehrmals irgendwelche personen erst für tot gehalten werden und dann doch leben.

ach, was soll ich noch erzählen, schaut den film selbst, ich geh jetzt schlafen. </p><hr color=#aabbaa>klaatu verrata nectu

Jules · 18. December 2002, 09:20

Samstag ist er dran. Dann gucke ich ihn. ;-)

little tyrolean · 18. December 2002, 11:02

Moin,
die Bücher kenne ich schon seit den 70-er Jahren - und zwar alle, angefangen von "Das Silmarillion" über "Der Hobbit" bis hin zu den Anhängen von "Der Herr der Ringe".
Ich habe auch die neueste Taschenbuch-Ausgabe, finde aber die Übersetzung der alten gebundenen Ausgabe von Margaret Carroux besser - irgendwie trifft sie den Originalton von Tolkien genauer.

Mittlerweile ist die Special Extended DVD Edition (4 DVD's) von "Die Gefährten" bei mir angekommen - der Film ist um 30 Minuten länger als der auf der ersten DVD-Ausgabe.

Ich finde "Die Gefährten" großartig, aber fast noch besser gefällt mir die Verfilmung des Stoffes von Ralf Bakshi aus den 80-er Jahren - nicht so gigantomanisch, aber viel charmanter, eine gelungenene Kombination aus Zeichentrick- und normalem Film.

Mal sehen, sobald "Die zwei Türme" auf DVD erhältlich ist, wird die Scheibe gekauft - ich bin kein Kino-Geher....

Maggi · 25. December 2002, 18:20

Also, ich bin ganz gespannt auf den zweiten Teil. Nur leider geht ja das Gerücht, dass, wenn man noch einen Sitz-platz bekommen will, die Karten 3-4 Tage vorher bestellen muss...
D.h. werde ihn mir wohl erst frühestens in einer Woche anschauen können.

Hier hab ich übrigens eine Filbewertung gefunden, von Zuschauern bewertet. Haben allerdings erst 107 Leute mitgemacht, also nicht sooo die Welt.

Maggi · 27. December 2002, 18:43

Was mich am Lord begeistert, ist, dass Tolkien ja eine ganze Welt erschaffen hat, jedes Fleckchen Erde bis ins kleiste Detail beschrieben hat, genauso wie die Geschichte jener Welt; Viele Leute kennen ja nur die Herr-Der-Ringe-Bücher und denken, das wäre schon alles. Hab ich auch mal gedacht. Dann habe ich, als wir in der Schule den Herrn Tolkien aus gegebenen Anlass durchgenommen haben, und weil ich eine Zeichnung für die Schülerzeitung machen sollte, ein Lexikon über diese ganze Tolkien-Welt gekauft. Das ist ein dickes Buch, in dem die bekannten Personen, die Geschichte und die verschiedenen "Arten" von "Völkern" usw. beschrieben werden - fantastisch!

Was ich allerdings nicht wirklich kapiere, sind die Zeitalter. Ein Jahr der Valar dauert 10 irdische Jahre, right? Ergo dauert ein Zeitalter der Valar 100 Valar-Jahre, d.h. 1000 irdische Jahre. Soweit mitbekommen? Ich auch, aber danach beginnt irgendwie alles mit dem Frühling der Valar, dem Dunklen Zeitalter mit diesem Melkor usw... auf jeden Fall weiß ich überhaupt nix mehr *sabber* :confused:

Herr Korrekt · 27. December 2002, 23:37

Der erste Teil ist eindeutig besser umgesetzt, bzw. spannender und interessanter gestaltet als der zweite.

Maggi · 28. December 2002, 10:59

Mal sehen, ich werde ihn mir auch heute anschauen.

little tyrolean · 28. December 2002, 11:37

Zitat:

Zitat von Maggi

... auf jeden Fall weiß ich überhaupt nix mehr *sabber* :confused:

Abhilfe:
Das Buch "Silmarillion" kaufen oder ausleihen....

Maggi · 28. December 2002, 19:57

@little tyrolean: Mach ich, schon bestellt

Leute, die sich den Film noch anschauen wollen, dieses Post überspringen; Leute, die es lesen wollen, müssen es einfach markieren.

Ich fand' den Film nicht schlecht. Wirklich, er war ziemlich gut, auch wenn ich mir vieles im Buch ganz anders vorgestellt hatte, als es im Film gezeigt wurde. Zum Beispiel die Schlacht um Helms Klamm habe ich viel kleiner "gelesen", als ich sie im Film gesehen habe, dafür den Marsch der Ents auf Isengard größer... Insgesamt hatte ich auch den Eindruck, als wäre der Höhepunkt am Anfang des Films; und mit seinem Fortlauf wurde der Film, naja, immer "unspannender". Vieles wurde weggelassen, z.B. wird Saruman im Buch doch noch vielfarbig, weil Gandalf ihm seine Zauberkräfte entzieht oder so, oder? Außerdem hat die Kankra gefehlt, eigentlich auch ein Höhepunkt des Buches... Ist mir rätselhaft, wie sie dann das Ende des 2. und das ganze 3. Buch in einen Film zusammenfassen wollen...?

Jedoch hat sich meine Meinung über diesen Film nicht geändert: Fantastisch!

Herr Korrekt · 29. December 2002, 03:54

1. bewundere ich deine Moral den Text schwarz zu schreiben, damit ihn die, die den Film noch nicht gesehen haben, nicht ungewollt lesen "müssen".

2. muss ich dir in einem Punkt widersprechen: Der Film wurde zu Ende des Films erst so richtig spannend. Die großen Schlachten beeindruckten mich irrsinnig (primär die graphische Umsetzung).

Maggi · 29. December 2002, 09:31

zu 1. Danke

zu 2. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich mich dann ein wenig an den Film "gewöhnt" habe, aber: Ich habe von den HerrnDerRinges nur den 2. Band wirklich gelesen, und im Buch kam mir die Schlacht um Helms Klamm (oder wie man das auch immer schreibt) eher kleiner vor, keine Ahnung warum, vielleicht habe ich aus Versehen ein paar Seiten übersprungen

- dafür aber die Auseinanderlegung von Isengard durch die Ents größer. Im Film war es genau umgekehrt, deswegen fand ich es jetzt ein bisschen komisch.

"komisch". Ich weiß, ich benutze das Wort für alles und jeden. Aber es ist nicht, zum letzten Mal, es ist nicht lustig gemeint.

17. December 2002, 23:08	#1
Akareyon Registriert seit: November 2001 Beiträge: 2.823	Herr der Ringe - Die zwei Türme <p style="color:#c0f0c0; font-family:Arial; font-size:11pt">so, ich gehe jetzt in herr der ringe. wenn ich wieder da bin, sage ich euch, wie's war.</p><hr color=#aabbaa>Eiris sazun idisi, sazun hera duoder suma hapt heptidun, suma heri lezidun suma clubodun umbi cuoniouuidi: insprinc haptbandun, inuar uigandun.

18. December 2002, 04:40	#2
Akareyon Registriert seit: November 2001 Beiträge: 2.823	<p style="color:#c0f0c0; font-family:Arial; font-size:11pt">so, da bin ich wieder. und, wie soll ich sagen: gott, wenn es ihn gibt, gebe, daß ich den dritten teil ebenfalls erlebe. muss zwar dazusagen, daß ich die bücher nicht gelesen habe. als kind habe ich mal den hobbit angefangen aber irgendwann wieder weggelegt. daher hat mich das gesülze meiner freunde genervt, die darüber diskutiert haben, welche szenen neu sind, welche gut verfilmt sind, was alles nicht dazugehört hat und so. was soll's? der film war genial. gollum ist atemberaubend lebensecht animiert, die schlacht um die festung war wahnsinn, und die bilder waren einfach wunderschön. sei es die halle von dem könig von rohan oder das gebirge, auf dem gandalph nach dem kampf mit dem dämon landet oder einfach die riesigen landschaften. ein wunderschöner film mit toller musik, tollen schauspielern undsoweiter. die festung von sauron sieht auch scharf aus, die kostüme sind toll. zwar waren auch szenen dabei, die mir nicht so sehr gefallen haben, weil sie nicht so recht reinpassten, aber die störten mich kaum. langweilig wird es an keiner stelle. der zwerg sorgt ab und zu für einen herzlichen lacher, und merry und pippin spielen kaum noch eine rolle. was ein bissl nervt, daß in jedem film scheinbar mehrmals irgendwelche personen erst für tot gehalten werden und dann doch leben. ach, was soll ich noch erzählen, schaut den film selbst, ich geh jetzt schlafen. </p><hr color=#aabbaa>klaatu verrata nectu

18. December 2002, 09:20	#3
Jules Registriert seit: September 2002 Ort: Nähe Düsseldorf Beiträge: 2.352	Samstag ist er dran. Dann gucke ich ihn. ;-)

18. December 2002, 11:02	#4
little tyrolean Registriert seit: September 2002 Ort: auf der Alm Beiträge: 977	Moin, die Bücher kenne ich schon seit den 70-er Jahren - und zwar alle, angefangen von "Das Silmarillion" über "Der Hobbit" bis hin zu den Anhängen von "Der Herr der Ringe". Ich habe auch die neueste Taschenbuch-Ausgabe, finde aber die Übersetzung der alten gebundenen Ausgabe von Margaret Carroux besser - irgendwie trifft sie den Originalton von Tolkien genauer. Mittlerweile ist die Special Extended DVD Edition (4 DVD's) von "Die Gefährten" bei mir angekommen - der Film ist um 30 Minuten länger als der auf der ersten DVD-Ausgabe. Ich finde "Die Gefährten" großartig, aber fast noch besser gefällt mir die Verfilmung des Stoffes von Ralf Bakshi aus den 80-er Jahren - nicht so gigantomanisch, aber viel charmanter, eine gelungenene Kombination aus Zeichentrick- und normalem Film. Mal sehen, sobald "Die zwei Türme" auf DVD erhältlich ist, wird die Scheibe gekauft - ich bin kein Kino-Geher....

27. December 2002, 18:43	#6
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	Was mich am Lord begeistert, ist, dass Tolkien ja eine ganze Welt erschaffen hat, jedes Fleckchen Erde bis ins kleiste Detail beschrieben hat, genauso wie die Geschichte jener Welt; Viele Leute kennen ja nur die Herr-Der-Ringe-Bücher und denken, das wäre schon alles. Hab ich auch mal gedacht. Dann habe ich, als wir in der Schule den Herrn Tolkien aus gegebenen Anlass durchgenommen haben, und weil ich eine Zeichnung für die Schülerzeitung machen sollte, ein Lexikon über diese ganze Tolkien-Welt gekauft. Das ist ein dickes Buch, in dem die bekannten Personen, die Geschichte und die verschiedenen "Arten" von "Völkern" usw. beschrieben werden - fantastisch! Was ich allerdings nicht wirklich kapiere, sind die Zeitalter. Ein Jahr der Valar dauert 10 irdische Jahre, right? Ergo dauert ein Zeitalter der Valar 100 Valar-Jahre, d.h. 1000 irdische Jahre. Soweit mitbekommen? Ich auch, aber danach beginnt irgendwie alles mit dem Frühling der Valar, dem Dunklen Zeitalter mit diesem Melkor usw... auf jeden Fall weiß ich überhaupt nix mehr sabber :confused:

27. December 2002, 23:37	#7
Herr Korrekt Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2002 Beiträge: 855	Der erste Teil ist eindeutig besser umgesetzt, bzw. spannender und interessanter gestaltet als der zweite.

28. December 2002, 10:59	#8
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	Mal sehen, ich werde ihn mir auch heute anschauen.

28. December 2002, 19:57	#10
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	@little tyrolean: Mach ich, schon bestellt Leute, die sich den Film noch anschauen wollen, dieses Post überspringen; Leute, die es lesen wollen, müssen es einfach markieren. Ich fand' den Film nicht schlecht. Wirklich, er war ziemlich gut, auch wenn ich mir vieles im Buch ganz anders vorgestellt hatte, als es im Film gezeigt wurde. Zum Beispiel die Schlacht um Helms Klamm habe ich viel kleiner "gelesen", als ich sie im Film gesehen habe, dafür den Marsch der Ents auf Isengard größer... Insgesamt hatte ich auch den Eindruck, als wäre der Höhepunkt am Anfang des Films; und mit seinem Fortlauf wurde der Film, naja, immer "unspannender". Vieles wurde weggelassen, z.B. wird Saruman im Buch doch noch vielfarbig, weil Gandalf ihm seine Zauberkräfte entzieht oder so, oder? Außerdem hat die Kankra gefehlt, eigentlich auch ein Höhepunkt des Buches... Ist mir rätselhaft, wie sie dann das Ende des 2. und das ganze 3. Buch in einen Film zusammenfassen wollen...? Jedoch hat sich meine Meinung über diesen Film nicht geändert: Fantastisch!

29. December 2002, 03:54	#11
Herr Korrekt Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2002 Beiträge: 855	1. bewundere ich deine Moral den Text schwarz zu schreiben, damit ihn die, die den Film noch nicht gesehen haben, nicht ungewollt lesen "müssen". 2. muss ich dir in einem Punkt widersprechen: Der Film wurde zu Ende des Films erst so richtig spannend. Die großen Schlachten beeindruckten mich irrsinnig (primär die graphische Umsetzung).

29. December 2002, 09:31	#12
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	zu 1. Danke zu 2. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich mich dann ein wenig an den Film "gewöhnt" habe, aber: Ich habe von den HerrnDerRinges nur den 2. Band wirklich gelesen, und im Buch kam mir die Schlacht um Helms Klamm (oder wie man das auch immer schreibt) eher kleiner vor, keine Ahnung warum, vielleicht habe ich aus Versehen ein paar Seiten übersprungen - dafür aber die Auseinanderlegung von Isengard durch die Ents größer. Im Film war es genau umgekehrt, deswegen fand ich es jetzt ein bisschen komisch. "komisch". Ich weiß, ich benutze das Wort für alles und jeden. Aber es ist nicht, zum letzten Mal, es ist nicht lustig gemeint.