[Eyewitness]

Und zwar über die eigenen Steine, die es sich in den letzten Monaten dank unseres weisen Kanzlers gelegt hat. Nachdem er sich durch seine wahltaktische Entscheidung derartig festgelegt hat, wird es in baldiger Zukunft eine schwere diplomatische Schlappe für ihn geben.

Denn nachdem ihm halb Europa klar und deutlich erklärt hat, von wo der Wind weht, steht Deutschland auf einmal ganz alleine in der Welt. Mit seinem klaren und deutlichen Nein zum Irakkrieg verbaut sich Schröder jede weitere Chance auf Einflußnahme und diplomatische Anerkennung. Statt dessen siegte das wahlpolitische Kalkül und damit seine Kanzlerschaft, auch wenn dies immer noch von vielen bestritten wird.

Die treue Ergebenheit der acht europäischen Staaten, die heute demonstriert wurde, zeigt deutlich, welche Richtung maßgebend ist und diese Richtung kommt nicht aus Berlin. Innereuropäisch mag Berlin noch wichtig sein und ohne Zustimmung Berlins wird kaum eine europäische Verordnung erlassen, aber außereuropäisches gilt immer noch das Prinzip, jeder für sich das meiste.

Dies haben sich die Ministerpräsidenten und Präsidenten gedacht, als sie heute ihren Mediencoup landeten. Sie wissen ganz genau, daß sich dieser Krieg nicht mehr verhindern läßt und sie wissen auch, daß auf lange Zeit nur gute Geschäfte zu machen sind, wenn man bei den USA gut im Kurs steht. Dies allein ist die Motivation. Der Krieg an sich ist dabei vollkommen irrelevant, Irak ist nur ein Nebenschauplatz.

Deutschland hat sich selbst aufs Abstellgleis geführt. Ja, es ist schön, wir sind jetzt alle Pazifisten, wir sind liebe, nette Menschen, die niemandem weh tun. Es lebe die schöne Welt. Wären wir auf vollem Kurs dabei, könnten wir Einfluß nehmen, wir könnten den Kurs mitbestimmen, denn Amerika hat uns mal beachtet, hat uns gehört. Den Krieg verhindern konnten wir nie, zu keinem Zeitpunkt. Anstatt realistisch zu bleiben und die Fakten hinzunehmen, schauen wir lieber weg und ignorieren, was uns umgibt.

Ich bin genausosehr gegen diesen Krieg wie die meisten anderen hier, aber ich habe eins gelernt in den letzten Tagen: auch wenn es uns nicht gefällt, aber wir haben nicht das Sagen in dieser Welt, daher sollten wir darauf aufpassen, uns nicht zu weit von denen zu entfernen, die wirklich die Geschicke bestimmen.

"Was ist mit Frankreich?" fragt sich der interessierte Leser sicherlich schon die ganze Zeit. Ganz einfach: Chirac ist ein Opportunist und achtet vor allen Dingen auf eins: auf das beste für sich und sein Land. Und bei der gewaltigen Front der Befürworter eines Krieges weiß auch Chirac, in welche Richtung er schlagen muß, auch wenn es seine deutschen Freunde verprellen wird. Aber dies wird er sich von den USA bezahlen lassen, indem er für sein Land einige Ölaufträge herausholt.

Und Deutschland? Vielleicht machen wir mal wieder ein Peacekeeping? Erfahrung haben wir ja mittlerweile.....

[jupp11]

Vielleicht bin ich uninformiert zur Zeit, aber ich habe von den angesprochenen neuen Äusserungen halb Europas wohl noch nichts mitbekommen, aber auch nur kurz gesucht - muss ich zugeben.

Es kann durchaus sein, dass Du Recht hast Eye. Schlimm daran finde ich, daß eine Politik der USA, die bestenfalls im Lande selbst eine knappe Mehrheit hat, derart rigoros durchgepeitscht wird.

Und dass sich souveräne Staaten, aus denen sich die EU ja zusammensetzten will, immer mit den Wölfen heulen. (Wir müssen nicht über die Person Saddam diskutieren).

Selbst wenn Deutschland bei seiner Haltung bleibt und darüberhinaus noch recht behält mit der Befürchtung, dass eine gesamte Region ins Chaos gestürzt wird, werden die Deutschen sich unbeliebt machen. Insbesondere bei denen, die jetzt mit den USA stimmen. Besserwisser kann man nirgends leiden.

Trotzdem meine ich, dass es Zeit wird, dass sowas Schule macht. Was kommt nach dem Irak? Welcher "Schurkenstaat" soll dann befreit werden? Was wird aus der UNO? Schaffen wir sie ab?

[Akareyon]

Gute Einwände, jupp. Als Einzelperson würde ich sagen: ich bin gerne bereit, als einziger nicht in einem sinnlosen Krieg mitzumischen und auch die Konsequenzen ziehen, wenn auch meine Nachbarn alle ihre Zunge nicht aus Georgies Schließmuskel kriegen. Blöderweise geht es hier um ein wirtschaftliches Gefüge, an dem erstmal 80 Millionen Deutsche und mittelbar einige hundert Millionen andere hängen...

Ich bin sicherlich kein Pazifist, aber der Kurs, der von Deutschland gefahren wird in DIESER Angelegenheit, geht für mich vollkommen in Ordnung. Wer hat nochmal gesagt: wenn ein Deutscher noch einmal nach einem Gewehr greift, so soll ihm die Hand abfallen?

[Akareyon]

Übrigens ein interessanter Artikel im stern.... so nach dem Motto "Wenn Schröder das echt durchzieht, werden er und Deutschland alles verlieren. Oder alles gewinnen und damit in die Geschichte eingehen." Gute Lektüre, fand ich sehr interessant.

[pamela]

also ich bin der meinung, das es dem "ami" garnicht so sehr um das öl geht, sondern vielmehr darum weil er angst vor einer "neuen supermacht europa" hat, und er das bündnis spalten will...indem er die europäischen staaten - ja man kann sogar sagen zu erpressen versucht, frei nach dem motto "wer nicht mit mir essen geht, kann mir gestohlen bleiben"

der bush ist einfach nur sadoman, er hat den ring

gruß pam

[raven]

Nun....ganz so unwichtig und weit ab von den anderen ist Deutschland nicht!! Und es ist auch noch lange nichts entschíeden.

Am 5. Februar will Bush der UNO seine Beweise für den Waffenbesitz des Irak vorlegen. Würden diese Beweise stimmen, läge ein klarer Verstoß gegen die Resolution der UNO vor.

vergessen dürfen wir auch nicht, dass am 5. Februar, also ausgerechnet an diesem Tag, Deutschland den Vorsitz in selbigem Gremium übernimmt!

Das kann und ist von Bush natürlich nicht ohne Grund auf diesen Tag gelegt worden. Ich meine die Vorlage der Beweise.

Aber ein Bekenntnis zur bisherigen Haltung deutschlands wird es sicher nur geben, wenn diese angeblichen beweise keine sind. Sollte ein Verstoß gegen die Vorgaben der UNO vorliegen, muss diese gegen den IRAK handeln. Und die Entscheidung dazu fällt der Vorsitz und den hat Deutschland!

[Laicher]

sollte der irak tatsächlich gegen die uno-resolutionen verstoßen haben, sitzt schröder in der falle, da er sich bereits zu einem klare nein gegen eine unterstützung der usa entschieden hat.
ich denke, auch frankreich würde in diesem fall die usa unterstützen und deutschland wäre isoliert.

damit hätte der kanzler deutschland sehr geschadet und müßte in meinen augen, im hinblick auf die desaströse wirtschaftliche situation und den entsprechenden wahlergebnissen zurück treten ...

[raven]

leider nicht, obwohl es nichts besseres für uns gäbe, denn seinen Rücktritt.

Aber wenn Deutschland als Vorsitzende In der UNO wegen der Echtheit der Beweise im Namen der UNO gegen den Irak vorgehen muss, werden sie clecer die Kurve kriegen und sich schon desshalb weil sie namentlich die Entscheidung der UNO verkünden, ihre Meinung der der UNO anpassen!!

[Laicher]

jo, wenn das so kommt, dann hat schröder klar sain wort gebrochen

[raven]

Das wäre nicht das erste Mal!! *lach*