Dias auf CD

quentin · 20. May 2002, 08:03

moin,
ich habe mal ca. 30 Dias auf CD scannen lassen, das Ergebnis war einfach sch....e.
Kodac CD, also kein Mist.Nehme an, dass das Labor einfach nichts getaugt hat, weiss es aber nicht.

Hat das schon mal einer von euch ebenfalls machen lassen?

mfg

20. May 2002, 09:51

Kommt eigentlich auf die Diasqualität an,wo ich doch annehme,daß sie in Ordnung ist und auf die Eingabegeräte.
Als das System auf den Markt kam,habe ich mich auch dafür interessiert,aber es war mir zu teuer.
Aber ich habe mir überlegt,meine Dias auch auf CD zu bringen.Habe einen Filmscanner von Microtek.

quentin · 20. May 2002, 14:46

ich wollte Bilder von der Familie für einen Kalender als Geburtstagsgeschenk für meinen 91 jährigen Vater. Wie gesagt, die Dias sind qualitativ klasse, aber auf der CD total dunkel, kann man nur mit echtem Verlust aufhellen.

Was du hast, ist das ein Aufsatz für einen Scanner und wie gut werden die Bilder? Ich hatte mich in dem Zusammenhang ja auch mal interssiert, entweder sehr teuer (für 30 Stück) oder aber die Qualität wurde relativiert. Konnte aber keinen auftreiben, der das macht, also fragen.

mfg

jupp11 · 20. May 2002, 15:12

Dias sind prinzipiell ein Riesenproblem.

Der Grund dafür sind die vielen Farbenabstufungen der Dias, die erst beim Hinterleuchten wirklich gut kommen.

Dias ohne viel Himmel kommen am besten, jedoch Schönwetterdias werden schreklich.

Du erzielst bessere Ergebnisse, wenn man vom Dia Abzüge machen lässt und die dann einscannt. Und das, obwohl man doch erwarten könnte, dass Kodak Maschinen zur Verfügung hat, die das vernünftig beherrschen.

20. May 2002, 17:54

Eben das geht mit meinem Filmscanner,der für Positive und Negative geeignet ist. Nennt sich Microtek Filmscann35.Kann aber sein,daß es nur noch die teuere SCSI-Version davon gibt. Ich kann das Objekt einscannen,bearbeiten und speichern und anschliesend mit dem richtigen Programm auf CD brennen,was ich aber noch nicht machte.
In einem Test war mal der Epson Sieger,der aber bei 5000,-DM lag und die kleinere Version kostete auch noch 1000,-DM.Auf die war ich immer scharf,aber leider zu teuer und der oben genannte war mit 350,-DM machbar,besonders da das Ergebnis stimmte.

jupp11 · 20. May 2002, 18:39

hm, ich scanne Dias mit bis zu 1600 x 3200 dpi optische Auflösung und trotzdem werden sie schlechter, als Scans von Papierabzügen.

Aber Ogino kann bestimmt auch was dazu sagen, oder?

Ogino · 20. May 2002, 18:52

Zitat:

Zitat von jupp11

hm, ich scanne Dias mit bis zu 1600 x 3200 dpi optische Auflösung und trotzdem werden sie schlechter, als Scans von Papierabzügen.

Aber Ogino kann bestimmt auch was dazu sagen, oder?

Kann er, das wird aber ein wenig ausführlicher.
Moment Geduld bitte...

quentin · 20. May 2002, 19:02

@tschubbl, hast du eine HP davon?

mfg

20. May 2002, 22:55

Zitat:

Zitat von quentin

@tschubbl, hast du eine HP davon?

mfg

HP??? :confused:

quentin · 20. May 2002, 23:10

@tschubbl,

Nennt sich Microtek Filmscann35.
__________________________________

davon meinte ich, kenn ich nämlich nicht. Evtl. kann man da was erfahren

mfg

20. May 2002, 23:17

Zitat:

Zitat von quentin

@tschubbl,

Nennt sich Microtek Filmscann35.
__________________________________

davon meinte ich, kenn ich nämlich nicht. Evtl. kann man da was erfahren

mfg

Ich mache Dir mal einen Link auf den Hersteller,von dem ich auch meinen Scanner habe.

jupp11 · 21. May 2002, 07:10

ok, ich habe hier

http://www.skats-board.de/vbb/showth...threadid=10718

einen neuen, allgemeineren Thread erstellt in dem sich ein Link zu Agfa befindet.

Dort werden auch Scanner behandelt.

niceguy · 22. May 2002, 22:45

Nochmals zu Dias scannen :
in der aktuellen COLOR FOTO Juni 2002 (!!) werden einige günstige Diascanner getestet. Sieger war das preisgünstige Gerät von UMAX. Auflösung etwa 2.700 dpi im Quadrat. Darunter sollte man nicht gehen. Ein Freund von mir (Ingenieurbüro) testet für diese Zeitschrift auch. Da bekomme ich immer brandaktuelle Infos. Auch solche, die nicht in der Zeitung stehen.

Die besten Dia-/Filmscanner kommen von NIKON, man muss aber etwa 1900 Euros für den Testsieger (over-all) Nikon Super Coolscan 4000ED (LS-4000) ausgeben. Echte 4000 dpi (ppi) !!!, 42 bit Farbtiefe und FireWire Schnittstelle (IEEE-1394 Norm, wie sie auch Digital-Videokameras haben) sowie der größere Bruder LS-8000. Der ist aber auch für größere Vorlagen (Mittelformat), sonst etwa gleich.

An nächster Stelle der kleine Bruder Nikon Coolscan IV ED (LS-40) mit 2900 dpi, 36 bit Farbtiefe und USB für etwa 950 Euros.

Minolta DIMAGE Scan MultiPro für etwa 3.300 Euros und Mittelformat-Tauglichkeit, 48 bit Farbtiefe etc. ist auch sehr gut aber sehr teuer.

Microtek bietet mit dem ArtixScan 4500t auch ein Luxusgerät für 3.500 Euro an, hat aber mit dem ArtixScan 4000t für knapp 1000 Euros ein sehr gutes Gerät im Programm: 4000 dpi (ppi), 36 bit Farbtiefe (=3 x 12 bit für jede Primärfarbe), SCSI-Anschluss.

Weiter gehts mit dem MINOLTA DIMAGE Scan Elite II für 800 Euros, 2820 dpi, 48 bit Farbtiefe (= 3 x 16 bit), USB & FireWire.

Wenn jemand professionell oder anspruchsvoll DIAS und/oder Negative scannen will, kommt er an den Geräten wie beschrieben nicht vorbei.

Zum Teil kommen noch Kosten für Dia- oder Negativhalter hinzu, die Software SILVERFAST ist bei manchen Geräten dabei, schwierig zu bedienen, aber absolut profitauglich zum Scannen (ist quasi ein ScanModul mit erweiterten Scan-Eigenschaften)

Der KODAK-Scanservice ist ABSOLUTE SCHE***E !!!. Nicht abgeglichen und viel zu geringe Auflösung. Die bieten das auch für Papierbilder an: 1,5 Megapixel - ein Witz!!!

Wer hobbymäßig ab und zu scannen will, kommt mit dem angesprochenen UMAX Powerlook 270 (Plus) für 470 Euros ohne bzw. 700 Euros (Plus) mit ICE hervorragend weg. ICE ist die harware-basierte Entfernung von Staub und Kratzern mittels InfrarotScan. SilverFast Software wird auch mitgeliefert. Anschluss: SCSI-PCI, wird mitgeliefert

Flachbettscanner können das Ganze weniger gut. Die Geräte EPSON Perfection 1640SU-Photo (420 Euros) und Perfection 2450 Photo (570 Euros mit SilverFast) können aber ganz ordentlich DIAS scannen. Und man kann einges anders damit anfangen.

Besser als der Microtek Filmscan 35 sind die EPSON allemal!!!

Mit Scannern der 100-Euro-Klasse lohnt sich nicht einmal der Versuch, taugt alles nicht für DIAS, auch nicht mit Durchlichtaufsatz.

Der LÖWE

22. May 2002, 23:00

War ein sehr guter Beitrag,trotz dem Wink mit dem Mikrothek Filmscan.Nur der Preisliche Unterschied zum kleinsten Epson ist schon beachtlich und der hatte damals in dem Test auch nicht so abgeschnitten.Erst die 5000,-DM-Version soll wieder gut gewesen sein.
Schlechte Qualität kann ich mit dem Filmscann nicht feststellen und mit der Silverfast habe ich keine Probleme,wobei ich aber bemerken muß,daß ich da keine großen Versuche mit mache.

jupp11 · 22. May 2002, 23:45

Lion hat recht !!!

Und dennoch sind die oben beschriebenen Geräte nicht in der Lage wirklich Top-Qualität zu bieten. Auch die teuren nicht.

Es ist eben immer eine Frage der Ansprüche.

Professionell werden Dias mit Trommelscannern der Preisklasse knapp unter 50.000 € gescannt. Das sind dann solche Ergebnisse wie im Playboy oder GEO und ähnlichen Zeitschriften.

Einen hat Speedy noch vergessen, den Epson 1650 Photo, der auch für den Hobbybereich ansprechende Ergebnisse liefert.

Trotzdem halte ich den Weg über "Abzüge vom Dia und die dann scannen" für die beste Möglichkeit für quentin.

Mal sehen, was unser Löwe dazu sagt.

niceguy · 23. May 2002, 00:05

@ jupp:
ja, ja ein Trommelscanner wäre auch ein Traum für mich. Du als Grafikprofi hast auch andere Ansprüche. Die leckeren Hochglanzmädels müssen den Jungs am Kiosk ja auch förmlich in die Arme springen.

Ich würde beim Knipsen auch lieber Mittelformat nehmen, die Qualität ist beeindruckend. Als Student habe ich in einem großen Fotostudio gejobbt und einiges mitbekommen. Aber der Aufwand, den Profis im Studio oder Out-Door treiben ist mit dem eines engagierten Amateurs nicht zu vergleichen. Wer hat schon im Urlaub Zeit, zwei oder drei Wochen auf den idealen Knips-Moment zu warten, nur weil das Getier oder der Sonnenstand oder sonstwas am Schönsten/Idealsten/Besten ist.

Außerdem, wer hat schon Lust, eine schwere Profiausrüstung immer rumzuschleppen. So auch beim Scannen. Meine angepriesenen Scanner sind auch für Semi-Profis (interessierte Amateure) ein guter Tipp.

Dazu stehe ich auch. Profis lassen ihre Scanner natürlich Tage oder Stunden vorher anlaufen, um eine absolut ideale Farbtemperatur beim Scanner zu erhalten. Macht das mal zuhause!

Es grüßt alle Scanner im Amateur- und Profilager - der LÖWE

jupp11 · 23. May 2002, 00:21

nun ja, die Diskussion nimmt theoretische Formen an.

Interessant, aber eben nicht um schnell ein paar Dias zu verwerten.

Ich versuche nochmal die Grundzüge aufzuzeigen, warum der Umweg über einen Papierabzug die besseren Ergebnisse bringt.

Ein Dia wird für einen Papierabzug belichtet. Praktisch ein neues Foto gemacht, ohne die Einschränkung der Pixel, die mit einem "Hobby"-Scanner unumgänglich ist.

Dieses Papierbild ist aber vom Helligkeitsumfang viel eher abgestimmt auf die Weiterverarbeitung durch Hobby-Scanner, als es ein DIA ist. Der Farbumfang entspricht viel eher dem, was so ein Teil bewältigt.

Ich habe zig Vergleiche hinter mir, jedesmal das gleiche. Scans vom Papierabzug (bei demselben Motiv) waren weit ansprechender als die Directscans vom DIA.

Ausnahmen, wie oben schon gesagt, richtig teure Geräte. Und selbst bei denen muss man sagen, das selbst die nicht die Auflösung haben, die ein Negativfilm hat. (noch nicht).

Ihr könnt sicher glauben, dass ich Stunden um Stunden damit verbracht habe Flachbettscanner mit Durchlichtaufsatz zu optimieren und schliesslich doch der Qualität wegen auf Scans von Papierabzügen zurückgekommen bin.

niceguy · 23. May 2002, 00:49

@ jupp
Da fängt es ja schon an:
man muss den Leuten sagen, dass die Ihre Abzüge von den DIAs nicht bei Schlecker oder im MediaMarkt machen lassen sollen.
Das, was da als Bild geboten wird, taugt noch viel weniger zum Scannen.

Ein guter 10x15 oder 13x18 Abzug kostet ganz ordentlich. Wenn ich denke, dass man vielleicht 10 - 20 % der Dias digitalsieren will, kostet der Umweg übers Printout doch ein paar Euros extra, dazu noch der Scanner. Ein nicht unerheblicher Kosten- und Zeitfaktor.

Ich gebe dir VÖLLIG RECHT , dass Dein Weg der Professionellere ist.

Muss jeder abwägen, was für ihn möglich ist an Zeit & Geld & Nerven

Der LÖWE

jupp11 · 23. May 2002, 00:52

hmm,

klar ist das kein Weg in Deinem Fall.

Hier geht es aber um ein Geschenk für Papa zum 91ten Geburtstag und ca. 30 Dias.

Da rechnet sich das schon, finde ich zumindest.

quentin · 23. May 2002, 00:53

@jupp, so in der Form habe ich mir das gedacht, war mir aber nicht sicher, ob es nicht doch gute Labor`s gibt.
50 000.-€? Bin ich Bill Gates, für 30 Dias so einen Aufwand zu machen.

@lion, habe mal in den 70ern intensiv fotografiert und s -8 gemacht.

mfg

Polygonator · 23. May 2002, 07:17

Mal ne Frage:

Hat einer mal irgend wo/wie was mit bekommen, was von nem MINOLTA DIMAGE SCAN DUAL II
zu halten ist ??

evt. wollte sich nen bekannter das Ding zulegen.

eher Abraten .. oder doch OK ??

niceguy · 23. May 2002, 07:33

@ polygonator.

Test des erwähnten MINOLTA Dimage Scan Dual II:
Gerät im mittleren Ergebnis-Segment (68 P. bei Color Foto). USB, etwa 520 Euro.

Der MINOLTA Dimage Scan Elite II ist klar besser (79 Pkt.) aber auch 300 Euros teurer.

Idealer wäre der UMAX PowerLook 270 ohne ICE für etwa 470 Euro. Der Nachteil: SCSI-Card (im Lieferumfang), muss halt in den PC gesteckt werden (80,5 Punkte bei Color Foto)

Gruß - der LÖWE

Polygonator · 23. May 2002, 17:46

@ LionSpeedy

Wie würdest du den DualScan II beurteilen ( Preis/Leistung )

Für ab und zu mal, müßte der doch eigentlich gehen .. oder ??

niceguy · 23. May 2002, 22:12

@ polygonator:

Antwort steht eigentlich weiter oben. Warum denn Minolta, wenn der UMAX-Scanner deutlich besser ist?

Es grüßt der Löwe

Polygonator · 24. May 2002, 16:08

@ LionSpeedy

Ich habe das schon verstanden, aber ich denke mal, der Minolta wird unproblematischer sein, da der Jenige, der sich das Ding zulegen möchte, einen Laptop besitzt .... da dürfte es ein wenig schwer werden die mitgelieferte SCSII Karte einzubauen.

.... hatte ich vergessen zu erwähnen.

( außerdem ist er so´n Minolta Fan ... da wird´s zusätzlich schwer dem das auszureden

.... kennst bestimmt auch so Leute !? )

Ich wollte eigentlich nur deine ganz persönliche Meinung darüber wissen .... scheinst von den Dingern Ahnung zu haben.

20. May 2002, 08:03	#1
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	Dias auf CD moin, ich habe mal ca. 30 Dias auf CD scannen lassen, das Ergebnis war einfach sch....e. Kodac CD, also kein Mist.Nehme an, dass das Labor einfach nichts getaugt hat, weiss es aber nicht. Hat das schon mal einer von euch ebenfalls machen lassen? mfg

20. May 2002, 09:51	#2
tschubbl Beiträge: n/a	Kommt eigentlich auf die Diasqualität an,wo ich doch annehme,daß sie in Ordnung ist und auf die Eingabegeräte. Als das System auf den Markt kam,habe ich mich auch dafür interessiert,aber es war mir zu teuer. Aber ich habe mir überlegt,meine Dias auch auf CD zu bringen.Habe einen Filmscanner von Microtek.

20. May 2002, 14:46	#3
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	ich wollte Bilder von der Familie für einen Kalender als Geburtstagsgeschenk für meinen 91 jährigen Vater. Wie gesagt, die Dias sind qualitativ klasse, aber auf der CD total dunkel, kann man nur mit echtem Verlust aufhellen. Was du hast, ist das ein Aufsatz für einen Scanner und wie gut werden die Bilder? Ich hatte mich in dem Zusammenhang ja auch mal interssiert, entweder sehr teuer (für 30 Stück) oder aber die Qualität wurde relativiert. Konnte aber keinen auftreiben, der das macht, also fragen. mfg

20. May 2002, 15:12	#4
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Dias sind prinzipiell ein Riesenproblem. Der Grund dafür sind die vielen Farbenabstufungen der Dias, die erst beim Hinterleuchten wirklich gut kommen. Dias ohne viel Himmel kommen am besten, jedoch Schönwetterdias werden schreklich. Du erzielst bessere Ergebnisse, wenn man vom Dia Abzüge machen lässt und die dann einscannt. Und das, obwohl man doch erwarten könnte, dass Kodak Maschinen zur Verfügung hat, die das vernünftig beherrschen.

20. May 2002, 17:54	#5
tschubbl Beiträge: n/a	Eben das geht mit meinem Filmscanner,der für Positive und Negative geeignet ist. Nennt sich Microtek Filmscann35.Kann aber sein,daß es nur noch die teuere SCSI-Version davon gibt. Ich kann das Objekt einscannen,bearbeiten und speichern und anschliesend mit dem richtigen Programm auf CD brennen,was ich aber noch nicht machte. In einem Test war mal der Epson Sieger,der aber bei 5000,-DM lag und die kleinere Version kostete auch noch 1000,-DM.Auf die war ich immer scharf,aber leider zu teuer und der oben genannte war mit 350,-DM machbar,besonders da das Ergebnis stimmte.

20. May 2002, 18:39	#6
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	hm, ich scanne Dias mit bis zu 1600 x 3200 dpi optische Auflösung und trotzdem werden sie schlechter, als Scans von Papierabzügen. Aber Ogino kann bestimmt auch was dazu sagen, oder?

20. May 2002, 19:02	#8
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	@tschubbl, hast du eine HP davon? mfg

20. May 2002, 23:10	#10
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	@tschubbl, Nennt sich Microtek Filmscann35. __________________________________ davon meinte ich, kenn ich nämlich nicht. Evtl. kann man da was erfahren mfg

21. May 2002, 07:10	#12
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	ok, ich habe hier http://www.skats-board.de/vbb/showth...threadid=10718 einen neuen, allgemeineren Thread erstellt in dem sich ein Link zu Agfa befindet. Dort werden auch Scanner behandelt.

22. May 2002, 22:45	#13
niceguy Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2002 Beiträge: 231	Nochmals zu Dias scannen : in der aktuellen COLOR FOTO Juni 2002 (!!) werden einige günstige Diascanner getestet. Sieger war das preisgünstige Gerät von UMAX. Auflösung etwa 2.700 dpi im Quadrat. Darunter sollte man nicht gehen. Ein Freund von mir (Ingenieurbüro) testet für diese Zeitschrift auch. Da bekomme ich immer brandaktuelle Infos. Auch solche, die nicht in der Zeitung stehen. Die besten Dia-/Filmscanner kommen von NIKON, man muss aber etwa 1900 Euros für den Testsieger (over-all) Nikon Super Coolscan 4000ED (LS-4000) ausgeben. Echte 4000 dpi (ppi) !!!, 42 bit Farbtiefe und FireWire Schnittstelle (IEEE-1394 Norm, wie sie auch Digital-Videokameras haben) sowie der größere Bruder LS-8000. Der ist aber auch für größere Vorlagen (Mittelformat), sonst etwa gleich. An nächster Stelle der kleine Bruder Nikon Coolscan IV ED (LS-40) mit 2900 dpi, 36 bit Farbtiefe und USB für etwa 950 Euros. Minolta DIMAGE Scan MultiPro für etwa 3.300 Euros und Mittelformat-Tauglichkeit, 48 bit Farbtiefe etc. ist auch sehr gut aber sehr teuer. Microtek bietet mit dem ArtixScan 4500t auch ein Luxusgerät für 3.500 Euro an, hat aber mit dem ArtixScan 4000t für knapp 1000 Euros ein sehr gutes Gerät im Programm: 4000 dpi (ppi), 36 bit Farbtiefe (=3 x 12 bit für jede Primärfarbe), SCSI-Anschluss. Weiter gehts mit dem MINOLTA DIMAGE Scan Elite II für 800 Euros, 2820 dpi, 48 bit Farbtiefe (= 3 x 16 bit), USB & FireWire. Wenn jemand professionell oder anspruchsvoll DIAS und/oder Negative scannen will, kommt er an den Geräten wie beschrieben nicht vorbei. Zum Teil kommen noch Kosten für Dia- oder Negativhalter hinzu, die Software SILVERFAST ist bei manchen Geräten dabei, schwierig zu bedienen, aber absolut profitauglich zum Scannen (ist quasi ein ScanModul mit erweiterten Scan-Eigenschaften) Der KODAK-Scanservice ist ABSOLUTE SCHE***E !!!. Nicht abgeglichen und viel zu geringe Auflösung. Die bieten das auch für Papierbilder an: 1,5 Megapixel - ein Witz!!! Wer hobbymäßig ab und zu scannen will, kommt mit dem angesprochenen UMAX Powerlook 270 (Plus) für 470 Euros ohne bzw. 700 Euros (Plus) mit ICE hervorragend weg. ICE ist die harware-basierte Entfernung von Staub und Kratzern mittels InfrarotScan. SilverFast Software wird auch mitgeliefert. Anschluss: SCSI-PCI, wird mitgeliefert Flachbettscanner können das Ganze weniger gut. Die Geräte EPSON Perfection 1640SU-Photo (420 Euros) und Perfection 2450 Photo (570 Euros mit SilverFast) können aber ganz ordentlich DIAS scannen. Und man kann einges anders damit anfangen. Besser als der Microtek Filmscan 35 sind die EPSON allemal!!! Mit Scannern der 100-Euro-Klasse lohnt sich nicht einmal der Versuch, taugt alles nicht für DIAS, auch nicht mit Durchlichtaufsatz. Der LÖWE

22. May 2002, 23:00	#14
tschubbl Beiträge: n/a	War ein sehr guter Beitrag,trotz dem Wink mit dem Mikrothek Filmscan.Nur der Preisliche Unterschied zum kleinsten Epson ist schon beachtlich und der hatte damals in dem Test auch nicht so abgeschnitten.Erst die 5000,-DM-Version soll wieder gut gewesen sein. Schlechte Qualität kann ich mit dem Filmscann nicht feststellen und mit der Silverfast habe ich keine Probleme,wobei ich aber bemerken muß,daß ich da keine großen Versuche mit mache.

22. May 2002, 23:45	#15
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Lion hat recht !!! Und dennoch sind die oben beschriebenen Geräte nicht in der Lage wirklich Top-Qualität zu bieten. Auch die teuren nicht. Es ist eben immer eine Frage der Ansprüche. Professionell werden Dias mit Trommelscannern der Preisklasse knapp unter 50.000 € gescannt. Das sind dann solche Ergebnisse wie im Playboy oder GEO und ähnlichen Zeitschriften. Einen hat Speedy noch vergessen, den Epson 1650 Photo, der auch für den Hobbybereich ansprechende Ergebnisse liefert. Trotzdem halte ich den Weg über "Abzüge vom Dia und die dann scannen" für die beste Möglichkeit für quentin. Mal sehen, was unser Löwe dazu sagt.

23. May 2002, 00:05	#16
niceguy Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2002 Beiträge: 231	@ jupp: ja, ja ein Trommelscanner wäre auch ein Traum für mich. Du als Grafikprofi hast auch andere Ansprüche. Die leckeren Hochglanzmädels müssen den Jungs am Kiosk ja auch förmlich in die Arme springen. Ich würde beim Knipsen auch lieber Mittelformat nehmen, die Qualität ist beeindruckend. Als Student habe ich in einem großen Fotostudio gejobbt und einiges mitbekommen. Aber der Aufwand, den Profis im Studio oder Out-Door treiben ist mit dem eines engagierten Amateurs nicht zu vergleichen. Wer hat schon im Urlaub Zeit, zwei oder drei Wochen auf den idealen Knips-Moment zu warten, nur weil das Getier oder der Sonnenstand oder sonstwas am Schönsten/Idealsten/Besten ist. Außerdem, wer hat schon Lust, eine schwere Profiausrüstung immer rumzuschleppen. So auch beim Scannen. Meine angepriesenen Scanner sind auch für Semi-Profis (interessierte Amateure) ein guter Tipp. Dazu stehe ich auch. Profis lassen ihre Scanner natürlich Tage oder Stunden vorher anlaufen, um eine absolut ideale Farbtemperatur beim Scanner zu erhalten. Macht das mal zuhause! Es grüßt alle Scanner im Amateur- und Profilager - der LÖWE

23. May 2002, 00:21	#17
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	nun ja, die Diskussion nimmt theoretische Formen an. Interessant, aber eben nicht um schnell ein paar Dias zu verwerten. Ich versuche nochmal die Grundzüge aufzuzeigen, warum der Umweg über einen Papierabzug die besseren Ergebnisse bringt. Ein Dia wird für einen Papierabzug belichtet. Praktisch ein neues Foto gemacht, ohne die Einschränkung der Pixel, die mit einem "Hobby"-Scanner unumgänglich ist. Dieses Papierbild ist aber vom Helligkeitsumfang viel eher abgestimmt auf die Weiterverarbeitung durch Hobby-Scanner, als es ein DIA ist. Der Farbumfang entspricht viel eher dem, was so ein Teil bewältigt. Ich habe zig Vergleiche hinter mir, jedesmal das gleiche. Scans vom Papierabzug (bei demselben Motiv) waren weit ansprechender als die Directscans vom DIA. Ausnahmen, wie oben schon gesagt, richtig teure Geräte. Und selbst bei denen muss man sagen, das selbst die nicht die Auflösung haben, die ein Negativfilm hat. (noch nicht). Ihr könnt sicher glauben, dass ich Stunden um Stunden damit verbracht habe Flachbettscanner mit Durchlichtaufsatz zu optimieren und schliesslich doch der Qualität wegen auf Scans von Papierabzügen zurückgekommen bin.

23. May 2002, 00:49	#18
niceguy Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2002 Beiträge: 231	@ jupp Da fängt es ja schon an: man muss den Leuten sagen, dass die Ihre Abzüge von den DIAs nicht bei Schlecker oder im MediaMarkt machen lassen sollen. Das, was da als Bild geboten wird, taugt noch viel weniger zum Scannen. Ein guter 10x15 oder 13x18 Abzug kostet ganz ordentlich. Wenn ich denke, dass man vielleicht 10 - 20 % der Dias digitalsieren will, kostet der Umweg übers Printout doch ein paar Euros extra, dazu noch der Scanner. Ein nicht unerheblicher Kosten- und Zeitfaktor. Ich gebe dir VÖLLIG RECHT , dass Dein Weg der Professionellere ist. Muss jeder abwägen, was für ihn möglich ist an Zeit & Geld & Nerven Der LÖWE

23. May 2002, 00:52	#19
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	hmm, klar ist das kein Weg in Deinem Fall. Hier geht es aber um ein Geschenk für Papa zum 91ten Geburtstag und ca. 30 Dias. Da rechnet sich das schon, finde ich zumindest.

23. May 2002, 00:53	#20
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	@jupp, so in der Form habe ich mir das gedacht, war mir aber nicht sicher, ob es nicht doch gute Labor`s gibt. 50 000.-€? Bin ich Bill Gates, für 30 Dias so einen Aufwand zu machen. @lion, habe mal in den 70ern intensiv fotografiert und s -8 gemacht. mfg

23. May 2002, 07:17	#21
Polygonator Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: April 2002 Ort: MR Beiträge: 38	Mal ne Frage: Hat einer mal irgend wo/wie was mit bekommen, was von nem MINOLTA DIMAGE SCAN DUAL II zu halten ist ?? evt. wollte sich nen bekannter das Ding zulegen. eher Abraten .. oder doch OK ??

23. May 2002, 07:33	#22
niceguy Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2002 Beiträge: 231	@ polygonator. Test des erwähnten MINOLTA Dimage Scan Dual II: Gerät im mittleren Ergebnis-Segment (68 P. bei Color Foto). USB, etwa 520 Euro. Der MINOLTA Dimage Scan Elite II ist klar besser (79 Pkt.) aber auch 300 Euros teurer. Idealer wäre der UMAX PowerLook 270 ohne ICE für etwa 470 Euro. Der Nachteil: SCSI-Card (im Lieferumfang), muss halt in den PC gesteckt werden (80,5 Punkte bei Color Foto) Gruß - der LÖWE

23. May 2002, 17:46	#23
Polygonator Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: April 2002 Ort: MR Beiträge: 38	@ LionSpeedy Wie würdest du den DualScan II beurteilen ( Preis/Leistung ) Für ab und zu mal, müßte der doch eigentlich gehen .. oder ??

23. May 2002, 22:12	#24
niceguy Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2002 Beiträge: 231	@ polygonator: Antwort steht eigentlich weiter oben. Warum denn Minolta, wenn der UMAX-Scanner deutlich besser ist? Es grüßt der Löwe

24. May 2002, 16:08	#25
Polygonator Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: April 2002 Ort: MR Beiträge: 38	@ LionSpeedy Ich habe das schon verstanden, aber ich denke mal, der Minolta wird unproblematischer sein, da der Jenige, der sich das Ding zulegen möchte, einen Laptop besitzt .... da dürfte es ein wenig schwer werden die mitgelieferte SCSII Karte einzubauen. .... hatte ich vergessen zu erwähnen. ( außerdem ist er so´n Minolta Fan ... da wird´s zusätzlich schwer dem das auszureden .... kennst bestimmt auch so Leute !? ) Ich wollte eigentlich nur deine ganz persönliche Meinung darüber wissen .... scheinst von den Dingern Ahnung zu haben.