[Herr Korrekt]

Die wesentlichsten Entscheidungen sind gefallen. In Zukunft werden die USA den Süden Iraks regieren, GBR den zentralen Teil und (!!!) Polen wird den Norden besatzen...

Wie das???

Ich wusste gar nicht, dass sich Polen aktiv am Irakkrieg beteiligt hatte, wie kann dann ein solches Land, das anscheinend nur passiv mitwirkte, das "Recht" bekommen, als Besatzer Pioniersarbeit zu leisten?

Nicht verwundert hätte es mich, wenn Spanien die Zustimmung dazu bekommen hätte, da diese doch immerhin (nach GBR) die heißesten Verfechter dieses Krieges waren und sich auch verhältnismäßig tatenkräftig daran beteiligten.

Ich bin nicht vorurteilsbeladen, dennoch verwundert es mich, dass ein Land dass sich momentan noch selbst mit dem eigenen Wirtschaftsaufschwung beschäftigt, dazu auserkoren wird, für den Wirtschaftsaufschwung eines anderen Landes zu sorgen.

[binozap]

....dazu auserkoren wird, für den Wirtschaftsaufschwung eines anderen Landes zu sorgen.

Nun, ob Polen dafür geeignet ist kann bezweifelt werden. Gründe für diese Entwicklung sind eher in der laufenden Entwicklung der Beziehungen der neuen Achsenmächte F-D-RUS zu den USA zu sehen. Polen hatte sich ja deutlich auf die Seite der USA geschlagen, hat US Mil-Jets bestellt (mit Geld aus der zu erwartenden EU-Stütze !) und bietet sich als neuer Standort für US Militärbasen an. Aufbau Osteuropa auf amerikanische Art bahnt sich da sozusagen an. Für wen das auf Dauer gut oder schlecht ist - wer weiss das heute schon.

[Toeffi]

Freut mich für die Polen. Und ganz nebenbei sind sie die schallende Ohrfeige der Alliierten für die europäischen Bedenkenträger (die Angstachse --- hallo, Richtung binozap)

Na, Herr Korrekt, ich glaube doch, dass du vorurteilsbeladen bist, auch wenn du es ausdrücklich bezweifelst. Überprüf das doch mal für dich, besonders frag dich, warum du so angestrengt von "Besatzern" sprichst. Ausserdem sägst du in deiner Argumentation den restlichen "passiven" Ländern den Wiederaufbaubeteiligungsast ab, wenn du dies den kampfunbeteiligten Polen absprichst. Oder war das alles nur ironisch und ich hab es nur nicht kapiert?

[binozap]

schallende Ohrfeige der Alliierten für die europäischen Bedenkenträger

So sehe ich das durchaus auch, Toeffi.

die Angstachse --- hallo, Richtung binozap

Soll das eine Einschätzung meiner Beurteilung der gegenwärtigen Entwicklung innereuropäischer Strukturen und deren mögliche Folgen für die Beziehungen zu den USA sein ? Wenn ja, wo ist die Basis dafür ?

[jupp11]

Klar war es eine Ohrfeige, und schallen tut sie auch.

Polen hat seit jeher schon überaus gute Beziehungen zu den USA gepflegt und diese Beziehungen ziehen sich, wenn ich recht informiert bin, quer durch die Bevölkerung. Das hat für mich eine durchaus andere Qualität, als die spanische Unterstützung der Amerikaner. Dort sind nämlich die Menschen überwiegend gegen den Kurs ihrer eigenen Regierung.

Binozap, ob die Polen nun mit EG-Geldern US-Waffen kaufen oder nicht, ist imho eher zweitrangig. Tatsache ist doch, dass wohl die grössten Aussenhandelspartner der EU-Mitgliedsstaaten eben die anderen EU-Mitgliedsstaaten sind. Und aus dieser Tatsache werden ohnehin praktische Zwänge eingeleitet, aus denen heraus sich sowas kurz über lang regeln wird.

Ob Polen nun Aufpasser im Irak spielt, oder nicht, finde ich nicht so wichtig. Besser die, als wir. Und so denken wohl eine Menge Staaten. Hehe, und ich kann es verstehen. Bin ich doch der Meinung, dass sich jede "Besatzungsmacht" in dieser Region eh nur eine blutige Nase oder ein MEHR an Ablehnungshaltung holen kann. Während Länder wie die BRD oder Frankreich und andere Kriegsgegner ihre Wirtschaftsbeziehungen auf freiwilliger Basis ausbauen können und sozusagen einen Stein im Brett haben in der arabischen Welt. Die USA werden einige Aufträge, auch grosse, in die USA ziehen können und dort werden auch Gelder von Kriegsgegnern hinfliessen. Trotzdem wird sich dieser Krieg für die USA nicht rechnen in dem Sinne, dass sie damit Gewinn machen.

[Herr Korrekt]

Zitat von Toeffi

Na, Herr Korrekt, ich glaube doch, dass du vorurteilsbeladen bist, auch wenn du es ausdrücklich bezweifelst. Überprüf das doch mal für dich, besonders frag dich, warum du so angestrengt von "Besatzern" sprichst. Ausserdem sägst du in deiner Argumentation den restlichen "passiven" Ländern den Wiederaufbaubeteiligungsast ab, wenn du dies den kampfunbeteiligten Polen absprichst. Oder war das alles nur ironisch und ich hab es nur nicht kapiert?

Mir war klar, dass das so kommen würde...

Ich säge erstens niemanden den "Wiederaufbaubeteiligungsast" ab, mich hat es eben nur verwundert, dass Polen den Löwenanteil davon bekommt, da sie wirtschaftlich doch noch eher als "armer" Staat bezeichnet werden müssen.

Klar spreche ich angestrengt von "Besatzern", und zwar aus diesem Grunde, da diese Aufgabe den Polen im Irak auch zuteil wird. Ein Besatzer muss stets militärisch und auch finanziell im Besatzungsland die Oberhand behalten, dass man das ausgerechnet den Polen zutraut hätte ich mir nicht gedacht.

Außerdem ist diese Tatsache auch eine kleine historische Sensation, denn wann hat denn Polen zum letzten Mal die Rolle eines Befreiers gespielt??? Wenn ich mich nicht täusche, dann war das zum letzten Mal im 18. Jahrhundert bei den Türkenbelagerungen.

[binozap]

Besser die, als wir.

So betrachtet hast du Recht Jupp. Ist womöglich auch noch die kostengünstigste Lösung für uns .

[jupp11]

Zitat von Herr Korrekt

wann hat denn Polen zum letzten Mal die Rolle eines Befreiers gespielt

Frag mal einen Tschechen oder einen Slowaken, der 1968 schon politisch interessiert war. Auch damals übrigens im Gleichschritt mit einer Grossmacht.

[binozap]

wann hat denn Polen zum letzten Mal die Rolle eines Befreiers gespielt??? Wenn ich mich nicht täusche, dann war das zum letzten Mal im 18. Jahrhundert bei den Türkenbelagerungen.

Klar, eine österreichisch-deutsch-polnische Armee unter Johann III. Sobieski schlug am 12. September 1683 am Kahlenberg bei Wien die Türken entscheidend und vertrieb damit die Osmanen aus (Mittel-) Europa. Ist unter diesem Aspekt schon eine interessante Konstellation - die polnische Armee 2003 vor Bagdad....

[jupp11]

Jau, das war die Schlacht, in der der Stern des Prinz Eugen aufging, der am Ende desselben Jahres ein eigenes Dragonerregiment erhielt. Und den Vormarsch der Osmanen wohl endgültig stoppte.

Allerdings gehört das wohl nur ganz am Rande zu diesem Thread.

[binozap]

*ROFL* Ja, hier eine Abbildung aus dem Jahre 1683...

[Herr Korrekt]

binozap nimmts mal wieder ganz genau...

[binozap]

Mal ohne Ironie: Polen in dieser Konstellation zu sehen, hat schon was. D, F und RUS in einer potentiellen Achsenbildung mit Polen auf der Seite der USA, die bei dieser Achse Unrat wittern. Polen soll im Nordirak womöglich Schiedsrichter zwischen Kurden und Türken spielen und die Türken aus dem Irak halten. Man darf nicht glauben, daß alle gegenwärtigen US-Regierungsmitglieder ohne Kenntnis dieser Dinge sind.

[little tyrolean]

Zitat von Herr Korrekt

.... wann hat denn Polen zum letzten Mal die Rolle eines Befreiers gespielt??? Wenn ich mich nicht täusche, dann war das zum letzten Mal im 18. Jahrhundert bei den Türkenbelagerungen.

Da täuschst du dich echt - seit wann ist 1683 im 18. Jahrhundert?
Zur Erinnerung:
König Johann Sobieski befreite Wien von den Türken.... (klick)

[binozap]

Danke LT, so direkt wollt' ich es oben halt nicht sagen.....

[Herr Korrekt]

Zitat von little tyrolean

Da täuschst du dich echt - seit wann ist 1683 im 18. Jahrhundert?
Zur Erinnerung:
König Johann Sobieski befreite Wien von den Türken.... (klick)

Gna, gna, gna. Ich hatte anfangs eine grobe Schätzung angebracht und nirgends nachgeschlagen und hatte mich mit meiner Schätzung (etwas nach 1700) knapp getäuscht. Eigentlich dachte ich mir, dass dies jedem klar sein wird, immerhin konnte ich nicht damit rechnen, dass sich hier einige leidenschaftliche i - Tüpfelchenreiter unter uns befinden.

Hättest du dir die gesamte Diskussion sorgsam durchgelesen, dann hättest du bemerkt, dass binozap erst NACH MEINER SCHÄTZUNG feststellte, dass dieses Ereignis im 17. Jahrhundert stattfand. Ich hatte diese historische Tatsache, die ich anfangs nur in eine grobe Zeitspanne steckte, nämlich nie ansatzweise bestritten...