Das "Recht" am eigenen Beitrag...

jupp11 · 4. July 2002, 05:29

Durch Loddars Bitte, seine gesamten Postings zu löschen, die aus einer Verärgerungssituation geäussert wurde (und vom Tisch ist), inspiriert, würde ich gern mal wissen, ob ihr mit mir einer Meinung seid.
-----------------------

Das Recht des Schreibers am eigenen Beitrag auf einem Internetboard existiert imho NICHT, nachdem dieser Beitrag in eine Diskussion eingeflossen ist.

Gründe dafür:

1. Der Sinn eines Boardes ist Rede und Gegenrede

2. Wenn die Beiträge eines Diskutanten gelöscht werden, stehen die Beiträge, die sich darauf beziehen, praktisch blöd in der Gegend rum, weil jeder Bezug fehlt.

3. Versucht mal, in vergleichbaren Situationen, veröffentlichte Leserbriefe im Nachhinein aus den Ausgaben zu verbannen oder im Fernsehen einen Diskussionsbeitrag im Nachhinein aus den Videoaufzeichnungen zu löschen.

Eine solche Forderung wäre absurd.

--------schnipp--------

Hier auf dem Board werden Beiträge vom Team gelöscht, wenn sie den Boardrichtlinien krass widersprechen, weil wir keine Plattform für gesetzeswidrige, pornographische, beleidigende oder volksverhetzende Postings bieten wollen.

Sollte allerdings die Einverständniserklärung sämtlicher beteiligten Poster an der Löschung eines gesamten Threads schriftlich vorliegen, wäre ich bereit, auch diesen zu löschen.

Andernfalls zukünftig nicht mehr!

zeus2212 · 4. July 2002, 06:02

hi jupp

ich bin ganz deiner meinung,

einmal geschrieben gehören sie zum board.

man geht ja auch nicht kurz vor redaktionsschluss zur zeitung und will seinen artikel wiederhaben.

peet · 4. July 2002, 08:12

Ich bin dagegen Beitraege zu loeschen.
Auch wenn es hier auf Wunsch sein wuerde.

1. Das Loeschen von Loddars Beitraegen wuerde bedeuten ein Stueck Geschichte des Skats weg zu nehmen. Diskussionen oder Reaktionen um und auf seine Beitraege wuerden entweder als sinnlos darstehen oder zusammen mit Beitraegen anderer mit verschwinden.
Auch Wege, die das Skats genommen hat waeren minder deutlich.

2. Auch wenn Loddar eine besondere Bedeutung fuer das Skats hat, ist es meiner Meinung nach nicht richtig nur ihm dieses Recht zu geben. Gleiches Recht, zumindest in diesem fuer alle. Das koennte bedeuten, dass z.B. genial oder Sternkind naechste Woche/Monat mit der gleichen Bitte kommt und auch der muesste dann fairer Weise entsprochen werden.
Bleibt nicht mehr viel uebrig auf diese Weise.

3. Das Skats ist und war ein oeffentliches Board und im Grunde genommen fuer jeden auch ohne Mitgliedschaft zugaenglich.
Das weiss und wusste jede/r, der /die hier was schreibt und geschrieben hat. Etwas, das veroeffentlicht wurde, kann man/frau spaeter in einem anderen Kontex sehen und davon Meldung machen, jedoch bleibt es bestehen und gehoert zur Geschichte, in diesem Fall des Skats.

freund · 4. July 2002, 08:19

moin moin,
ein eigener Beitrag sollte, so denke ich, innerhalb einer Spanne X, vom Ersteller zu bearbeiten sein; z.B. innerhalb von einer Stunde. Danach ist es okay, wenn es undeletable ist.

Auch Administratoren des Boards sollten, wenn Sie was bei einem Member nachträglich editieren, immer angeben, weshalb das geschehen ist.

Zwei Mal in einem Thread bei je einem Beitrag des selben Members habe ich gesehen, dass jupp11 rot angefügt hat, dass 3 URLs entfernt wurden. Mir ist dabei nicht klar, WESHALB die entfernt wurden: z.B. unerlaubte Werbung für ein anderes Board oder Werbung für Dialer/Pornoseiten/Seiten mit illegalem Inhalt (Warezserver?) u.s.w. Eine ganz kurze Erklärung wäre da für Aussenstehende/Neue wie mich hilfreich. Dies ist als Anregung bitteschön zu verstehen

FREUNDlichst :Yes:

jupp11 · 4. July 2002, 08:31

@Freund

hmm, ich weiss was Du meinst.
http://www.skats-board.de/vbb/showth...threadid=11286

Zur Erklärung:
Wir haben ein Forum für Boardwerbung! Und auch in der Sig darf ruhig ein Link auf die Lieblingsseite stehen.

Allerdings in einem Beitrag 5 identische Links unterzubringen, davon 3 in der Sig, mit dem mageren Satz: "Registriert euch bitte", halte ich für übertrieben und habe demjenigen dies auch per PN oder SMS mitgeteilt.

Beim dritten Versuch hat es dann etwas besser geklappt, allerdings wurde wohl noch nicht bemerkt, dass ich aus der Sig die 3 URL's entfernt hatte.

Naja, was nicht ist, kann ja noch werden.

Ich hoffe auf Dein Verständnis

Also nochmal zur Erklärung dieses "3 URL's entfernt von jupp11" ist die Signatur des Members.

Wenn jemand vom Team einen Beitrag editiert, erscheint im Beitrag selbst, wann und von wem editiert wurde. Ausserdem sind die Teammitglieder angehalten, eine Erklärung zur Änderung abzugeben.

freund · 4. July 2002, 08:44

Zitat:

Zitat von jupp11

...
Wenn jemand vom Team einen Beitrag editiert, erscheint im Beitrag selbst, wann und von wem editiert wurde. Ausserdem sind die Teammitglieder angehalten, eine Erklärung zur Änderung abzugeben.

'

Find ich vernünftig.

Wenn ich dich richtig verstehe, hat der Member jetzt in seiner Signatur statt mehrerer URLs den Satz '3 URLs entfernt von jupp11' eingefügt. Is ja irgendwie blöd, dich da so anzumachen.

Erkärungen, auch kurze, helfen meist, Missverständnisse zu beseitigen. Danke für deine Erläuterung

jupp11 · 4. July 2002, 08:51

hehe, fast richtig.

Er hatte in seiner Sig 3 URL's die ich ersetzt habe mit der Bemerkung "3 URL's von jupp11" entfernt.

Dies scheint er allerdings noch nicht gemerkt zu haben, denn er postet weiter mit dieser (von mir geänderten) Sig.

Vielleicht liest er ja diesen Beitrag und stellt einen Link in seine Signatur, damit hätte sich das dann erledigt.

freund · 4. July 2002, 08:54

jou,
jetzt hab ichs auch kapiert - Danke!

4. July 2002, 11:03

Also den Beiträgen von Jupp und Peet,muß ich mal vollkommen Recht geben.Besser hätte man es nicht sagen können.Dies ist nun mal ein öffentliches Board und wer hier postet,muß sich zuvor überlegen,was er postet.
Meine dies natürlich generell,ohne Anspielung auf irgend welche Personen und um irgend welchen Heizern,gleich das Motiv zu entziehen.

Maggi · 4. July 2002, 15:27

Zitat:

Zitat von zeus2212

hi jupp

ich bin ganz deiner meinung,

einmal geschrieben gehören sie zum board.

man geht ja auch nicht kurz vor redaktionsschluss zur zeitung und will seinen artikel wiederhaben.

leider, leider, wie z.B. einem Cornflakes-Witz oder einem über Pandabären usw...

zeus2212 · 4. July 2002, 17:59

Zitat:

Zitat von Maggi

Zitat:

Zitat von zeus2212

hi jupp

ich bin ganz deiner meinung,

einmal geschrieben gehören sie zum board.

man geht ja auch nicht kurz vor redaktionsschluss zur zeitung und will seinen artikel wiederhaben.

leider, leider, wie z.B. einem Cornflakes-Witz oder einem über Pandabären usw...

genau maggi genau

Schatz · 4. July 2002, 22:29

Heute löschen wir die Beiträge eines Members.
Morgen löschen wir das ganze Board.

Dies ist mit Sicherheit nicht im Sinne des Erfinders.

Wenn ich meine Beiträge veröffentliche, gehören sie der Öffentlichkeit. Der einzige Weg wie jemand dies vermeiden kann: von vorneherein gar nicht posten.

Bandwurm · 4. July 2002, 22:36

@schatz
da hast du absolut Recht.
Aber in diesem einen Fall hatte Loddar "damals" einer "anderen" Leserschaft viel von seinem privaten Dingen erzählt.
In Anbedracht der Person Loddar kann ich das diesmal sogar verstehen, daß er diesen Thread, unter diesen Umständen, nicht mehr hier so stehen haben wollte.

Schatz · 4. July 2002, 22:38

Wenn ich mein Posting der Öffentlichkeit preisgebe, ist es jedem zugänglich. Dessen muss ich mir als Poster bewusst sein. Ich kann nicht sagen: du darfst lesen und du nicht.

Bandwurm · 4. July 2002, 22:43

ja klar, aber er hat es damals einem anderem Puplikum zum Lesen "vorgeworfen" und das dies nunmal sehr private Sachen waren ist die doch auch klar.
Das Board hat sich relativ schnell gewandelt (Leserschaft) und deswegen kann ich seine Reaktion verstehen.
Wer schnell genug war hat es doch auch gelesen und P.S. ich bin einer der auf die Fortsetzung sehr gespannt wäre.

jupp11 · 4. July 2002, 23:01

@Bandwurm

Dieser Thread wurde initiert durch einen Beitrag von Loddar. Mir geht es allerdings um die Sache insgesamt.

Kann ich verlangen, das meine Beiträge in der BR gelöscht werden oder nicht?

Bandwurm · 4. July 2002, 23:06

klipp und klar: NEIN
nur in diesem Fall:ja

zeus2212 · 4. July 2002, 23:13

Zitat:

Zitat von Bandwurm

klipp und klar: NEIN
nur in diesem Fall:ja

versteh ich nicht ganz :confused:
warum in diesem fall :confused:
zitat jupp
Sollte allerdings die Einverständniserklärung sämtlicher beteiligten Poster an der Löschung eines gesamten Threads schriftlich vorliegen, wäre ich bereit, auch diesen zu löschen.

Andernfalls zukünftig nicht mehr!

Schatz · 4. July 2002, 23:23

Zitat:

Zitat von Bandwurm

ja klar, aber er hat es damals einem anderem Puplikum zum Lesen "vorgeworfen" und das dies nunmal sehr private Sachen waren ist die doch auch klar.

Board ist Board, Privat ist Privat.

4. July 2002, 23:39

Loddar hat das Recht das zu verlangen, ganz einfach dadurch das er eine "beständige Größe" auf jedem Board ist. Er ist kein 08/15 Poster er ist ein überspitzt gesagt "Picasso" im Boardleben.
Deshalb kann man auch ein Copyright auf seine Beiträge daraus ableiten

Greetings Kleptomane

5. July 2002, 00:13

Ich sage nochmals nein dazu,denn die Beiträge waren jedem zugänglich.Wenn man einmal damit anfängt,dann kommt der nächste und will auch und wir haben in den Foren nur noch Beiträge als unverständliches Stückwerk.
Ich dachte eigentlich,daß die Sache geklärt sei,muß aber feststellen,daß da auch weiterhin die wellen hochschlagen.

quentin · 5. July 2002, 05:01

Loddar kennt Boards und die Szene rundherum - nicht warez - mind. so gut wie wir und ich glaube, dies war aus einem Ärger geborene Forderung und hat sie ja wohl in einem internen Gespräch mit jupp geklärt. Loddar war also nur Stichwortgeber des Threads, der aber durchaus zu diskutieren ist.
Bin ebenfalls der Meinung, wenn man aus dem Fenster kuckt, muss man damit rechnen, dass man gesehen wird. Das kann man auch nicht zurückholen, also was solls, was kümmert mich mein Gewäsch von gestern

mfg

peet · 5. July 2002, 09:05

Zitat:

Zitat von Bandwurm

@schatz
da hast du absolut Recht.
Aber in diesem einen Fall hatte Loddar "damals" einer "anderen" Leserschaft viel von seinem privaten Dingen erzählt.
In Anbedracht der Person Loddar kann ich das diesmal sogar verstehen, daß er diesen Thread, unter diesen Umständen, nicht mehr hier so stehen haben wollte.

Bandwurm, ich glaube nicht, dass jemand hier sagen kann wie das Publik des Skats in z.B. 3 Monaten aussieht, genauso wenig wie Loddar das jemals konnte.
Was das angeht finde ich dein Argument nicht stichhaltig.

Obwohl ich die Person Loddar und auch seine Beitraege mag, finde ich nicht, dass er wohl und andere nicht das Recht haben sollten

freund · 5. July 2002, 12:13

Ich kenne diesen loddar nicht persönlich, aber wenn er öffentlich auf diesem Board gepostet hat, auch wenns eher privater Natur war, dann kann man einige Zeit später kein Anrecht auf Löschung herleiten. Hätte er sich halt vorher überlegen müssen, was er veröffentlicht. Pech aber Fakt. Sonst gibt es Dinge wie E-Mail oder die PN.

Man kann darüber nachdenken, einzelne Beiträge zu editieren, z.B. Reallifedaten unkenntlich zu machen, so als Kompromissvorschlag.

Sonst gibts nacher welche, die Gleicher sind unter Gleichen

Maggi · 5. July 2002, 13:51

Wie in "Animal Farm": "All Animals are equal, but some animals are more equal than others..."

Wer seine Meinung der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, sollte danach auch damit leben können. Wenn ich mich richtig erinnere, ging es ja um den bööösen Beitrag von loddarny. Wenn man sich dafür aber schon entschuldigt hat, und will dass sie gelöscht werden, dann bringt das löschen ja nichts mehr, da der Betroffene schon weiß, dass es nicht ernst gemeint war :confused:

4. July 2002, 05:29	#1
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Das "Recht" am eigenen Beitrag... Durch Loddars Bitte, seine gesamten Postings zu löschen, die aus einer Verärgerungssituation geäussert wurde (und vom Tisch ist), inspiriert, würde ich gern mal wissen, ob ihr mit mir einer Meinung seid. ----------------------- Das Recht des Schreibers am eigenen Beitrag auf einem Internetboard existiert imho NICHT, nachdem dieser Beitrag in eine Diskussion eingeflossen ist. Gründe dafür: 1. Der Sinn eines Boardes ist Rede und Gegenrede 2. Wenn die Beiträge eines Diskutanten gelöscht werden, stehen die Beiträge, die sich darauf beziehen, praktisch blöd in der Gegend rum, weil jeder Bezug fehlt. 3. Versucht mal, in vergleichbaren Situationen, veröffentlichte Leserbriefe im Nachhinein aus den Ausgaben zu verbannen oder im Fernsehen einen Diskussionsbeitrag im Nachhinein aus den Videoaufzeichnungen zu löschen. Eine solche Forderung wäre absurd. --------schnipp-------- Hier auf dem Board werden Beiträge vom Team gelöscht, wenn sie den Boardrichtlinien krass widersprechen, weil wir keine Plattform für gesetzeswidrige, pornographische, beleidigende oder volksverhetzende Postings bieten wollen. Sollte allerdings die Einverständniserklärung sämtlicher beteiligten Poster an der Löschung eines gesamten Threads schriftlich vorliegen, wäre ich bereit, auch diesen zu löschen. Andernfalls zukünftig nicht mehr!

4. July 2002, 06:02	#2
zeus2212 Registriert seit: November 2001 Beiträge: 4.800	hi jupp ich bin ganz deiner meinung, einmal geschrieben gehören sie zum board. man geht ja auch nicht kurz vor redaktionsschluss zur zeitung und will seinen artikel wiederhaben.

4. July 2002, 08:12	#3
peet Registriert seit: August 2001 Ort: Niederlande Beiträge: 1.528	Ich bin dagegen Beitraege zu loeschen. Auch wenn es hier auf Wunsch sein wuerde. 1. Das Loeschen von Loddars Beitraegen wuerde bedeuten ein Stueck Geschichte des Skats weg zu nehmen. Diskussionen oder Reaktionen um und auf seine Beitraege wuerden entweder als sinnlos darstehen oder zusammen mit Beitraegen anderer mit verschwinden. Auch Wege, die das Skats genommen hat waeren minder deutlich. 2. Auch wenn Loddar eine besondere Bedeutung fuer das Skats hat, ist es meiner Meinung nach nicht richtig nur ihm dieses Recht zu geben. Gleiches Recht, zumindest in diesem fuer alle. Das koennte bedeuten, dass z.B. genial oder Sternkind naechste Woche/Monat mit der gleichen Bitte kommt und auch der muesste dann fairer Weise entsprochen werden. Bleibt nicht mehr viel uebrig auf diese Weise. 3. Das Skats ist und war ein oeffentliches Board und im Grunde genommen fuer jeden auch ohne Mitgliedschaft zugaenglich. Das weiss und wusste jede/r, der /die hier was schreibt und geschrieben hat. Etwas, das veroeffentlicht wurde, kann man/frau spaeter in einem anderen Kontex sehen und davon Meldung machen, jedoch bleibt es bestehen und gehoert zur Geschichte, in diesem Fall des Skats.

4. July 2002, 08:19	#4
freund Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2002 Ort: HH Beiträge: 106	moin moin, ein eigener Beitrag sollte, so denke ich, innerhalb einer Spanne X, vom Ersteller zu bearbeiten sein; z.B. innerhalb von einer Stunde. Danach ist es okay, wenn es undeletable ist. Auch Administratoren des Boards sollten, wenn Sie was bei einem Member nachträglich editieren, immer angeben, weshalb das geschehen ist. Zwei Mal in einem Thread bei je einem Beitrag des selben Members habe ich gesehen, dass jupp11 rot angefügt hat, dass 3 URLs entfernt wurden. Mir ist dabei nicht klar, WESHALB die entfernt wurden: z.B. unerlaubte Werbung für ein anderes Board oder Werbung für Dialer/Pornoseiten/Seiten mit illegalem Inhalt (Warezserver?) u.s.w. Eine ganz kurze Erklärung wäre da für Aussenstehende/Neue wie mich hilfreich. Dies ist als Anregung bitteschön zu verstehen FREUNDlichst :Yes:

4. July 2002, 08:31	#5
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	@Freund hmm, ich weiss was Du meinst. http://www.skats-board.de/vbb/showth...threadid=11286 Zur Erklärung: Wir haben ein Forum für Boardwerbung! Und auch in der Sig darf ruhig ein Link auf die Lieblingsseite stehen. Allerdings in einem Beitrag 5 identische Links unterzubringen, davon 3 in der Sig, mit dem mageren Satz: "Registriert euch bitte", halte ich für übertrieben und habe demjenigen dies auch per PN oder SMS mitgeteilt. Beim dritten Versuch hat es dann etwas besser geklappt, allerdings wurde wohl noch nicht bemerkt, dass ich aus der Sig die 3 URL's entfernt hatte. Naja, was nicht ist, kann ja noch werden. Ich hoffe auf Dein Verständnis Also nochmal zur Erklärung dieses "3 URL's entfernt von jupp11" ist die Signatur des Members. Wenn jemand vom Team einen Beitrag editiert, erscheint im Beitrag selbst, wann und von wem editiert wurde. Ausserdem sind die Teammitglieder angehalten, eine Erklärung zur Änderung abzugeben.

4. July 2002, 08:51	#7
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	hehe, fast richtig. Er hatte in seiner Sig 3 URL's die ich ersetzt habe mit der Bemerkung "3 URL's von jupp11" entfernt. Dies scheint er allerdings noch nicht gemerkt zu haben, denn er postet weiter mit dieser (von mir geänderten) Sig. Vielleicht liest er ja diesen Beitrag und stellt einen Link in seine Signatur, damit hätte sich das dann erledigt.

4. July 2002, 08:54	#8
freund Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2002 Ort: HH Beiträge: 106	jou, jetzt hab ichs auch kapiert - Danke!

4. July 2002, 11:03	#9
tschubbl Beiträge: n/a	Also den Beiträgen von Jupp und Peet,muß ich mal vollkommen Recht geben.Besser hätte man es nicht sagen können.Dies ist nun mal ein öffentliches Board und wer hier postet,muß sich zuvor überlegen,was er postet. Meine dies natürlich generell,ohne Anspielung auf irgend welche Personen und um irgend welchen Heizern,gleich das Motiv zu entziehen.

4. July 2002, 22:29	#12
Schatz Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2001 Beiträge: 2.242	Heute löschen wir die Beiträge eines Members. Morgen löschen wir das ganze Board. Dies ist mit Sicherheit nicht im Sinne des Erfinders. Wenn ich meine Beiträge veröffentliche, gehören sie der Öffentlichkeit. Der einzige Weg wie jemand dies vermeiden kann: von vorneherein gar nicht posten.

4. July 2002, 22:36	#13
Bandwurm Erde, Wind & Feuer Registriert seit: February 2002 Ort: Ockershausen Beiträge: 7.669	@schatz da hast du absolut Recht. Aber in diesem einen Fall hatte Loddar "damals" einer "anderen" Leserschaft viel von seinem privaten Dingen erzählt. In Anbedracht der Person Loddar kann ich das diesmal sogar verstehen, daß er diesen Thread, unter diesen Umständen, nicht mehr hier so stehen haben wollte.

4. July 2002, 22:38	#14
Schatz Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2001 Beiträge: 2.242	Wenn ich mein Posting der Öffentlichkeit preisgebe, ist es jedem zugänglich. Dessen muss ich mir als Poster bewusst sein. Ich kann nicht sagen: du darfst lesen und du nicht.

4. July 2002, 22:43	#15
Bandwurm Erde, Wind & Feuer Registriert seit: February 2002 Ort: Ockershausen Beiträge: 7.669	ja klar, aber er hat es damals einem anderem Puplikum zum Lesen "vorgeworfen" und das dies nunmal sehr private Sachen waren ist die doch auch klar. Das Board hat sich relativ schnell gewandelt (Leserschaft) und deswegen kann ich seine Reaktion verstehen. Wer schnell genug war hat es doch auch gelesen und P.S. ich bin einer der auf die Fortsetzung sehr gespannt wäre.

4. July 2002, 23:01	#16
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	@Bandwurm Dieser Thread wurde initiert durch einen Beitrag von Loddar. Mir geht es allerdings um die Sache insgesamt. Kann ich verlangen, das meine Beiträge in der BR gelöscht werden oder nicht?

4. July 2002, 23:06	#17
Bandwurm Erde, Wind & Feuer Registriert seit: February 2002 Ort: Ockershausen Beiträge: 7.669	klipp und klar: NEIN nur in diesem Fall:ja

4. July 2002, 23:39	#20
Kleptomane Beiträge: n/a	Loddar hat das Recht das zu verlangen, ganz einfach dadurch das er eine "beständige Größe" auf jedem Board ist. Er ist kein 08/15 Poster er ist ein überspitzt gesagt "Picasso" im Boardleben. Deshalb kann man auch ein Copyright auf seine Beiträge daraus ableiten Greetings Kleptomane

5. July 2002, 00:13	#21
tschubbl Beiträge: n/a	Ich sage nochmals nein dazu,denn die Beiträge waren jedem zugänglich.Wenn man einmal damit anfängt,dann kommt der nächste und will auch und wir haben in den Foren nur noch Beiträge als unverständliches Stückwerk. Ich dachte eigentlich,daß die Sache geklärt sei,muß aber feststellen,daß da auch weiterhin die wellen hochschlagen.

5. July 2002, 05:01	#22
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	Loddar kennt Boards und die Szene rundherum - nicht warez - mind. so gut wie wir und ich glaube, dies war aus einem Ärger geborene Forderung und hat sie ja wohl in einem internen Gespräch mit jupp geklärt. Loddar war also nur Stichwortgeber des Threads, der aber durchaus zu diskutieren ist. Bin ebenfalls der Meinung, wenn man aus dem Fenster kuckt, muss man damit rechnen, dass man gesehen wird. Das kann man auch nicht zurückholen, also was solls, was kümmert mich mein Gewäsch von gestern mfg

5. July 2002, 12:13	#24
freund Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: July 2002 Ort: HH Beiträge: 106	Ich kenne diesen loddar nicht persönlich, aber wenn er öffentlich auf diesem Board gepostet hat, auch wenns eher privater Natur war, dann kann man einige Zeit später kein Anrecht auf Löschung herleiten. Hätte er sich halt vorher überlegen müssen, was er veröffentlicht. Pech aber Fakt. Sonst gibt es Dinge wie E-Mail oder die PN. Man kann darüber nachdenken, einzelne Beiträge zu editieren, z.B. Reallifedaten unkenntlich zu machen, so als Kompromissvorschlag. Sonst gibts nacher welche, die Gleicher sind unter Gleichen

5. July 2002, 13:51	#25
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	Wie in "Animal Farm": "All Animals are equal, but some animals are more equal than others..." Wer seine Meinung der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, sollte danach auch damit leben können. Wenn ich mich richtig erinnere, ging es ja um den bööösen Beitrag von loddarny. Wenn man sich dafür aber schon entschuldigt hat, und will dass sie gelöscht werden, dann bringt das löschen ja nichts mehr, da der Betroffene schon weiß, dass es nicht ernst gemeint war :confused: