[jupp11]

...für Forenbetreiber gleichermaßen wie für Forennutzer.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21505/1.html

Richtersprüche, die Forenbetreibern unerfüllbare Maßnahmen auferlegen, werden die Totengräber der Internetforen in der bisherigen Form sein.

Dann ist es nichts mehr, mit der "anonymen" Posterei nahezu ohne Zensur.

Ich frag mich, wie das dann weitergehen kann? Wird der Forenbetreiber einige Semester Jura studieren müssen, um qualifiziert Beiträge freischalten zu dürfen?

Oder wird anonymen Nicks schlicht komplett der Zugang zu Internetforen verwehrt werden? Registrierung nur noch mit Kopie des Personalausweises möglich? Selbst der Hinweis auf eine geschlossene Benutzergruppe zieht nicht mehr.

Auf diese Art und Weise ist quasi jeder Skats-Board-Leser in der Lage, Bandwurm den Garaus zu machen, solange er als Betreiber des Boards den Kopf für die Inhalte hinhalten muss.

Das Dumme dabei - Deutschland und seine Gerichte stehen auch hier wieder in forderster Front der Verhinderer. Es steht daher zu befürchten, dass wir demnächst nur noch auf Foren auf exotischen top-level-domains schreiben und lesen werden. Und - dass der Forenbetreiber niemandem mehr bekannt sein wird und sich einfach im Ausland dem Zugriff der deutschen Justiz entziehen muss.

Oder sein Forum dichtmachen.....

tschao

jupp11

[Pumawoman]

...auch verpflichtet, geeignete Schutzmaßnahmen zu treffen, um künftig gegen die Gesetze verstoßende Einträge zu verhindern.

Tja, in Zukunft werden auch die Betreiber der Foren u.ä. den erlernten Beruf wechseln, oder sich ein zweites Standbein zulegen müssen: Hellseher.

Danke Jupp.

[Maggi]

Sauerlach ist ein kleines Nest, friedlich und idyllisch. Leider liegt es in Bayern und deswegen gibt es sehr konkrete Vorstellungen der Bevölkerung, was die Politik und die politische Meinung des bayerischen Wahlvolks betrifft. Doch es gibt auch sozialdemokratischen Widerstand. Ein kleiner unbeugsamer Wahlkreis mit dem Namen München-Nord wehrt sich gegen die christsoziale Vorherrschaft und wählt aus Überzeugung rot. Gut soweit.
Im tiefsten Niederbayern, in diesen Ortschaften, in denen die CSU in der Krise steckt, wenn sie auf einen Prozentsatz unter 80% kommt, wird dieses Verhalten nur mit einem mitleidigen Kopfschütteln quittiert, wie man etwa den Kopf über einen zweijährigen Jungen schüttelt, der die S-Bahn vollplärrt. Insofern könnte man sagen, Sauerlach ist Niederbayern in Oberbayern, denn obwohl "wir" mal einen SPD-Bürgermeister hatten, ist die Mitgliederzahl der SPD Sauerlach auf drei engagierte Mitglieder gesunken; Die Orts-SPD steht also zur Orts-CSU in krassem Missverhältnis.

Angenommen, ein Mitglied der SPD Sauerlach geht nun auf den neuen Marktplatz zwischen dem festlich geschmückten Weihnachtsbaum und dem neu erbauten, milliardenschweren Parkdeck und propagiert ein besseres Sauerlach, schwärmt für die SPD und hetzt das Volk auf gegen den Bürgermeister und gegen Gott. Was wird dann passieren?
Der Bürgermeister, logisch, verweist ihn daraufhin des Marktplatzes und lehnt sich danach wieder in seinen Ledersessel und denkt, er hätte seine Pflicht getan. Haha!
Ein parteiloser Dritter (sagen wir, er gehört zur Faschingsfraktion der FDP) hat den Volksverhetzer auf dem Marktplatz gehört! Was macht er? Genau, er schaltet seinen Anwalt ein und verklagt die Gemeinde, und das Gericht sorgt dafür, dass die Gemeinde den Marktplatz mit einem Elektrostacheldraht umreißt und ein Pförtnerhäuschen aufstellt, damit nur noch ausweislich geprüfte Personen auf den Marktplatz gelassen werden.

Ich find das System gar nicht schlecht. Warum macht man so einen Unterschied zwischen dem VL und dem RL? Was im Internet gut ist, sollte doch auch im "echten Leben" gut sein, nicht wahr.

Ciao,
Maggi

[Bandwurm]

Das stellt die Sachlage etwas klarer:
http://www.r-archiv.de/modules.php?n...ticle&sid=2164

[jupp11]

Naja, ich sehe die Auswirkungen drastischer - und befinde mich damit wohl in durchaus seriöser Gesellschaft. "Die Zeit" kommentiert dieses Urteil ebenfalls entsprechend.

Es wird hier, in diesem speziellen Fall praktisch aufgetragen, dass JEDER Beitrag und JEDER Kommentar gelesen und auf seinen rechtsrelevanten Inhalt überprüft wird. Sowas kann das AUS für jegliche unzensierte Kommentarfunktion sein - angefangen bei den Amazon-Online-Rezensionen bis hin zu Weblogs, Foren und Gästebüchern.

Kritikäußerungen haben nun mal den Charakter, dass sie den Kritisierten nicht immer angenehm sind. Und hier wird ein Tor aufgerissen, das ganz sicher auch benutzt wird.

Der Rest ist dann nur noch eine Frage der Zeit.

tschao

jupp11

[Ben-99]

... ich sehe das ähnlich wie Jupp. Und auch auf dem FN-Board hatte tw_24 darauf hingewiesen, daß bereits das Forum der Links-Partei nach dem Hamburger Urteil seine Pforten geschlossen hat.

http://www.forennews.de/board/showth...?threadid=6854

Besonders hübsch in seiner unbekümmerten Naivität ist der Beitrag von Sara zu lesen:

bei einem urteil, gesprochen von einem Landgericht, würde ich noch nichtmal den kleinen finger einen millimeter anheben, um im acp auf den "forum offline schalten"-knopf zu drücken.

ich empfinde diese schliessung als *etwas* übersteigerten aktionismus, wenn ich das mal so sagen darf.

--
Gruß, sara

Aber auch René gibt eine bemerkenswerte Stellungnahme ab:

Sorry, aber das halte ich für ziemlichen Blödsinn. Vielmehr sieht das nach einen dankbar aufgenommenen Vorwand aus, das Forum, das als Plattform für Flügelkämpfe ge- bzw. missbraucht wurde, endlich unter Kontrolle zu bekommen, ohne als Zensor dastehen zu müssen. Das Gericht hat ja gesagt, egal wieviel Bestand das Urteil haben wird und völlig missachtend, dass mit einem gefällten Uteil ja noch längst keine Rechtskräftigkeit erlangt wurde, der Weg is nämlich noch ein klein wenig länger. Ein bischen viel Obrigkeitshörigkeit für so eine streitlustige Partei, denkst Du nicht auch?

Ansonsten kann ich mich Sara nur anschließen, hier sofort das CP anzuschauen kann - wenn obrige Bwegründung nicht greift - nur noch blinder Aktionismus sein. Das man in Hamburger Landgerichten schon mal seltsame Meinungen vertritt - ich verweise da mal auf das berühmtberüchtigte Urteil, das von der Warezszene selbst heute noch in Disklaimer zitiert wird, obgleich es nie eine Rechtswirksamkeit erreichte - ist nichts neues und kann noch kein Grund sein, hier in Panik zu verfallen.

Aufrichtig,

Der Direktor
`ené

Schon interessant, wenn jemand von "blindem Aktionismus" spricht und dabei selbst schon mal anderen Boardbetreibern mit juristischen Schritten gedroht hat.

Damit ist nicht René gemeint. Aber anscheinend hat er vergessen, daß auch zwei Prozeßhansel zu seinen (zum Teil versteckten) Admin-Kollegen zählen. Der eine hatte seinerzeit auf dem TNY versucht, durch wilde Klagedrohungen die Kopie seines eigenen vorher öffentlich geposteten Beitrags entfernen zu lassen (Huhu AA *g*). Und von der sauberen Mutter Sara ist ja inzwischen bekannt geworden, daß sie PcFreak hinter den Kulissen mit Drohungen so lange unter Druck gesetzt hat, bis dieser tatsächlich Hals über Kopf "Lilis Welt" vom Netz nahm und es nicht mal für nötig hielt, vorher wenigstens noch seine Adminkollegen Loddar, Merlin und mich zu informieren.

Aber es ist immer wieder schön, wenn sich später dann solche Leute als besonders "cool" darstellen, weil sie wohl darauf hoffen, daß auch die ForenNews-Leser ein Gedächtnis wie ein Sieb haben ;-)

Gruß Ben

[Glühwürmchen]

Wie andere Boards, incl. Admins und User darauf reagieren, ist mir ziemlich schnurz.
Ich gehe davon aus, dass sich hier jeder Schreiber überlegt was für Beiträge er verfasst und ob man ein zweideutigen Begriff nicht lieber eindeutig unverfänglich schreiben kann, damit nichts zu beanstanden ist.
Die Vielzahl der Threads ist für uns gerade noch zu bewältigen, und wenn alle zusammen agieren und reagieren, sollte es möglich sein, dass das Skats nicht gefährdet wird.

[jupp11]

Stimmt schon Glühwürmchen, das Skatsboard ist vergleichsweise handlebar.

Aber hier kommt schon die nächste Welle angerauscht:

http://www.zeit.de/online/2005/49/fr...h_urheberrecht

Es ist für mich unfassbar, wie wenig sich die gewählten sogenannten "Volksvertreter" doch gegen Lobbyismus wehren können und wollen.

tschao

jupp11

[Glühwürmchen]

Ist das nicht wieder mit Kanonen auf Spatzen schießen?
Was sie bei Großen nicht unter Kontrolle haben, wird bei den Kleinen radikal umgesetzt.
Mir schleicht sich da gerade was in Erinnerung, in China war es glaub ich, wo jemand per Internet seine freie Meinung geäußert hat und dafür ziemlich heftig bestraft wurde.
Natürlich begeht mancher verbale Straftaten (gibts das?) per Internet, was bei der Masse an Beiträgen wohl kaum zu kontrollieren ist, aber so werden sie wieder nur die kleinen Fische angeln und die Profis finden eine neue Möglichkeit.
Das ist wie Geld verbieten, damit keiner mehr Blüten drucken kann