[Goa]

Die Spinnen die Amis

CU

[Beeker]

Wieso spinnen? Das haben die doch von Anfang an angekündigt das sie sich nicht nur auf Luftangriffe beschränken wollen.

Wobei ich jetzt noch garnicht weiß ob das schon bestätigt wurde das Truppen gelandet sind. Muß mich erstmal informieren...

[Eyewitness]

Na, noch sind sie nicht drin, aber wenn sie von den Russen nix gelernt haben, dann ist das deren Sache....

[caro]

Ich glaube die amis sind überzeugt, die russen haben damals verloren, weil die amis bin laden und co ausgebildet haben...und daraus folgt das die afgahnen ja gar nicht so gut sind und man sie locker schlagen kann

vielleicht liegt ja vietnam auch schon zu lange zurück und die andern aktionen (irak/kosov) waren zu easy ??????

[Goa]

Habe auch die befürchtung die Amis werden ihr zweites Vietnam
erleben und dann ist ihr Gebrüll groß.


CU

[boeckel]

das können wir dann aber nicht ändern, und so lange wie die Öffentlichkeit nichts von irgendwelchen "Beweisen" weiss bin ich sowieso gegen alles was da in afgahnistan passiert!


mfg

[caro]

nun, wissen dürfen wir nichts, aber unsere steuergelder dürfen fließen und bald vielleihct auch das blut unsere soldaten...

klingt vielleicht sarkastisch, aber ich kann (und will?) nicht verstehen weshalb wir an amerikas polizeiaktionen mitmachen müssen......

also, ich bin nicht scharf auf krieg! In keiner form!

[Eyewitness]

Drücken wir es mal so aus, im Moment lernen wir den Nachteil unserer indirekten Demokratie kennen. Die Opposition gegen eine Kriegsbeteiligung findet kein Gehör, wäre derzeit aber auch nicht relevant, weil nach Umfragen eine Mehrheit der Deutschen für einen Bundeswehreinsatz ist.

Wie auch immer, die Theorie, daß Vietnam zu weit weg liegt, ist meiner Meinung gar nicht falsch. Nach den Spaziergängen im Irak und im Kosovo denken sich die Amerikaner sicherlich, daß sie auch dieses Land im Handstreich nehmen können. Doch so einfach wird sich die Sache nicht stellen und mit jedem Sarg, der nach Hause kommt, werden die Zweifel lauter. Spätestens, wenn die ersten Kameras die wahren Verhältnisse dort filmen können, lernt die politische Führung vielleicht endlich, was sie dort gerade wirklich einrichten.

Natürlich muß der Terrorismus besiegt werden, aber der Tod von vielen Tausend Hungernden ist dafür ein zu hoher Preis.

Und über einen Erfolg eines Bodenkriegs brauchen wir gar nicht diskutieren. Den wird es so schnell nicht geben können.

[caro]

@eyewitness

Amen!

ABer ist es nicht schockierend, das 31% der bevölkerung gegen den krieg sind und die regierung ihnen konsequent verweigert vertreten zu werden? was ist das für eine repräsentative demokratie in der rund 1/3 der bevölkeurng nichts zu sagen haben? Und wenn ein politiker sich dagegen äußert wird er gleich zurück gepfiffen mit dem kommentar "antiamerikanismus" wede nicht geduldet.....

also ich war selbst schon lange in den staaten und vile meiner freunde da denken so wie wir und sagen es auch da drüben....nur hier bei uns muss man wohl aufpassen was man sagt..

Zitat von caro

Aber ist es nicht schockierend, das 31% der bevölkerung gegen den krieg sind und die regierung ihnen konsequent verweigert vertreten zu werden? was ist das für eine repräsentative demokratie in der rund 1/3 der bevölkeurng nichts zu sagen haben? Und wenn ein politiker sich dagegen äußert wird er gleich zurück gepfiffen mit dem kommentar "antiamerikanismus" wede nicht geduldet.....

nur 1/3 der Bevölkerung? Ich dachte immer, wir wären nur zur Machterhaltung irgendwelcher Pseudo-Demokraten da. weil, geht keiner wählen 8und die Politiker tun es, dann wählen die sich doch gegenseitig und stimmen dann alleine ab...

Zum Thema Vietnam und Afghanistan...ich denke, die Problematik von Vietnam trifft in Afghanistan nicht so ganz zu, da die Taliban nicht so viel Rückhalt in der Bevölkerung haben wie ihrer Zeit die Kommunisten in Vietnam, man trifft nicht auf so extreme Gegnwehr, und, die Maschinerie ist auch wesentlich besser geworden, was man von der Taliban nicht gerade behaupten kann...man wirds sehen...

So long,
DEMON

[Eyewitness]

Die Taliban haben mehr Rückhalt in der Bevölkerung als wir es uns wünschen. Natürlich ist das Regime äußerst unbeliebt, aber für Afghanistan gilt dasselbe wie für viele andere Völker. Ein äußerer Feind einigt nach innen hin. Und genau das passiert jetzt in Afghanistan. Die Menschen dort sehen die Amerikaner als Feinde und die Taliban versprechen den Menschen, sie zu schützen. Also wird man die Taliban unterstützen und die Amerikaner abwehren. Danach erst wird man sich wieder um die Taliban kümmern, die dann allerdings einen grißen Vorteil haben werden, weil sie sich um die Verteidigung des Landes gekümmert haben. Im Endeffekt ist es doch dieselbe Situation wie im ersten Afghanistankrieg. Die Amerikaner haben nur nicht draus gelernt und das ist sehr bedauernswert.

Aber selbst die Afghanen haben mitbekommen, das es in den Ländern, in denen eine allierte Armee das sagen übernommen hat, nicht schlechter geworden ist, und zur Zeit sieht es nicht wirklich nach Volksrückhalt aus, die flüchten zu Tausenden, nicht gerade ein Zeichen von Vertrauen....

[caro]

Nun, wie meinst du es: In den Ländern wo die allierten gewonne haben ist es nicht schlechter geworden?

Aus unser sicht nicht, aber wenn man meint, frauen müssten verhüllt sein, sex vor der ehe sei verboten, man solle gott anbeten etc. dann ist es schlechter geworden.


Ist zwar auch nicht meine meinung, aber man muss bedenken, dass menschen die in der wüste großgeworden sind, und streng glaubig sind, dinge anders sehen.

daher denke ich die taliban werden sehr unterstützt......und die amis werden ist nicht leicht haben. egal wieviel waffen oder technick sie haben..gegen fanatismus und den erstrebten heldentod im kampf sind ein paar us dollar als motivation für die GJs recht wenig

Zitat von caro

Nun, wie meinst du es: In den Ländern wo die allierten gewonne haben ist es nicht schlechter geworden?

Aus unser sicht nicht, aber wenn man meint, frauen müssten verhüllt sein, sex vor der ehe sei verboten, man solle gott anbeten etc. dann ist es schlechter geworden.

Häh? Seit wann führen allierte Bitte fantaschisch-relgiöse Dinge ein??? Dazu kommt, das Afghanistan vor den Kriegen intern und gegen die Russen ein sehr offenes und kulturell hochentwickeltes Land war, dem ein fanatisch-religiöses Regime diese Lebensweise aufgezwängt hat, oder habe ich das was falsch verstanden???

[caro]

hab mich wohl mies ausgedrückt:

meint: aus der sicht von fanatische religiösen menschen ist der westliche lebensstandard bzw lebensart nicht unbedingt eine verbesserung....

Fragt sich nur, wer da drüben die Meinung ist....
das Volk oder die Taliban, oder war das nach der Wiedervereinigung anders, wieviele Mitglieder hatte die SED vor und die PDS nach der Wiedervereinigung, das waren zwar keine religiösen, dafür aber politische Fanatiker...das macht wenig Unterschied, vor allem da die Religion da so stark in die Politik eingreift wie hier im Mittelalter!

[caro]

Gutes Argument ( das mit sed und pds)

du meinst also, die menschen sind nur gezwungernermaßen taliban anhänger?

also, das hieße ja dann, wenn ich rehct verstanden hab, das sobald die amis da sind, die afgahnen die amis untertsützen werden oder?

aber, da frag ich mich doch warum sie noch widerstand leisten...wäre es nicht logischer einfach nichts zu tun und damit das vorankommen der amerikaner zu erleichtern?

und wenn da unten alle nur so darauf brennen von den amerikanern erorbert zu werden....glaubst du die zivil opfer und die bomben bewirken keinen hass? schließlich wird keiner aktzeptieren das seine lieben sterben und die "mörder" dann mit offenen armen entpfangen.

Ja, ich denke, ein grosser teil der Bevölkerung ist gezwungener Maßen da in dieses System eingebunden...aber in wie weit sie die Amis unterstützen werden (mal abgesehen von der Nordallianz) keine Ahnung...das sind schliesslich auch wieder Invasoren, aber die bringen Narung und so weiter mit...zumindest aber denke ich, die Taliba haben weniger des Volkes hinter sich als vor sich, somit sind sie eine herrschende Minderheit und unter dem Druck nicht mehr lange regierungsfähig

[caro]

Halte es auch für fragwürdig ob die nordallianz koscher ist......


überhaupt....ist es nicht merkwürdig das alle möglichen politiker sich nun gedanken machen wie die afgahnen in zukunft leben sollen und wer sie regieren soll.....

wäre es nicht gerechter das den afgahenen zu überlassen?

Nachtrag:
Also, Caro, das Märchen vom "sauberen Krieg" ohne zivilen Opfer müssen wir nicht noch mal aufkochen, oder? Aber ich glaube, da gibt es ein Bewusstsein, das den Leuten sagen wird, dass das was jetzt ist nicht mehr schlimmer werden kann, und das was danach ist von Den allierten bestimmt wird, also keine Frauen mehr, die auf offener Strasse hingerichtet werden, weil sie vorehelichen Sex hatten, keine gesteinigten Männer mehr, weil sie nach Meinung einiger weniger keine guten Moslems waren, ich bin da dann doch der Meinung lieber eine Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende...

Die Nordallianz wird sicher keie Regierung stellen...das werden oppositionelle aus dem Ausland machen..da kannste Dir sicher sein..

[caro]

Sicher haste recht lieber ein ende mit schrecken als ende ohne schrecken.....

mag vielleicht sein aber die flüchtlinge leiden.
die leute in afgahnistan leiden.
kurzum alles was da kreucht und fleucht leidet.

und der hass und die verbitterung die durch das leid entsteht wird veilleicht mal zurückkommen.

wär nicht das erste mal....

fragt sich nur auf wen er zurückfällt...

[caro]

mmhhhh mal schaun


vielleicht auf ein land das usa heißt? oder überhaupt auf usa freundliche länder?

Na, dann haben ja alle, vor allem die Radikal-Islamisten genau das, was sie wollten, eine globale, kulturelle Auseinandersetzung...anscheinend ist schon zu lange Frieden...die Menschen brauchen den Krieg, schliesslich gibt es kein agressiveres Lebewesen auf diesem Planeten, vorrusgesetzt, man zählt NeoNazis und Viren nicht dazu...