[Herr Korrekt]

Ein "heißes" Thema sorgt derzeit in der EU-Kommission für heftige Debatten: Die Union will nun auf breiter Front gegen die Diskriminierung von Frauen zu Felde ziehen. Im Visier der Behörden sind dabei auch die Nacktbilder in den Boulevard-Blättern von der britischen "Sun" über die deutsche "Bild" bis hin zur heimischen "Krone". Den Bildern droht das Aus, weil sie Frauen als Sexobjekte darstellen und deren Menschenwürde verletzen.

"Bild"-Zeitung entrüstet
Davon wären auch die Boulevard-Zeitungen mit ihren üblichen Nacktbildern (etwa die "Kronen Zeitung" und die deutsche "Bild") betroffen. Die "Bild"-Zeitung ist entrüstet und meint auf der Titelseite ihrer Donnerstag-Ausgabe: "Haben die EU-Bürokraten keine anderen Sorgen?" Der Bericht wurde mit dem Foto einer barbusigen Frau mit der Betitelung "Ich soll abgeschafft werden!" bebildert.

Quelle: ORF

Macht es wirklich Sinn, das Mädchen von Seite 9 zu verbieten? Die Frauendiskriminierung anzukämpfen ist eine gute Sache, sowas muss unterstützt werden... Aber übertreibt man DAMIT nicht ein bisschen?

Würde gerne eure Meinung dazu hören, was mich aber noch viel mehr interessieren würde, ist, ob man sich als Frau tatsächlich von "Nacktbildern" wie sie in der Bild (oder in der Krone, etc.) vorkommen, diskriminiert fühlt?

Oder stört es viel mehr, das ein unerreichbar erscheinendes, weibliches allgemeines Schönheitsideal propagiert wird, fernab von jeglicher Realitätsnähe?

[Ogino]

Zwischen Nacktbildern und Nacktbildern gibt es himmelweite Unterschiede.
Wenn Bilder verboten werden, die schon zur Pornografie tangieren, dann ist diese beabsichtigte Regelung nur zu begrüßen.

Was man das sieht ist das Produkt mieserabeler Photografen.

Aktaufnahmen hingegen, wie sie z.B. im Playboy gezeigt werden, haben durchaus was künstlerisches.

Ansonsten sollten wir nicht die Prüderei einführen, wie sie in den USA praktiziert wird.
Mir wäre lieber, man würde diese teilweise schockierenden Realphotos von Leichen und Verstümmelten auf den Titelseiten verbannen.

Und Gleichheit für die Frauen: Mehr Männerbilder

[Akareyon]

Irgendwo habe ich mal gelesen, daß die Kommentare, wie sie zu den Nackedeis auf der ersten Seite der Bild immer auftauchen, von einer Frau geschrieben werden (ihr wißt schon, dieses Gelaber der Sorte "Uff, ist das warm. Da mußte Stefanie doch schnell mal ins Meer springen. Das tut gut! Leider ist ihr dabei das Höschen verrutscht. Na sowas! Aber so ein Glück, daß es sich nicht ganz aufgelöst hat, sonst dürften wir das Foto nicht in unseren Lügenblatt abdrucken.").

Die Bemühungen der EU-Kommission finde ich allerdings lächerlich. Ich meine, die Mädels werden bekanntermaßen nicht dafür abgedruckt, damit Hans Mustermeier (48) -- in der Frühstückspause, auf seinem Baugerüst sitzend, die Stulle in der einen Hand, die Bild in der anderen und Mutters Kaffee in der Thermoskanne neben sich -- sich von den inneren Werten, Charakter, Bildung, Lebenslauf, Sehnsüchten, Rechten als Erdenmenschin, Wünschen und Würde jener Stefanie überzeugen kann, sondern damit er ausser Spleiß, Bauziegeln und Zementkellen auch mal was schönes sieht, der Tag wird scheiße genug, wenn er nach Hause kommt. Und die Mädels dürften das im Großteil aller Fälle selber wissen.

Denn die eigentliche Herabsetzung erfolgt in jenen eingeschweißten Heftchen im Doppelpack, die bei mir für 18 Tacken über die Theke gehen (und, dank der Ordnung meiner Kollegin, direkt unter den Benjamin-Blümchen-Heftchen liegen) und im System als "Qualitätsmagazine" eingepflegt sind, ganz zu schweigen von "Oho", "Piep!" und "Coupé", in denen alle paar Monate ein Artikel auftaucht, in dem erklärt wird, daß Fesselsex ganz sicher nicht pervers ist und man von Cunnilingus nicht schwanger wird. Der Schrott ist einfach frei verfügbar, und die Jungs, die sich den kaufen, geben einen Scheiß auf die Würde der Frauen. Nach fünf Minuten befreienden Rubbelns sieht die Welt eh schon anders aus. Diese Magazine werden ohnehin nicht verboten werden, und wenn, gibt es immer noch das Internet. Das Ansinnen ist, wie gesagt, lächerlich.

Und ich denke, wie Ogino, als Leser von Playboy, FHM oder Maxim braucht Mann sich auch nicht zu schämen. Zumeist bekannte Frauen, die sich vollkommen ohne Zwang und ohne Mangel an Geld von ihrer besten Seite zeigen und Bilder mit oft künstlerischem Anspruch zieren - wieso nicht? Und das sage ich, obwohl ich die Magazine nicht lese.

[Maggi]

Geht mir eigentlich genauso, auch wenn ich wahrscheinlich noch nicht viel zum Thema zu sagen haben werde. Ich kann nur dem zustimmen, was meine Vorredner gesagt haben, es besteht ein riesiger Unterschied zwischen Nacktbildern und Nacktbildern.
Von unsereins wird gesagt, dass wir immer verlegen in die Ecke der Zeitschriften starren, die neben den Autozeitschriften stehen. Dabei stimmt das gar nicht, denn zumindest ich finde, dass Erotik eine gewisse Qualität braucht. Aber da die EU das nicht wirklich genau zu definieren und unterscheiden scheint, brauchen wir uns da eigentlich keine Gedanken mehr darüber machen

Ciao,
Maggi

[binozap]

Zitat von Ogino

Zwischen Nacktbildern und Nacktbildern gibt es himmelweite Unterschiede. *...* Mir wäre lieber, man würde diese teilweise schockierenden Realphotos von Leichen und Verstümmelten auf den Titelseiten verbannen.

Für beide statements . Zu Bildern von Menschen ohne Kleidung - da hat mal ein berühmter Fotograf sinngemäß gesagt, Aktfotografoie ist Kunst, ästhetisch etc.- halt wie Malerei dies auch schon seit Jahrhunderten macht. Wenn man aber, wie bei pornografischen Aufnahmen zu sehr in Detail geht, sieht das ganze nur noch wie ein Hamburger aus. Fand ich schon bemerkenswert und komisch - eigentlich hat er ja recht. Es gibt doch bereits Reglungen in de zu diesem Thema und die reichen wohl aus. Die Verbreitung von Gewaltdarstellungen sollte weiter eingeschränkt werden. Für Spielfreaks: Nein, ich habe nichts gegen HL etc.

[Boomer]

Boah, jetzt ist gerade was in mir explodiert.

Gibt es in diesem Scheiß-Europa eigentlich noch irgend etwas, was -wenn nicht durch die eigene Regierung- durch die EU reglementiert wird?

So langsam habe ich die Schnauze voll.

Wer gibt der EU-Kommission im vorgenannten Beispiel eigentlich das Recht darüber zu befinden, ob eine Nacktaufnahme einer Frau -auf welchen Titelseiten auch immer- diskriminierend ist? Wird das "Model" etwa gezwungen sich nackt oder nur äußerst spärlich bekleidet ablichten zu lassen? Werden diese Fotos mit herablassenden Texten garniert?

N E I N!

Jetzt höre ich auf, mir läuft die Galle über.

[mike]

Mhh, ich möchte Euch ja in Eurer trauten Runde nicht stören, aber ich sehe das etwas anders.
Sicherlich auch nicht wirklich konsequent, aber man darf bei diesem Thema nicht Playboy und Bild in einen Topf werfen.
In der BILD wird die Frau eben nicht nur herabgesetzt (jawohl) damit die Wichser zur Zeitung greifen, sondern eben auch um Meinung zu bilden.
Wäre ja peinlich, wenn Mann die BILD kauft und sich dann nur das Tittenbildchen anschaut.
Genauso wie aber auch eine Coupé mit dem Verkauf eines Klischees, welches Männer gerne hätten den Frauenkörper verkauft.
Ist vielleicht nicht ganz angekommen bei Euch: Mit diesen Sachen wird suggeriert, dass alle Frauen stets, immer und überall als Sexobjekt zur Verfügung stehen.
Das ist herabürdigend.

Persönlich hab ich nichts gegen nackte Frauen/ Frauenbilder. Ein weiterer Punkt ist aber, dass durch dieses aggressive Plakatieren (Werbung/ Zeitung...) ein Abstumpfen eintritt. Oh geile Titten, was steht auf Seite 2?
sexistisch gesagt: ich finde es zum Kotzen, dass ein Akt/ nackter Frauenkörper so etwas gewöhnliches geworden ist.

edit: ach ja: Nackte Männer. Jeden Tag auf Seite 1 bei Bild. Ich würd' nicht lachen