Digitales Antennenfernsehen

Glühwürmchen · 1. May 2004, 23:47

Mal wieder hat es Köln geschafft, vor den Düsseldorfern zu liegen (naja, wenn's schon nicht beim Fußball klappt

)

In 3 Wochen wird im Raum Köln/Bonn das digitale Fernsehen eingeführt, das man über die normale Hausantenne empfangen kann - wenn - ja wenn man denn ein Zusatzgerät, die Set-Top-Box kauft, der knapp unter 100 Euronen kostet.
Naja, und für die meisten würde es sich bestimmt lohnen, gleich ein neues digitalfähiges Fernsehgerät zu kaufen, damit man dieses Sensation auch in vollen Zügen genießen kann.

À pro po volle Züge, auch im Auto, im Garten und beim Campen kann man dann digital gucken.

Dadurch fällt die Schüssel flach, oder eben die Kabelgebühren, wenn man sich mit den paar Sendern begnügt.

Ersteinmal sind 20 Programme geplant.
Das Erste, ZDF, WDR, Phoenix, Kika/ZDFdokukanal, NDR, Arte, 3sat/ZDFinfokanal, MDR, SWR, 1muxx, ZDF digitext, RTL, Sat 1, RTL 2, Pro Sieben, Vox, Kabel 1, Super RTL, n 24.

Ab 8. November folgen die Programme CNN, Viva, Eurosport, onyx/Terra Nova.
Dann kommen auch die nächsten Gebiete von Deutschland in den Genuss. Düsseldorf

und das Ruhrgebiet

Mit drin ist ist ein Programmführer, vergleichbar einer TV-Programmzeitschrift

Naja, wenns denn schäää macht

Silentvoice · 2. May 2004, 01:34

Was mir noch nicht ganz klar ist: Wo liegt der Vorteil des Digi-TVs dem "analogen" Kabel-TV gegenüber?

Glühwürmchen · 2. May 2004, 02:14

ich habe das nur im Radio verfolgt und dort wurden latürnich alle Vorteile so hervorgehoben, dass man sie gleich wieder vergisst

Also, einmal ist doch dolle, dass man an einer Hochhauswand nicht mehr 50 Schüsseln hängen sieht
Demnach auch keine Störungen bei schlechtem Wetter
Für die anderen fallen die Kabelgebühren weg
Für die nächsten die Sender, die sie eigentlich lieber sehen würden

Okay, Scherz beiseite, den vesteht sonst wieder jemand falsch

Technisches Potential für unterschiedliche Bildqualitäten
Sparsame Nutzung der Übertragungskapazität
Aufbau terrestrischer Gleichwellennetze
Hohes Potential für Preisdegression
Integration in Multimedia

mehr fällt mir gerade nicht mehr ein

Silentvoice · 2. May 2004, 22:20

Jungejunge...hast Du mal so ne Promo-Gehirnwäsche-Veranstaltung mitgemacht???

Ich sehe da immer noch nicht den wirklichen Nutzen. Die Kabelgebühren, die einerseits gespart werden, werden dem geneigten Nutzer dieser unverzichtbaren Innovation an anderer Stelle dann doppelt aus der Tasche gezogen.

Ich will jetzt hier nicht die Innovationsbremse geben, aber wenn ich mir so einen ganz normalen Fernsehabendprogrammqualitätsdurchschnitt angucke, erscheint mir die Sprengung aller Sendestationen die einzig sinnvolle Innovation zu sein.

Glühwürmchen · 2. May 2004, 22:42

Jau, manchmal merke ich mir wirklich zu viel Mist

Einen wirklichen Nutzen sehe ich auch nicht darin.

Wenn man schon die Schüssel hat, spart man auf keine Fall Geld. Außerdem empfängt man damit doch viel mehr Programme?!

Ob es im Endeffekt wirklich billiger sein wird, als das Kabelfernsehen, mag ich auch zu bezweifeln.

Eigentlich ist es mir auch wurscht, da ich eh kein Fernsehgucker bin und mir demnach auch diese Sensation irgendwo dran vorbei geht.

Aber Hauptsache, Köln ist vorneweg

Ben-99 · 3. May 2004, 20:12

... ich könnte mir vorstellen, daß einer der Vorteile auch darin liegt, daß es leichter sein wird, Sendungen in Super-Qualität auf der Festplatte zu speichern. Kennt sich eigentlich jemand mit digitalen TV-Karten aus? Ich experimentiere ja zur Zeit mit Möglichkeiten, den Rechner als Rekorder zu nutzen und will mir vielleicht auch mal eine bessere TV-Karte gönnen.

Und gleich noch eine Frage: Ich habe vor, mir einen dieser preiswerten DVD-Player anzuschaffen (um 50-60 Euro), der auch Scheiben mit MP3- und JPG-Dateien verarbeiten kann. Allerdings will ich auch weiterhin den Monitor als Fernseher benutzen und bin mir nicht sicher, ob man diese Player auch an eine TV-Karte anschließen kann, da sie ja nicht so einen Ausgang wie die Videorekorder haben.

Gruß Ben

zeus2212 · 3. May 2004, 20:55

ich hatte die PVR 250/350, habe Fernsehfilme aufgenommen und diese auch wieder am Fernseher abgespielt. Auch von der Festplatte auf dvd gebrannt, die tv-karte ist aber teuer ich habe 189€ dafür bezahlt.

Schau mal Hier

auch am monitor konnte ich mir alles ansehen.

Ogino · 3. May 2004, 21:40

In Berlin wird das DVB-T schon einige Zeit ausgestrahlt, wir waren praktisch die Versuchskanninchen und Vorreiter.

Die Set-Top-Boxen kosteten vor 2 Jahren noch rund 230€.

Ich kann also berichten:

Nachteile:
die Anschaffungskosten für die Box.
Man kann nur das Programm aufzeichnen, was man gerade sieht.

Vorteile:
Man braucht keine Schüssel, keine Aussenantenne oder sonstwas. Eine ganz schnöde Wurfantenne reicht aus, sie muss auch nicht ausgerichtet werden und kann überall versteckt werden.
Die Bild u. Tonqualität ist bestechend und wird nicht mal ansatzweise weder von einer Schüssel, noch vom Kabelanschluss erreicht. Ich habe nie gewusst, was mein Fernseher für ein Spitzenbild hat. Die Qualität ist noch besser als die Wiedergabe von einem DVD Player.
Beim Kauf einer Set-Top-Box sollte man sich allerdings genau erkundigen, die Ausstattungsmerkmale sind enorm.
Ich benutze den Testsieger, die DigiPal 1

und kann diese Box nur empfehlen.

Zitat:

Der TechniSat DigiPal 1 ist ein kompakter DVB-T Empfänger, der allen Anforderungen des digitalen terrestrischen Fernsehens gerecht wird. Dank eines automatischen Frequenzsuchlaufes werden alle Sender automatisch gefunden und die durchdachte Menüführung stellt eine einfache und gleichzeitig komfortable Bedienung des DigiPal 1 sicher.

Natürlich gehören - wie bei allen TechniSat Receivern - brilliante Bilder in digitaler Qualität ebenso zu der Ausstattung wie ein kristallklarer Ton.

Link:

http://www.technisat.de/

In Berlin haben wir. z.Zt. 31 Sender, bis Ende des Jahres sollen es 42 werden und Premiere soll auch zu empfangen sein.

Ben-99 · 3. May 2004, 21:58

... Zeus, die Karte ist wirklich sehr teuer, und ich hatte mich auch schon mal in mehreren Foren darüber informiert. Es gab aber auch Leute, die davor warnten, weil die Bildqualität nicht ihren Erwartungen entsprach. Allerdings wurden vergleichbare Produkte von Pinnacle ähnlich schlecht beurteilt. Ich weiß auch gar nicht, ob man darunter eine "digitale TV-Karte" versteht.

Vielleicht sollte man auch an die Anschaffung eines digitalen Sat-Receivers denken, zum Beispiel diesen hier:

http://www.idealo.de/preisvergleich/...uct/27044.html

Da gibt es sogar ein eigenes Forum, in dem sich die Leute über eine völlig neue Art der TV-Aufzeichnung unterhalten

http://board.topfield.de/

und vor allem diese Software lobend erwähnen:

http://www.haenlein-software.de/haen...sprache=german

Es gab vor Monaten auch mal ein SPIEGEL-Bericht, in dem diese Art der Speicherung als zukunftsweisend gelobt wurde. Leider ist der Bericht inzwischen kostenpflichtig, wie ich gerade gesehen habe:

http://www.spiegel.de/netzwelt/techn...283087,00.html

Ich habe übrigens seit Jahren eine ganz stinknormale Hauppauge-TV-Karte ("primio"), die früher auf einem 400-Intel-Rechner so stabil lief, daß ich beim Fernsehgucken zusätzlich noch jede Menge anderer Programm-Fenster geöffnet halten konnte.

Das ist leider vorbei, seitdem ich einen Athlon 2000+ in Verbindung mit einem Asrock-Motherboard benutze. Der Rechner läuft zwar tadellos, nur bringt das TV-Gucken kaum noch Spaß, weil ich vorher erst umständlich alle anderen Programme schließen muß, und selbst dann kann es passieren, daß alles einfriert und man den Rechner mit einem Kaltstart neubooten muß, was Win2000 bekanntlich gar nicht liebt und dann erstmal wieder langatmig die Platten checkt.

Dazu tauchen jetzt auch noch horizontale Streifen in den Partien des Bildes auf, die bei schnellen Bewegungen besonders betroffen sind. Ich glaube, man nennt das "Zebra-Effekt" oder so ähnlich. Auch das gab es vorher nicht. Sogar nicht mal bei einer uralten 4-MB-Grafikkarte. Und der Witz ist, daß ein Freund bei seinem Super-Rechner dieselben Probleme hat, und zwar nachdem er das Bios seines High-End-Mainboards upgedated hat.

Ist schon alles sehr merkwürdig. Ich tippe mal, daß es bei mir an dieser billigen Onboard-S3-Grafikkarte liegt. Ich wollte das Motherboard auch schon gegen ein besseres austauschen. Aber seitdem ich weiß, daß mein Kumpel bei seinem Rechner ähnliche Probleme hat, warte ich erst mal noch ab. Denn wie gesagt: Sonst läuft der Rechner prima, und es gibt für mich keinen Grund zur Klage.

Gruß Ben

PS: Ogino, da meinen wir wohl dasselbe. Aber leider muß man für so ein Teil wohl einen Digital-Anschluß haben, und ich glaube, Hamburg gehört bis jetzt noch nicht dazu.

[edit]

Ich lese gerade auf der Technisat-Seite, daß Hamburg ab November auch zum digitalen Netz gehört. Dann sollte man wohl lieber noch warten und die Kohle nicht in eine neue TV-Karte, sondern halt in so eine Box investieren.

Silentvoice · 22. May 2004, 01:39

Für den Betrieb eines Videorecorders bei gleichzeitigem Betrieb eines Fernsehers (auf einem evtl anderen Programm) gibt es DualBoxen, die das problemlos ermöglichen.

Ich hab in den letzten Tagen mal ein bischen zum Thema gelesen, nachdem ich bei Durchsicht meiner Nebenkostenabrechnung feststellen musste, dass wir 170 Euro im Jahr nur für den Kabelanschluss hinlegen. So oft, wie ich den Fernseher nutze, käme ich wahrscheinlich billiger weg, wenn ich den Nachrichtensprecher zum Verlesen der Neuigkeiten direkt zu mir nach Hause bestellen würde.

Der zeitnahen Umrüstung entgegen stehen die nicht zu vernachlässigenden Anschaffungskosten für Antenne, Splitter, Kabel, zwei Single- und einer DualBox.

Im Übrigen gehe ich davon aus, dass die Endgeräte bei steigenden Verkaufszahlen auch im Preis noch nach unten gehen werden.

Ich für meinen Teil werde mir das Spiel erstmal von der Tribüne anschauen und evtl im Spätsommer umsteigen.

Ben-99 · 23. May 2004, 10:34

... heute nachmittag gibt es dazu auch einen Beitrag im "Ratgeber: Technik" um 17.05 Uhr auf ARD.

Gruß Ben

Zitat:

DVB-T - Das digitale Antennenfernsehen

In Berlin ist es schon auf Sendung, am 24. Mai startet DVB-T auch in den Metropol-Regionen von Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen. Im Herbst kommen weitere Städte sowie das Rhein-Main-Gebiet dazu. Zuschauer, die ihr Programm per Antenne empfangen, brauchen künftig einen DVB-T-Dekoder. Kosten: ab 100 Euro. Dafür bringt die Antenne dann mindestens 16 Programme kostenlos ins Haus. 'ARD-Ratgeber: Technik' nennt Vor- und Nachteile von DVB-T und zeigt, was dabei zu beachten ist. (aus "TV-Movie")

Bandwurm · 23. May 2004, 18:30

Es gibt doch schon SAT-Anlagen (digital) für unter 100€. Was soll mir also denn digitales Antennenfernsehen dann für Vorteile bringen?

Außerdem gibt es über Schüssel wesentlich mehr Sender.

Ogino · 23. May 2004, 19:35

Zitat:

Zitat von Bandwurm

Es gibt doch schon SAT-Anlagen (digital) für unter 100€. Was soll mir also den digitales Antennenfernsehen dann für Vorteile bringen?

Außerdem gibt es über Schüssel wesentlich mehr Sender.

1. Eine Schüssel ist eine Schüssel und wirkt immer recht störend, selbst auf einem Dach. Für das DVB-T genügt eine kleine Stabantenne, die überall (selbst hinter einem Schrank) versteckt werden kann und nicht ausgerichtet werden muss.
2. Nicht jeder hat die Möglichkeit, eine Schüssel aufzustellen (Ungünstige Wohnlage)
3. Die Ton- u. Bildqualität bei DVB-T ist um ein vielfaches besser und nicht mit einer Schüssel zu vergleichen.
4. Mit den wesentlich mehr Sendern kann man nur von momentan reden. Die Anzahl der Sender wird immer weiter ausgebaut. In Berlin haben wir schon 32 und Premiere wird demnächst auch zugeschaltet
Natürlich kannst Du mit einer Schüssel Fernsehsender aus Timbuktu und der Walachei sehen. Darauf kann ich persönlich verzichten.
5. Videotext läuft rasend schnell und die begleitenden Texttafeln und Programminfos auf DVB-T sind einsame Spitze.

Ich möchte DVB-T nicht mehr missen, zumal ich eine Bildqualität habe, die man mit einer Schüssel/Kabel nicht mal annähernd erreicht.

Bandwurm · 23. May 2004, 20:04

Zitat:

Zitat von Ogino

Ich möchte DVB-T nicht mehr missen, zumal ich eine Bildqualität habe, die man mit einer Schüssel/Kabel nicht mal annähernd erreicht.

Hmm, digital ist digital, also besser als Kabel o.K.
Besser als eine digitale SAT-Schüssel kann nicht sein.

Ich rede hier von eine digitalen SAT-Anlage, nicht von einer analogen.

Ogino · 23. May 2004, 20:13

Geh mal in ein großes Geschäft und sieh Dir mal den Unterschied an:

Hier in Berlin zeigt Schaulandt den Unterschied:

2 völlig identische Fernseher, einer mit DVB-T Decoder und einer mit einer 3 m Schüssel und der gleiche Sender:
Ich wollte es auch nicht glauben, aber der Unterschied ist deutlich sichtbar.

Es kommt nämlich auch auf die Signalqualität- u. Stärke an und wie schnell die moduliert wird....

Eyewitness · 26. May 2004, 08:47

Senden die denn bald auch auf HDTV?
Wäre ja auch interessant zu wissen, denn Satellit hatte schon immer eine mangelhafte Qualität, bei den vielen Störungen und den massenhaft schlechten Receivern.

Ich wohne leider zehn Kilometer weg von der Ausstrahlungsgrenze, im Nachbarort kann es noch empfangen werden.

Mein Großvater, bei dem ich derzeit eine Wohnung belege, hat schon angekündigt, dass er wohl auch wieder umsteigen will, nachdem er die Erfahrung gemacht, dass gerade digitales Satellitenfernsehen zwar neue Programme bringt, aber die Empfänger meist für den Arsch sind...

1. May 2004, 23:47	#1
Glühwürmchen Registriert seit: October 2002 Beiträge: 4.319	Digitales Antennenfernsehen Mal wieder hat es Köln geschafft, vor den Düsseldorfern zu liegen (naja, wenn's schon nicht beim Fußball klappt ) In 3 Wochen wird im Raum Köln/Bonn das digitale Fernsehen eingeführt, das man über die normale Hausantenne empfangen kann - wenn - ja wenn man denn ein Zusatzgerät, die Set-Top-Box kauft, der knapp unter 100 Euronen kostet. Naja, und für die meisten würde es sich bestimmt lohnen, gleich ein neues digitalfähiges Fernsehgerät zu kaufen, damit man dieses Sensation auch in vollen Zügen genießen kann. À pro po volle Züge, auch im Auto, im Garten und beim Campen kann man dann digital gucken. Dadurch fällt die Schüssel flach, oder eben die Kabelgebühren, wenn man sich mit den paar Sendern begnügt. Ersteinmal sind 20 Programme geplant. Das Erste, ZDF, WDR, Phoenix, Kika/ZDFdokukanal, NDR, Arte, 3sat/ZDFinfokanal, MDR, SWR, 1muxx, ZDF digitext, RTL, Sat 1, RTL 2, Pro Sieben, Vox, Kabel 1, Super RTL, n 24. Ab 8. November folgen die Programme CNN, Viva, Eurosport, onyx/Terra Nova. Dann kommen auch die nächsten Gebiete von Deutschland in den Genuss. Düsseldorf und das Ruhrgebiet Mit drin ist ist ein Programmführer, vergleichbar einer TV-Programmzeitschrift Naja, wenns denn schäää macht

2. May 2004, 01:34	#2
Silentvoice Registriert seit: June 2001 Ort: bei Bonn Beiträge: 935	Was mir noch nicht ganz klar ist: Wo liegt der Vorteil des Digi-TVs dem "analogen" Kabel-TV gegenüber?

2. May 2004, 02:14	#3
Glühwürmchen Registriert seit: October 2002 Beiträge: 4.319	ich habe das nur im Radio verfolgt und dort wurden latürnich alle Vorteile so hervorgehoben, dass man sie gleich wieder vergisst Also, einmal ist doch dolle, dass man an einer Hochhauswand nicht mehr 50 Schüsseln hängen sieht Demnach auch keine Störungen bei schlechtem Wetter Für die anderen fallen die Kabelgebühren weg Für die nächsten die Sender, die sie eigentlich lieber sehen würden Okay, Scherz beiseite, den vesteht sonst wieder jemand falsch Technisches Potential für unterschiedliche Bildqualitäten Sparsame Nutzung der Übertragungskapazität Aufbau terrestrischer Gleichwellennetze Hohes Potential für Preisdegression Integration in Multimedia mehr fällt mir gerade nicht mehr ein

2. May 2004, 22:20	#4
Silentvoice Registriert seit: June 2001 Ort: bei Bonn Beiträge: 935	Jungejunge...hast Du mal so ne Promo-Gehirnwäsche-Veranstaltung mitgemacht??? Ich sehe da immer noch nicht den wirklichen Nutzen. Die Kabelgebühren, die einerseits gespart werden, werden dem geneigten Nutzer dieser unverzichtbaren Innovation an anderer Stelle dann doppelt aus der Tasche gezogen. Ich will jetzt hier nicht die Innovationsbremse geben, aber wenn ich mir so einen ganz normalen Fernsehabendprogrammqualitätsdurchschnitt angucke, erscheint mir die Sprengung aller Sendestationen die einzig sinnvolle Innovation zu sein.

2. May 2004, 22:42	#5
Glühwürmchen Registriert seit: October 2002 Beiträge: 4.319	Jau, manchmal merke ich mir wirklich zu viel Mist Einen wirklichen Nutzen sehe ich auch nicht darin. Wenn man schon die Schüssel hat, spart man auf keine Fall Geld. Außerdem empfängt man damit doch viel mehr Programme?! Ob es im Endeffekt wirklich billiger sein wird, als das Kabelfernsehen, mag ich auch zu bezweifeln. Eigentlich ist es mir auch wurscht, da ich eh kein Fernsehgucker bin und mir demnach auch diese Sensation irgendwo dran vorbei geht. Aber Hauptsache, Köln ist vorneweg

3. May 2004, 20:12	#6
Ben-99 Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: June 2003 Beiträge: 5.899	... ich könnte mir vorstellen, daß einer der Vorteile auch darin liegt, daß es leichter sein wird, Sendungen in Super-Qualität auf der Festplatte zu speichern. Kennt sich eigentlich jemand mit digitalen TV-Karten aus? Ich experimentiere ja zur Zeit mit Möglichkeiten, den Rechner als Rekorder zu nutzen und will mir vielleicht auch mal eine bessere TV-Karte gönnen. Und gleich noch eine Frage: Ich habe vor, mir einen dieser preiswerten DVD-Player anzuschaffen (um 50-60 Euro), der auch Scheiben mit MP3- und JPG-Dateien verarbeiten kann. Allerdings will ich auch weiterhin den Monitor als Fernseher benutzen und bin mir nicht sicher, ob man diese Player auch an eine TV-Karte anschließen kann, da sie ja nicht so einen Ausgang wie die Videorekorder haben. Gruß Ben

3. May 2004, 20:55	#7
zeus2212 Registriert seit: November 2001 Beiträge: 4.800	ich hatte die PVR 250/350, habe Fernsehfilme aufgenommen und diese auch wieder am Fernseher abgespielt. Auch von der Festplatte auf dvd gebrannt, die tv-karte ist aber teuer ich habe 189€ dafür bezahlt. Schau mal Hier auch am monitor konnte ich mir alles ansehen.

3. May 2004, 21:40	#8
Ogino Registriert seit: January 2001 Beiträge: 1.996	In Berlin wird das DVB-T schon einige Zeit ausgestrahlt, wir waren praktisch die Versuchskanninchen und Vorreiter. Die Set-Top-Boxen kosteten vor 2 Jahren noch rund 230€. Ich kann also berichten: Nachteile: die Anschaffungskosten für die Box. Man kann nur das Programm aufzeichnen, was man gerade sieht. Vorteile: Man braucht keine Schüssel, keine Aussenantenne oder sonstwas. Eine ganz schnöde Wurfantenne reicht aus, sie muss auch nicht ausgerichtet werden und kann überall versteckt werden. Die Bild u. Tonqualität ist bestechend und wird nicht mal ansatzweise weder von einer Schüssel, noch vom Kabelanschluss erreicht. Ich habe nie gewusst, was mein Fernseher für ein Spitzenbild hat. Die Qualität ist noch besser als die Wiedergabe von einem DVD Player. Beim Kauf einer Set-Top-Box sollte man sich allerdings genau erkundigen, die Ausstattungsmerkmale sind enorm. Ich benutze den Testsieger, die DigiPal 1 und kann diese Box nur empfehlen. Zitat: Der TechniSat DigiPal 1 ist ein kompakter DVB-T Empfänger, der allen Anforderungen des digitalen terrestrischen Fernsehens gerecht wird. Dank eines automatischen Frequenzsuchlaufes werden alle Sender automatisch gefunden und die durchdachte Menüführung stellt eine einfache und gleichzeitig komfortable Bedienung des DigiPal 1 sicher. Natürlich gehören - wie bei allen TechniSat Receivern - brilliante Bilder in digitaler Qualität ebenso zu der Ausstattung wie ein kristallklarer Ton. Link: http://www.technisat.de/ In Berlin haben wir. z.Zt. 31 Sender, bis Ende des Jahres sollen es 42 werden und Premiere soll auch zu empfangen sein.

3. May 2004, 21:58	#9
Ben-99 Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: June 2003 Beiträge: 5.899	... Zeus, die Karte ist wirklich sehr teuer, und ich hatte mich auch schon mal in mehreren Foren darüber informiert. Es gab aber auch Leute, die davor warnten, weil die Bildqualität nicht ihren Erwartungen entsprach. Allerdings wurden vergleichbare Produkte von Pinnacle ähnlich schlecht beurteilt. Ich weiß auch gar nicht, ob man darunter eine "digitale TV-Karte" versteht. Vielleicht sollte man auch an die Anschaffung eines digitalen Sat-Receivers denken, zum Beispiel diesen hier: http://www.idealo.de/preisvergleich/...uct/27044.html Da gibt es sogar ein eigenes Forum, in dem sich die Leute über eine völlig neue Art der TV-Aufzeichnung unterhalten http://board.topfield.de/ und vor allem diese Software lobend erwähnen: http://www.haenlein-software.de/haen...sprache=german Es gab vor Monaten auch mal ein SPIEGEL-Bericht, in dem diese Art der Speicherung als zukunftsweisend gelobt wurde. Leider ist der Bericht inzwischen kostenpflichtig, wie ich gerade gesehen habe: http://www.spiegel.de/netzwelt/techn...283087,00.html Ich habe übrigens seit Jahren eine ganz stinknormale Hauppauge-TV-Karte ("primio"), die früher auf einem 400-Intel-Rechner so stabil lief, daß ich beim Fernsehgucken zusätzlich noch jede Menge anderer Programm-Fenster geöffnet halten konnte. Das ist leider vorbei, seitdem ich einen Athlon 2000+ in Verbindung mit einem Asrock-Motherboard benutze. Der Rechner läuft zwar tadellos, nur bringt das TV-Gucken kaum noch Spaß, weil ich vorher erst umständlich alle anderen Programme schließen muß, und selbst dann kann es passieren, daß alles einfriert und man den Rechner mit einem Kaltstart neubooten muß, was Win2000 bekanntlich gar nicht liebt und dann erstmal wieder langatmig die Platten checkt. Dazu tauchen jetzt auch noch horizontale Streifen in den Partien des Bildes auf, die bei schnellen Bewegungen besonders betroffen sind. Ich glaube, man nennt das "Zebra-Effekt" oder so ähnlich. Auch das gab es vorher nicht. Sogar nicht mal bei einer uralten 4-MB-Grafikkarte. Und der Witz ist, daß ein Freund bei seinem Super-Rechner dieselben Probleme hat, und zwar nachdem er das Bios seines High-End-Mainboards upgedated hat. Ist schon alles sehr merkwürdig. Ich tippe mal, daß es bei mir an dieser billigen Onboard-S3-Grafikkarte liegt. Ich wollte das Motherboard auch schon gegen ein besseres austauschen. Aber seitdem ich weiß, daß mein Kumpel bei seinem Rechner ähnliche Probleme hat, warte ich erst mal noch ab. Denn wie gesagt: Sonst läuft der Rechner prima, und es gibt für mich keinen Grund zur Klage. Gruß Ben PS: Ogino, da meinen wir wohl dasselbe. Aber leider muß man für so ein Teil wohl einen Digital-Anschluß haben, und ich glaube, Hamburg gehört bis jetzt noch nicht dazu. [edit] Ich lese gerade auf der Technisat-Seite, daß Hamburg ab November auch zum digitalen Netz gehört. Dann sollte man wohl lieber noch warten und die Kohle nicht in eine neue TV-Karte, sondern halt in so eine Box investieren.

22. May 2004, 01:39	#10
Silentvoice Registriert seit: June 2001 Ort: bei Bonn Beiträge: 935	Für den Betrieb eines Videorecorders bei gleichzeitigem Betrieb eines Fernsehers (auf einem evtl anderen Programm) gibt es DualBoxen, die das problemlos ermöglichen. Ich hab in den letzten Tagen mal ein bischen zum Thema gelesen, nachdem ich bei Durchsicht meiner Nebenkostenabrechnung feststellen musste, dass wir 170 Euro im Jahr nur für den Kabelanschluss hinlegen. So oft, wie ich den Fernseher nutze, käme ich wahrscheinlich billiger weg, wenn ich den Nachrichtensprecher zum Verlesen der Neuigkeiten direkt zu mir nach Hause bestellen würde. Der zeitnahen Umrüstung entgegen stehen die nicht zu vernachlässigenden Anschaffungskosten für Antenne, Splitter, Kabel, zwei Single- und einer DualBox. Im Übrigen gehe ich davon aus, dass die Endgeräte bei steigenden Verkaufszahlen auch im Preis noch nach unten gehen werden. Ich für meinen Teil werde mir das Spiel erstmal von der Tribüne anschauen und evtl im Spätsommer umsteigen.

23. May 2004, 18:30	#12
Bandwurm Erde, Wind & Feuer Registriert seit: February 2002 Ort: Ockershausen Beiträge: 7.669	Es gibt doch schon SAT-Anlagen (digital) für unter 100€. Was soll mir also denn digitales Antennenfernsehen dann für Vorteile bringen? Außerdem gibt es über Schüssel wesentlich mehr Sender.

23. May 2004, 20:13	#15
Ogino Registriert seit: January 2001 Beiträge: 1.996	Geh mal in ein großes Geschäft und sieh Dir mal den Unterschied an: Hier in Berlin zeigt Schaulandt den Unterschied: 2 völlig identische Fernseher, einer mit DVB-T Decoder und einer mit einer 3 m Schüssel und der gleiche Sender: Ich wollte es auch nicht glauben, aber der Unterschied ist deutlich sichtbar. Es kommt nämlich auch auf die Signalqualität- u. Stärke an und wie schnell die moduliert wird....

26. May 2004, 08:47	#16
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Senden die denn bald auch auf HDTV? Wäre ja auch interessant zu wissen, denn Satellit hatte schon immer eine mangelhafte Qualität, bei den vielen Störungen und den massenhaft schlechten Receivern. Ich wohne leider zehn Kilometer weg von der Ausstrahlungsgrenze, im Nachbarort kann es noch empfangen werden. Mein Großvater, bei dem ich derzeit eine Wohnung belege, hat schon angekündigt, dass er wohl auch wieder umsteigen will, nachdem er die Erfahrung gemacht, dass gerade digitales Satellitenfernsehen zwar neue Programme bringt, aber die Empfänger meist für den Arsch sind...