[peet]

In einem anderen Thema wird der Gedanke Fuehrerscheine fuer Hunde verpflichtet zu stellen.. in den Raum geworfen..
Warum? Weil wieder mal ein Menschenleben verloren ging durch Hunde..

Ich bin dafur.. nicht weil ich Hunde fuer gefaehrlich halte... sondern weil ich finde, dass die Tiere es verdienen ein Zuhause zu haben.. in dem sie Artgerecht und gluecklich leben koennen.

ABER
sollten wir das dann nicht auch fuer Menschen die Kinder in die Welt setzen wollen verpflichten.
Jeder kann dahin gehen und nach belieben Kinder in die Welt setzen.. egal wie asozial.. geistesgestoert.. drogenabhaengig etc. er ist..

[Schatz]

Den Gedanken an sich finde ich gut. Leider ist es so, dass sich Paare, die sich für Kinder entscheiden, auch sehr gewissenhaft mit ihren Kindern umgehen und sich wahrscheinlich auch freiwillig einem solchen Kursus unterziehen würden. Leider ist es weiterhin so, dass die von dir beschriebene Gruppe meist ungewollt Kinder auf die Welt bringt und sich dann einen Dreck drum schert.
Aber was willst du dagegen tun? Einem Kursus würden sie sich entweder nicht unterziehen oder er würde nicht fruchten. Willst du sie von vorneherein kastrieren lassen? Das würde genauso gegen die Menschenrechte verstossen wie sie gegen die Menschenrechte ihrer Kinder verstossen.

[peet]

Kastrieren. nein sicherlich nicht...

ich moechte meine Meinung zu diesem Thema und vielleicht einen Denkanstoss bringen..
Was man machen soll. ich weiss es nicht ehrlich gesagt, aber irgendwo muss doch alles irgendwann mal beginnen um vielleicht einmal etwas zu bewerkstellen.

Ich habe schon einiges an Elend und Grausamkeit gesehen,
eine Mutter, die ihre Kind an der gluehendheissen Heizung verbrandt hatte und danach einen Wollpullover direkt auf die verbrandte Haut gezogen hatte.. und das Maedchen von 3 schlug, weil es *grundlos* heulte. Und Worte, wieviel Schmerz und Wunden fuer's Leben verursachen Worte.. um nur etwas zu nennen.

Komischerweise lesen wir niemals in der Zeitung.. Mann/Frau wurde in den Jugendjahren zum Tier und handelte danach

[Chopper]

Moin!


Sicherlich gibt es keine Patentlösung für dieses Problem.

Allerdings wäre es wünschenswert, wenn "ungewollte" Kinder von ihren Eltern dann zur Adoption freigegeben würden, um wiederum kinderlosen Paaren die Möglichkeit zu geben, ebenfalls eine Familie gründen zu können.

Somit wäre den Kindern als auch den leiblichen Eltern und den Adoptiveltern geholfen.

Trotzdem würde auch weiterhin das Problem bestehen, daß auch gewollter Nachwuchs unter Umständen nicht so behandelt wird, wie es wünschenswert wäre.

Nur, wer oder wie kann/soll man so etwas überprüfen/kontrollieren?

Die Nachbarschaft ist meist ungeeignet dazu, wie man des öfteren aus den Medien erfahren kann.

[binozap]

Zumindestens quantitativ wird in der VR China Nachwuchs streng limitiert:

Das im Ehegesetz von 1980 geregelte Mindestheiratsalter beträgt für Männer 22, für Frauen 20 Jahre. Als Spätehe gilt allgemein, wenn das Heiratsalter drei Jahre über dem gesetzlichen liegt, als späte Geburt, wenn das erste Kind nach Vollendung des 24. Lebensjahres der Frau geboren wird.
Laut Ehegesetz sind Ehepaare zur Familienplanung verpflichtet. Grundsätzlich dürfen Kinder nur nach Plan geboren werden und auch nur in der Ehe. Deshalb sind praktisch alle Ehepaare zur Anwendung von Verhütungsmitteln gezwungen. Daneben ist Abtreibung ein gesetzliches Mittel zur Verhütung von Geburten. Entsprechend den Vorschriften soll sie bei allen Schwangerschaften außerhalb des Plans Anwendung finden, nach offiziellen Angaben aber nur, wenn die Frau zustimmt. Es ist jedoch nicht auszuschließen, daß mancherorts Zwang ausgeübt wird. Auch die Sterilisierung eines Ehepartners ist relativ verbreitet. Sie wird Ehepaaren mit mehr als zwei Kindern empfohlen; hier kann es ebenfalls zur Ausübung von Zwang kommen.

Ist das wünschenswert ?
Unter bestimmten Bedingungen kann ein zweites Kind beantragt werden. Dabei gibt es für die Landbevölkerung mehr Ausnahmen als für Stadtbewohner. Ein zweites Kind ist unter anderem erlaubt, wenn das erste Kind behindert ist (die Behinderung darf aber nicht erblich bedingt sein) und wenn bei Wiederheirat ein Ehepartner noch kein Kind hat. Bäuerlichen Familien wird darüber hinaus in der Regel ein zweites Kind zugestanden, wenn das erste ein Mädchen ist und wenn der Ehemann neben seinen eigenen auch noch die Eltern seiner Frau mit versorgt.

[peet]

@Binozap

ich weiss wohl von der Reglementierung in China, aber ehrlich gesagt begreife ich nicht ganz den Zusammenhang mit obigem Thema

[binozap]

ABER sollten wir das dann nicht auch fuer Menschen die Kinder in die Welt setzen wollen verpflichten.
Jeder kann dahin gehen und nach belieben Kinder in die Welt setzen.. egal wie asozial.. geistesgestoert.. drogenabhaengig etc. er ist..

Deine Worte Peet, und deshalb mein Kommentar

Zumindestens quantitativ wird in der VR China Nachwuchs streng limitiert

Du schienst mir andeuten zu wollen, das nicht jeder die Qualität hat Kinder zu erziehen - diese Auffassung teile ich auch, obwohl das in Deutschland ein Tabu Thema ist und deshalb kaum einer seine Meinung dazu sagt. Und da habe ich halt sagen wollen: In der VR CHINA ist zumindest in der Menge eine Grenze pro KandidatIn gesetzt....

[peet]

Zitat von binozap

Und da habe ich halt sagen wollen: In der VR CHINA ist zumindest in der Menge eine Grenze pro KandidatIn gesetzt....

Das dachte ich mir Binozap, oder besser gesagt, es erschien mir die einzigste logische Erklaerung deiner Worte..
jedoch finde ich das chin. Beispiel in diesem Zusammenhang etwas ungluecklich gewaehlt.
Warum
Du schienst mir andeuten zu wollen, das nicht jeder die Qualität hat Kinder zu erziehen -
stimmt
nur finde ich, dass China die Kinderregelung aus ganz unterschiedlichen Gruenden als die, die mich diese Posting schreiben liesen..vorgenommen hat und darum auch meine Rueckfrage

Warum ist es eigentlich ein Tabu-Thema in Deutschland?
Wegen der Verstoesse gegen die Menschlichkeit im 3.Reich?
Wenn ja, finde ich es ueberzogen und vielleicht noch schlimmer
als das, was man zu verhueten versucht..
Vor allen Themen weg zu laufen, nur weil sie evtl. als eine Fortsetzung der Nazizeit gesehen werden koennten ist in meinen Augen verkehrte Vergangenheitsbewaeltigung

[binozap]

Vor allen Themen weg zu laufen, nur weil sie evtl. als eine Fortsetzung der Nazizeit gesehen werden koennten ist in meinen Augen verkehrte Vergangenheitsbewaeltigung

Peet, das hättest du nicht besser sagen können. Nur muß man dann auch die Themen diskutieren können ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden. Deshalb findet eine Diskussion in Deutschland über Eugenik und /oder Euthanasie nicht statt. Ist das klar genug dargestellt? Vielleicht liege ich auch total daneben. Wäre schön wenn auch andere sich äußerten, aber ich sehe ein, daß dies weit vom Ziel dieses Threads abweicht und bitte deshalb um Nachsicht.

Es sind nicht automatisch die,die ungewollt Kinder bekommen und bekommen haben,sondern es ist auch vielfach unsere Gesellschafft und der Staat daran schuld. Mit drei Kindern ist man ja schon assozial und man hat ja schon jede Menge Probleme mit einem Kind eine Wohnung zu finden und dann noch mit zwei,drei oder gar mehr Kindern.Diese leute landen dann da,wo es assozial ist und die Kinder wachsen da dementsprechend auf.
tschubbl

Zitat von binozap

Peet, das hättest du nicht besser sagen können. Nur muß man dann auch die Themen diskutieren können ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden. Deshalb findet eine Diskussion in Deutschland über Eugenik und /oder Euthanasie nicht statt. Ist das klar genug dargestellt? Vielleicht liege ich auch total daneben. Wäre schön wenn auch andere sich äußerten, aber ich sehe ein, daß dies weit vom Ziel dieses Threads abweicht und bitte deshalb um Nachsicht.

Den Beitrag finde ich prima und ich bin begeistert.
Also gehen wir Kinder vergiften im Park!
tschubbl

[peet]

Zitat von tschubbl

Den Beitrag finde ich prima und ich bin begeistert.
Also gehen wir Kinder vergiften im Park!
tschubbl

Tschubbl.. diese Worte sind deiner nicht wuerdig...
du bist intelligent genug um geslesen zu haben.. dass hier 2 Themen durch einander gelaufen sind.
Ich hatte es in meiner letzten Posting als Nachsatz an Binozap gefragt
Niemand will auch nur irgend jemanden vergiften.


Du gefaellst dir oft darin deine Beitraege schockend oder gar oftmals beleidigend zu schreiben.
Andererseits sehe ich deutlich, dass du das nicht wegen mangelnder Intelligenz oder zu wenig Kinderstube tust.
Was immer deine Gruende auch sein moegen, ich versuche dich so zu nehmen wie du bist.. oder wenn ich es zu stoerend empfinde, dich zu ignorieren.. aber schade finde ich es.

Vielleicht wird dir ja auch beim Lesen meiner Postings schlecht, es sei so..
aber vielleicht koenntest du dann wenigstens in einigen mir ernstgemeinten Themen deinen Sarkasmus oder Witz oder was es auch sein soll bezuegelen.

[binozap]

Den Beitrag finde ich prima und ich bin begeistert. Also gehen wir Kinder vergiften im Park

Um das wirklich klar zu stellen: Ich habe weder Euthanasie noch Eugenik befürwortet und werde das auch nicht in Zukunft tun. Die Bemerkung

"Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Vor allen Themen weg zu laufen, nur weil sie evtl. als eine Fortsetzung der Nazizeit gesehen werden koennten ist in meinen Augen verkehrte Vergangenheitsbewaeltigung
--------------------------------------------------------------------------------

Peet, das hättest du nicht besser sagen können."

Es ging in meiner Antwort auf Peet darum, zu bestätigen was sie klar ausgeprochen hat: Dass bei uns nicht über Themen diskutiert wird - das hat erstmal nichts mit dem Ergebnis der Diskussion zu tun - die irgendwie auch in der Zeit des Schreckenregimes des 3.Reiches missbraucht wurden.

@ Peet ich denke du siehst jetzt, was ich meine. Kann mir alles bis auf diesen Satz: Um das wirklich klar zu stellen: Ich habe weder Euthanasie noch Eugenik befürwortet und werde das auch nicht in Zukunft tun. schenken und bitte nochmals in aller Form um Entschuldigung diese Thematik auch nur angesprochen zu haben. Ich wills nicht wieder tun.
Schönen Ostersamstag

[peet]

Zitat von tschubbl

Diese leute landen dann da,wo es assozial ist und die Kinder wachsen da dementsprechend auf.
tschubbl

Was die *Kinderfeindlichkeit* und teilweise Intoleranz betrift, hast du sicherlich nicht unrecht. Doch wuerde ich niemanden, nur weil er in als *asozial* verschrieenden Wohnungen haust auch automatisch als asozial bezeichnen. Ich denke nicht, dass das besitzen von Geld, Auto, Haus oder Armanikleidung jemanden sozialer macht.. hoechstens wird er eher von seinen Mitmenschen akzeptiert wegen seines Statusses.

Traurig ist es sehr wohl wie dumm Menschen heute sind, denn das Kind, das heute die *Ruhe* verstoert oder es wagt auf dem Rasen zu spielen... ist die Zunkunft derrer, die da ihren Mund aufreissen.

[peet]

Zitat von binozap

Ich habe weder Euthanasie noch Eugenik befürwortet und werde das auch nicht in Zukunft tun.[/size] schenken und bitte nochmals in aller Form um Entschuldigung diese Thematik auch nur angesprochen zu haben. Ich wills nicht wieder tun.
Schönen Ostersamstag

@Binozap

ich habe dich niemals auch nur einen Moment falsch interpretiert.
Und ich wuerde es sehr schade finden, wenn du dich niemals zu diesem Thema oder anderen Themen, die jemanden nicht gefallen, aeusseren wuerdest.
Fuer mich machen diese und alle anderen Themen einen wichtigen Teil meiner Gedankenwelt aus...
Und die lasse ich mir von niemanden nehmen..
denn anders waeren wir ja da...... wo einige so warnend den Finger vor aufheben.

Also Peet,ich werde mir Mühe geben und meinen Sarkasmus etwas zügeln. Soweit müßtest Du mich aber jetzt schon kennen,daß soetwas nicht meine Überzeugung ist. Genauso wenig wie die geschlossene Küchentür,wenn Frauchen in der Küche arbeitet.
Aber ich kanns halt als nicht lassen,die Lunte ans Pulver zu halten.
Aber Du solltest mich auch soweit kennen,daß ich es Dir sage,wenn es mir durch Deinen Beitrag schlecht wird. Mir ist aber nicht bekannt,daß ich jemanden bewußt beleidigt habe,es sei denn ich habe eine vorherige Beleidigung erwidert. Sollte ich tatsächlich jemanden beleidigt habe,so geschah dies unbewußt,oder man findet meine direkte Art als beleidigend.Ich bin eben nunmal nicht der Typ,der seine Mitmenschen vollschleimt und wo sich andere Zucker in den Kaffee machen,macht sich tschubbl Salz rein.
Ansonsten bin ich auch mit Binozap und Dir einer Meinung,daß man auch unbeschwerd über diese Sachen reden kann.
Ich habe auch nie angenommen,daß Binozap ein verfechter der Eutansie des Dritten Reiches sei.
Frohe Ostereier
tschubbl

[quote=peet]

Zitat von tschubbl

Diese leute landen dann da,wo es assozial ist und die Kinder wachsen da dementsprechend auf.
tschubbl

Was die *Kinderfeindlichkeit* und teilweise Intoleranz betrift, hast du sicherlich nicht unrecht. Doch wuerde ich niemanden, nur weil er in als *asozial* verschrieenden Wohnungen haust auch automatisch als asozial bezeichnen.

Ich habe es von den Menschen,die vom Sozialamt in diese Wohnungen gesteckt wurden,weil sie auf Grund ihres Alkoholismus und was auch immer überall rausflogen. Das färbt sich auch auf die Kinder ab und eben auch auf die Kinder,die mit ihnen spielen.Es ist leider die Schuld der Eltern und das geht sogar soweit,daß die Kinder auf Grund der Nichterziehung und Nichtbeachtung,als Millieugeschädigte in diversen Behinderteneinrichtungen leben und arbeiten müßen. Im Städtischen Klinikum meiner Heimatstadt,gibt es extra für diese Kinder einen ganzen Bau,wo sie psychologisch betreut werden und soziales Verhalten erlernen.
Ich würde da gerne einen Smilie für Verzweiflung setzten,aber es gibt keinen.
tschubbl

[peet]

Zitat von tschubbl

Ich würde da gerne einen Smilie für Verzweiflung setzten,aber es gibt keinen.
tschubbl

Deine Worte sind hier viel besser als jeder Smilie, finde ich.