Nächster Bundeskanzler?

Beeker · 3. June 2001, 06:23

Was meint ihr,soll Schröder eine weitere Amtsperiode als Bundeskanzler einlegen oder sollte jemand anderes den Job erledigen? Wenn ja wer? Bei der CDU kriegen die es ja nicht so ganz gebacken einen Kandidaten zu finden.

Also Meinungen bitte.

<center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0>Man sagt er habe magische Kräfte<IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

Ogino · 3. June 2001, 06:54

Was treibt jemanden dazu, am heiligen Feiertag den 03. Juni 2001 um 07:23 Uhr(!!!) eine solche Frage zu stellen ??

Was reitet mich eigentlich, hier verschlafen vor dem PC sitzend, darauf zu antworten ?

Ich weiß es auch nicht, lange Weile vielleicht ?

Egal.
Also meine Meinung ist die, daß mal eine Frau dran wäre. Angela Merkel. Wir machen uns mit unserer Fußball-Nationalelf schon lächerlich, warum dann nicht auch mit der Merkel ? Oder wie nehmen Stefan Raab.
So jetzt gehe ich joggen.

<center><IMG SRC="http://buerger.metropolis.de/ogino/taek.gif" border=0></center>

Eyewitness · 3. June 2001, 23:30

Rein realistisch betrachtet wird im Jahre 2002 Herr Schröder wiedergewählt werden. Innerhalb der SPD hat er keinen nennenswerten Widerstand, d.h. die Unterstützung seiner Partei ist ihm auf jeden Fall sicher. Schröder ist beliebt, seine Poltik erscheint durch die richtige Demagogie erfolgreich. Auch wenn er die SPD Inhalte nicht durchaus so vertritt, wie es den meisten SPD Mitgliedern lieb wäre, so sehr wäre es töricht, wenn eine Mitglieder versuchen würden, ihn zu stürzen.
Schröder selbst ist ein Machtmensch, er wollte ins Kanzleramt. Nun ist er drin und so schnell wird er nicht wieder gehen wollen. Er wird bei weitem kein zweiter Kohl, dafür fehlt ihm der Charakter, aber zwei Amtszeiten legt er locker hin.
Die CDU hat derzeit durch ihren Personalmangel keinen wirklichen Gegenkandidaten im Angebot. Angela Merkel ist als Kanzlerkandidatin zu schwach. Ihr fehlt der Rückhalt innerhalb der Partei. Das ist deutlich zu merken an den dauernden Auseinandersetzungen, die wir täglich in den Zeitungen lesen können. Weiterhin wurde der Ruf der CDU in den letzten Monaten derart heftig durch die Verunglimpfungskampagne der SPD beschädigt, daß die CDU vorerst bis 2006 regierungsunfähig bleiben wird. Solange dauert es nämlich, sämtliche Gesichter auszutauschen und dazu gehört auch das von Frau Merkel.
Ein möglicher Gegenkandidat zu Schröder wäre Stoiber, wenn er sich denn von seiner rechtspopulistischen Schiene lösen kann und auf die Mitte umschwengt. Stoiber ist unumstritten populär und in vielen Teilen der Bevölkerung beliebt. Trotzdem würden viele vor einer Wahl zurückschrecken, weil Stoiber offensichtlich europafeindlich und eben zu "bayerisch" ist. Sollte sich Stoiber allerdings fangen und seine Politik etwas den Bedürfnissen der Bevölkerung anpassen, so wird der Wahlkampf 2002 ein harter Kampf für Schröder, den er nicht zwangsweise gewinnen muß.

@Ogino:
Es sollte niemals eine Stelle, egal welcher Posten, an eine Frau vergeben werden, nur weil es eine Frau ist. Ein Posten, besonders ein so hoher Posten, muß immer nach der Fähigkeit der Person verteilt werden. Alles andere ist Blödsinn.

Eye

4. June 2001, 00:41

Zitat:

Original erstellt von Eyewitness:
...Weiterhin wurde der Ruf der CDU in den letzten Monaten derart heftig durch die Verunglimpfungskampagne der SPD beschädigt, daß die CDU vorerst bis 2006 regierungsunfähig bleiben wird...

Auf was beziehst Du dich da jetzt speziell?

Greetz,DonBoskop

<center>visit me at T-Board </center>

Eyewitness · 4. June 2001, 00:57

Ich meine damit im großen und ganzen die sogenannte Spendenaffäre.
Nun kann man nicht sagen, die SPD hätte die CDU direkt angegriffen, aber man davon ausgehen, daß die SPD nicht ganz unschuldig daran ist, daß es der CDU derartig schlecht geht. Schließlich kann man auch hinter der Bühne die Fäden ziehen.
Grundsätzlich war ja schließlich alles, was jetzt öffentlich wird, schon seit Jahren bekannt. Man merkt deutlich, wie besonders Ex-Kanzler Kohl eine Schonfrist gegeben wurde. Deutlich an den vielen Ehrungen, die er bekam. Dann war es kurz ruhig. Dann erst wurden die altbekannten Akten und das Material, das seit Jahren bekannt war, veröffentlicht. Passend in einen Zeitraum, der der SPD einen Vorsprung sichern würde und zwar auf Jahre hinaus. Das ist ein gutes Ränkespiel, welches aber für den Bürger nicht offensichtlich ist. Eben echte Politik.

Eye

Loddarnewyork · 4. June 2001, 12:04

Ich stimme Eye in allen Punkten zu.

Zwar ist die Politik der Regierungskoalition nicht das Non Plus Ultra, aber derzeit bietet sich nichts anderes an.

Einzig und allein die FDP könnte mit einer Koalitionsaussage für die SPD den nächsten Wahlkampf zumindest interessant gestalten.

18% kommen allerdings nicht mit dem Fallschirm runter

<center><IMG SRC="http://people.freenet.de/Mesupolami/line1.gif" border=0>

Reden ist Silber.
Schreiben ist Gold.</center>

Compino · 5. June 2001, 00:03

Spendenaffäre hin oder her...noch nie war die Ausbeutung des kleinen Mannes so stark wie unter der jetzigen Regierung!!

Ich wünsche denen einen Untergang mit Pauken und Trompeten!!!!

Schlimmer als jetzt kann es mit der CDU auch nicht werden!!

Diese Spenden kamen ja vom "Grosskapital"...mir im Prinzip wurscht...aber wenn es mir an den Geldbeutel geht hört der Spass auf!!!

Rot-Grün macht uns PLEITE!!!!

Grüsse

<IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/compino1s.jpg" border=0>

<center> <A HREF="http://beam.to/clh-board" TARGET=_blank><IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/partners.jpg" border=0></A> </center>

Wire · 5. June 2001, 02:08

Ich würd ja gerne mal eine Bundeskanzlerin sehen!

Aber ich glaube das der Schröder das Rennen macht!

Ciao Wire

5. June 2001, 20:09

Wunschtraum aber ich könnte mir Guido Westerwelle als Kanzler vorstellen. Nicht lachen, aber die Ideen der FDp sind zum Teil nicht gänzlich falsch. Wenn die FDP noch Ihr arrogantes, hochnäsiges Image ablegt könnte sie zu was werden. Aber bevor das passiert gibts wieder Krach innerhalb der FDP. Auf Schröder und die SPD hab ich einen mords Hass. Die Grünen und die PDS wähl ich schon aus Überzeugung ned. Die Union ist nicht fähig einen Kanzlerkandidaten aufzustellen. Und Stoiber bleibt hoffentlich bei uns in Bayern.

Eyewitness · 5. June 2001, 20:12

Ich muß Dir zustimmen, LostArrow. Die FDP liegt nicht immer unbedingt falsch mit ihren Ansichten und es gibt auch Persönlichkeiten innerhalb der FDP, die durchaus fähig und geeignet wären als Kanzler, nur leider ist die FDP selbst nicht in der Lage sich aus ihrem Loch herauszuheben. Es wäre schön, wenn.

Eye

Eyewitness · 5. June 2001, 23:55

Zitat:

Original erstellt von Wire:
Ich würd ja gerne mal eine Bundeskanzlerin sehen!

Was soll der Blödsinn? Nur weil es noch nie eine Frau in dieser Position gab, muß doch jetzt nicht gleich eine diese Position besetzen. Wie ich bereits sagte, dieser Posten muß nach Fähigkeit besetzt werden und wenn derzeit keine Frau imstande ist, diesen Posten zu erreichen, dann wird er eben nicht durch eine Frau besetzt. Das ist keien Diskriminierung oder Benachteiligung von Frauen, das ist Fakt. Frauen in der Politik gibt es eine Menge, nur die wenigstens von denen wollen auf den Kanzlerstuhl. Also was soll's, freu dich doch lieber, daß ein hoffentlich fähiger Mann dort oben sitzt.

@Compino:
Recht hast Du, ich kann diese Regierung auch nicht leiden und das mit der Spendenaffäre ist für mich eigentlich auch schon längst gegessen, aber die meisten anderen Leute sehen das wohl anders. Und deswegen werden wir noch länger mit den Pleitemachern leben müssen.

Eye

Beeker · 6. June 2001, 02:02

Wie schon aus einigen Postings herauszulesen ist..Das Problem ist nicht die SPD sondern einzig und allein die Grünen. SPD/FDP Koalition wäre wahrscheinlich eine sehr beliebte Regierung. Zumindest bei den Bürgern. Aber ich denke die politischen Ansichten wären zu unterschiedlich. Da sind die Grünen schon ein angenehmerer Koalitionspartner aus Sicht der SPD.

<center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0>Man sagt er habe magische Kräfte<IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

7. June 2001, 23:30

Hier wird viel auf die GRÜNEN geschimpft! Nennt doch mal konkrete Gründe,warum Ihr die ablehnt! (nebenbei bemerkt - ich bin kein Grünen-Wähler)
Und wieso gilt in Euren Augen die derzeitige Regierung als so ruinös?
Bitte keine Phrasen - ich will Gründe,Argumente. Meckern ist leicht gemacht, aber wie sieht's denn mit den Gründen aus?
Leider bin ich gerade etwas betrunkrn,also seht mir die Konfusität in meinem posting etwas nach!

Greetz,DonBoskop

<center>visit me at T-Board </center>

Eyewitness · 8. June 2001, 00:11

@DonBoskop:
Wie heißt es so schön, über Selbstverständlichkeiten redet man eigentlich, deswegen ist das Thema "Grüne" auch nicht mal die Energie wert, die es mich gerade kostet, meine Finger zu bewegen. Ich werde es daher kurz und schmerzlos machen:
Trittin, Atompolitik, unhaltbare Ideale, innere Streitigkeiten, Unterschied zwischen Wunsch und Realität und zum Abschluß dann trotzdem noch einen Spruch: "Macht korrumpiert".

Ich weiß, das wolltest du eigentlich nicht haben, aber jeder, der die Politik der Regierung verfolgt hat und jeder, der ein bißchen davon versteht, wird mit jedem genannten Begriff sofort etwas in Verbindung bringen können.
Abgesehen mal davon bin ich einfach zu faul, jetzt eine Abhandlung über die Regierungsunfähigkeit der Grünen zu schreiben. Es gibt dazu bereits ein sehr gutes Buch, ich kann es nur empfehlen.

Eye

Beeker · 8. June 2001, 00:28

Ich sage nur ein Wort.

ÖKOSTEUER!!!<IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/smilies/cwm23.gif" border=0>

<center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0>Man sagt er habe magische Kräfte<IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

Hanns · 8. June 2001, 01:31

Obwohl man mich sicherlich nicht unbedingt einen Grün-Sympathisanten nennen kann, finde ich die Ökosteuer sinnvoll. Der Staat wird Steuern von seinen Bürgern einnehmen, wie genau ist da zunächst einmal sekundär. Wenn man nun die Steuerbelastung noch in irgendeiner Richtung allgemeinwohlfördernd gewichten kann, finde ich das prinzipiell in Ordnung. Ich finde es gerecht, wenn Menschen, die sich gemeinnützig verhalten, mit einer geringeren Steuerbelastung rechnen dürfen als diejenigen, die es nicht tun. Man stelle sich folgende Frage: Was ist gerechter: 0,5% mehr Mehrwertsteuer oder 7 Pfennig pro Liter Benzin mehr? Von der MwSt werden alle erschlagen, vor der Mineralölsteuererhöhung kann man sich schützen, indem man sich allgemeinwohlfördernd verhält -- und das sagt jemand, der ein Auto fährt, das 15 Liter Super Plus auf 100 km verbraucht. Ich zahle eine ganze Menge "Ausgleichszahlung" für mein gemeinwohlschädigendes Verhalten, bin mir aber durchaus bewußt, daß ich das von heute auf morgen abstellen könnte. Bei einer MwSt-Erhöhung könnte ich das nicht, denn Brot muß ich trotzdem kaufen.
Mit der konkreten Umsetzung der Ökosteuer habe ich hingegen viel mehr ein Problem: Zum einen verpuffen die Einnahmen geradezu unbemerkt bei der Subvention unseres unwirtschaftlichen und überkommenen Sozialsystems, zum anderen werden gerade diejenigen Energieverbraucher, die am meisten von der Ökosteuer betroffen wären, von der Regel ausgenommen. Ganz davon abgesehen: Wer 15000 km im Jahr fährt, und dessen Auto 8 l auf 100 km verbraucht, der ist von einer Benzinpreiserhöhung von 7 Pfennig pro Liter mit 96 DM betroffen. Wohl kaum ein Betrag, über den sich ernsthaft jemand erregen würde, käme er in Form einer wegfallenden Steuererleichterung oder einer Erhöhung von Bearbeitungsgebühren beim Einwohneramt.

8. June 2001, 01:46

Zitat:

Original erstellt von Hanns:
Man stelle sich folgende Frage: Was ist gerechter: 0,5% mehr Mehrwertsteuer oder 7 Pfennig pro Liter Benzin mehr? Von der MwSt werden alle erschlagen, vor der Mineralölsteuererhöhung kann man sich schützen, indem man sich allgemeinwohlfördernd verhält

Das heisst aber auch das ich bei einer 10%´gen Mineralölsteuererhöhung auch 10% mehr frieren muß um die Kosten wieder einzusparen.
Oder lieg ich da falsch? Soweit Ich weiss wirk sich die Minerölsteuer nicht nur auf das Benzin aus, sondern auch auf Heizöl, Gas, Lebensmittel(Transportkosten) usw.
Insofern betrachte ich Deine Aussage überhaupt nicht zutreffend.
Gruß...

<center>Seven

"Wer motzt wird assimiliert"</center>

Eyewitness · 8. June 2001, 01:46

Hanns: Thema verfehlt, sechs, setzen!
Aber es würde durchaus einen eigenen Thread lohnen, dieses Thema, auch wenn es schonmal besprochen wurde.

Eye

Hanns · 8. June 2001, 01:48

@SevenOfNine: Nö, das heißt nur, daß du dir das nächste Mal eine energieschonendere Heizung kaufen sollst.

@Eye: Is ja schon gut, ich bin ja ruhig

.

Eyewitness · 8. June 2001, 01:51

@Hanns:
Mach doch einen neuen Thread auf und formulier deine Theorien noch einmal ganz genau. Schließlich weiß ich ja von dir, daß du das kannst, wenn du denn willst. Da können wir dich dann auch hervorragend zerreißen. Aber schön, daß ich dich anwerben konnte!

Eye

8. June 2001, 01:54

Zitat:

Original erstellt von Hanns:
@SevenOfNine: Nö, das heißt nur, daß du dir das nächste Mal eine energieschonendere Heizung kaufen sollst.

Mit Verlaub, aber das war jetzt ein typische Aussage die man von den arroganten Politikern hören würde. Weisst Du wieviel millionen Mieter es gibt in Germania die mit dem heizen müssen was ihnen zur Verfügung steht? Außerdem schrieb ich das sich die Mineralölsteuer auf ALLE Lebensbereiche auswirkt, ausnahmslos.
winke

<center>Seven

"Wer motzt wird assimiliert"</center>

8. June 2001, 01:55

Zitat:

Original erstellt von Beeker:
Ich sage nur ein Wort.

ÖKOSTEUER!!!<IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/smilies/cwm23.gif" border=0>

<center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0>Man sagt er habe magische Kräfte<IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

Vielen Dank,daß Du das Argument gebracht hast, auf das ich gewártet habe!

Aber bevor ich mich dazu auslasse, sag doch mal, was an der Ökosteuer sooo schlimm ist?
Der Benzinpreis? Wohl kaum!

Greetz,DonBoskop

p.s. Ihh, ganz ätzende Schiene von mir: selber nix sagen und andere auffordrrn alles zu konkretisieren. Aber wenn man sowas in den Raum stellt sollte man es ja auch begründen können. Oder nicht? Bin gespannt! ;-)

<center>visit me at T-Board </center>

Beeker · 9. June 2001, 09:30

Zitat:

Original erstellt von DonBoskop:
 sag doch mal, was an der Ökosteuer sooo schlimm ist?

---> Neuer Thread:Ökosteuer

<center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0>Man sagt er habe magische Kräfte<IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

Taucher · 5. August 2001, 19:26

Ich meine Herr Bundeskanzler macht das rennen Gegen die Merkel.

Gruß Taucher

<center>Äpfel die man ESSEN möchte,
müssen erst gepflückt werden!!!</center>

Eyewitness · 5. August 2001, 19:51

Diese Einschätzung ist auch kein Kunststück!

Eye

3. June 2001, 06:23	#1
Beeker Registriert seit: January 2001 Beiträge: 647	Nächster Bundeskanzler? Was meint ihr,soll Schröder eine weitere Amtsperiode als Bundeskanzler einlegen oder sollte jemand anderes den Job erledigen? Wenn ja wer? Bei der CDU kriegen die es ja nicht so ganz gebacken einen Kandidaten zu finden. Also Meinungen bitte. <center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0><FONT COLOR="lightblue">Man sagt er habe magische Kräfte</FONT c><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

4. June 2001, 12:04	#6
Loddarnewyork Registriert seit: January 2001 Beiträge: 2.676	<FONT face="Andale Mono"><FONT COLOR="FFCC66">Ich stimme Eye in allen Punkten zu. Zwar ist die Politik der Regierungskoalition nicht das Non Plus Ultra, aber derzeit bietet sich nichts anderes an. Einzig und allein die FDP könnte mit einer Koalitionsaussage für die SPD den nächsten Wahlkampf zumindest interessant gestalten. 18% kommen allerdings nicht mit dem Fallschirm runter </FONT f></FONT c> <center><IMG SRC="http://people.freenet.de/Mesupolami/line1.gif" border=0> <FONT face="Andale Mono"><FONT COLOR="Deepskyblue">Reden ist Silber. Schreiben ist Gold.</center></FONT f></FONT c>

6. June 2001, 02:02	#12
Beeker Registriert seit: January 2001 Beiträge: 647	Wie schon aus einigen Postings herauszulesen ist..Das Problem ist nicht die SPD sondern einzig und allein die Grünen. SPD/FDP Koalition wäre wahrscheinlich eine sehr beliebte Regierung. Zumindest bei den Bürgern. Aber ich denke die politischen Ansichten wären zu unterschiedlich. Da sind die Grünen schon ein angenehmerer Koalitionspartner aus Sicht der SPD. <center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0><FONT COLOR="lightblue">Man sagt er habe magische Kräfte</FONT c><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

8. June 2001, 00:28	#15
Beeker Registriert seit: January 2001 Beiträge: 647	Ich sage nur ein Wort. ÖKOSTEUER!!!<IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/smilies/cwm23.gif" border=0> <center><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0><FONT COLOR="lightblue">Man sagt er habe magische Kräfte</FONT c><IMG SRC="http://www.geocities.com/beeker2281/bmw60x.gif" border=0></center>

5. August 2001, 19:26	#24
Taucher Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: August 2001 Beiträge: 111	Ich meine Herr Bundeskanzler macht das rennen Gegen die Merkel. Gruß Taucher <center><FONT COLOR="red">Äpfel die man ESSEN möchte, müssen erst gepflückt werden!!!</FONT c></center>

3. June 2001, 06:54	#2
Ogino Registriert seit: January 2001 Beiträge: 1.996	Was treibt jemanden dazu, am heiligen Feiertag den 03. Juni 2001 um 07:23 Uhr(!!!) eine solche Frage zu stellen ?? Was reitet mich eigentlich, hier verschlafen vor dem PC sitzend, darauf zu antworten ? Ich weiß es auch nicht, lange Weile vielleicht ? Egal. Also meine Meinung ist die, daß mal eine Frau dran wäre. Angela Merkel. Wir machen uns mit unserer Fußball-Nationalelf schon lächerlich, warum dann nicht auch mit der Merkel ? Oder wie nehmen Stefan Raab. So jetzt gehe ich joggen. <center><IMG SRC="http://buerger.metropolis.de/ogino/taek.gif" border=0></center>

3. June 2001, 23:30	#3
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Rein realistisch betrachtet wird im Jahre 2002 Herr Schröder wiedergewählt werden. Innerhalb der SPD hat er keinen nennenswerten Widerstand, d.h. die Unterstützung seiner Partei ist ihm auf jeden Fall sicher. Schröder ist beliebt, seine Poltik erscheint durch die richtige Demagogie erfolgreich. Auch wenn er die SPD Inhalte nicht durchaus so vertritt, wie es den meisten SPD Mitgliedern lieb wäre, so sehr wäre es töricht, wenn eine Mitglieder versuchen würden, ihn zu stürzen. Schröder selbst ist ein Machtmensch, er wollte ins Kanzleramt. Nun ist er drin und so schnell wird er nicht wieder gehen wollen. Er wird bei weitem kein zweiter Kohl, dafür fehlt ihm der Charakter, aber zwei Amtszeiten legt er locker hin. Die CDU hat derzeit durch ihren Personalmangel keinen wirklichen Gegenkandidaten im Angebot. Angela Merkel ist als Kanzlerkandidatin zu schwach. Ihr fehlt der Rückhalt innerhalb der Partei. Das ist deutlich zu merken an den dauernden Auseinandersetzungen, die wir täglich in den Zeitungen lesen können. Weiterhin wurde der Ruf der CDU in den letzten Monaten derart heftig durch die Verunglimpfungskampagne der SPD beschädigt, daß die CDU vorerst bis 2006 regierungsunfähig bleiben wird. Solange dauert es nämlich, sämtliche Gesichter auszutauschen und dazu gehört auch das von Frau Merkel. Ein möglicher Gegenkandidat zu Schröder wäre Stoiber, wenn er sich denn von seiner rechtspopulistischen Schiene lösen kann und auf die Mitte umschwengt. Stoiber ist unumstritten populär und in vielen Teilen der Bevölkerung beliebt. Trotzdem würden viele vor einer Wahl zurückschrecken, weil Stoiber offensichtlich europafeindlich und eben zu "bayerisch" ist. Sollte sich Stoiber allerdings fangen und seine Politik etwas den Bedürfnissen der Bevölkerung anpassen, so wird der Wahlkampf 2002 ein harter Kampf für Schröder, den er nicht zwangsweise gewinnen muß. @Ogino: Es sollte niemals eine Stelle, egal welcher Posten, an eine Frau vergeben werden, nur weil es eine Frau ist. Ein Posten, besonders ein so hoher Posten, muß immer nach der Fähigkeit der Person verteilt werden. Alles andere ist Blödsinn. Eye

4. June 2001, 00:57	#5
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Ich meine damit im großen und ganzen die sogenannte Spendenaffäre. Nun kann man nicht sagen, die SPD hätte die CDU direkt angegriffen, aber man davon ausgehen, daß die SPD nicht ganz unschuldig daran ist, daß es der CDU derartig schlecht geht. Schließlich kann man auch hinter der Bühne die Fäden ziehen. Grundsätzlich war ja schließlich alles, was jetzt öffentlich wird, schon seit Jahren bekannt. Man merkt deutlich, wie besonders Ex-Kanzler Kohl eine Schonfrist gegeben wurde. Deutlich an den vielen Ehrungen, die er bekam. Dann war es kurz ruhig. Dann erst wurden die altbekannten Akten und das Material, das seit Jahren bekannt war, veröffentlicht. Passend in einen Zeitraum, der der SPD einen Vorsprung sichern würde und zwar auf Jahre hinaus. Das ist ein gutes Ränkespiel, welches aber für den Bürger nicht offensichtlich ist. Eben echte Politik. Eye

5. June 2001, 00:03	#7
Compino Registriert seit: January 2001 Beiträge: 599	Spendenaffäre hin oder her...noch nie war die Ausbeutung des kleinen Mannes so stark wie unter der jetzigen Regierung!! Ich wünsche denen einen Untergang mit Pauken und Trompeten!!!! Schlimmer als jetzt kann es mit der CDU auch nicht werden!! Diese Spenden kamen ja vom "Grosskapital"...mir im Prinzip wurscht...aber wenn es mir an den Geldbeutel geht hört der Spass auf!!! Rot-Grün macht uns PLEITE!!!! Grüsse <IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/compino1s.jpg" border=0> <center> <A HREF="http://beam.to/clh-board" TARGET=_blank><IMG SRC="http://www.skat-board.de/skat/partners.jpg" border=0></A> </center>

5. June 2001, 02:08	#8
Wire Registriert seit: January 2001 Beiträge: 1.017	Ich würd ja gerne mal eine Bundeskanzlerin sehen! Aber ich glaube das der Schröder das Rennen macht! Ciao Wire

5. June 2001, 20:09	#9
Lost Arrow Beiträge: n/a	Wunschtraum aber ich könnte mir Guido Westerwelle als Kanzler vorstellen. Nicht lachen, aber die Ideen der FDp sind zum Teil nicht gänzlich falsch. Wenn die FDP noch Ihr arrogantes, hochnäsiges Image ablegt könnte sie zu was werden. Aber bevor das passiert gibts wieder Krach innerhalb der FDP. Auf Schröder und die SPD hab ich einen mords Hass. Die Grünen und die PDS wähl ich schon aus Überzeugung ned. Die Union ist nicht fähig einen Kanzlerkandidaten aufzustellen. Und Stoiber bleibt hoffentlich bei uns in Bayern.

5. June 2001, 20:12	#10
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Ich muß Dir zustimmen, LostArrow. Die FDP liegt nicht immer unbedingt falsch mit ihren Ansichten und es gibt auch Persönlichkeiten innerhalb der FDP, die durchaus fähig und geeignet wären als Kanzler, nur leider ist die FDP selbst nicht in der Lage sich aus ihrem Loch herauszuheben. Es wäre schön, wenn. Eye

7. June 2001, 23:30	#13
DonBoskop Beiträge: n/a	Hier wird viel auf die GRÜNEN geschimpft! Nennt doch mal konkrete Gründe,warum Ihr die ablehnt! (nebenbei bemerkt - ich bin kein Grünen-Wähler) Und wieso gilt in Euren Augen die derzeitige Regierung als so ruinös? Bitte keine Phrasen - ich will Gründe,Argumente. Meckern ist leicht gemacht, aber wie sieht's denn mit den Gründen aus? Leider bin ich gerade etwas betrunkrn,also seht mir die Konfusität in meinem posting etwas nach! Greetz,DonBoskop <center>visit me at T-Board </center>

8. June 2001, 00:11	#14
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	@DonBoskop: Wie heißt es so schön, über Selbstverständlichkeiten redet man eigentlich, deswegen ist das Thema "Grüne" auch nicht mal die Energie wert, die es mich gerade kostet, meine Finger zu bewegen. Ich werde es daher kurz und schmerzlos machen: Trittin, Atompolitik, unhaltbare Ideale, innere Streitigkeiten, Unterschied zwischen Wunsch und Realität und zum Abschluß dann trotzdem noch einen Spruch: "Macht korrumpiert". Ich weiß, das wolltest du eigentlich nicht haben, aber jeder, der die Politik der Regierung verfolgt hat und jeder, der ein bißchen davon versteht, wird mit jedem genannten Begriff sofort etwas in Verbindung bringen können. Abgesehen mal davon bin ich einfach zu faul, jetzt eine Abhandlung über die Regierungsunfähigkeit der Grünen zu schreiben. Es gibt dazu bereits ein sehr gutes Buch, ich kann es nur empfehlen. Eye

8. June 2001, 01:31	#16
Hanns Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: June 2001 Beiträge: 5	Obwohl man mich sicherlich nicht unbedingt einen Grün-Sympathisanten nennen kann, finde ich die Ökosteuer sinnvoll. Der Staat wird Steuern von seinen Bürgern einnehmen, wie genau ist da zunächst einmal sekundär. Wenn man nun die Steuerbelastung noch in irgendeiner Richtung allgemeinwohlfördernd gewichten kann, finde ich das prinzipiell in Ordnung. Ich finde es gerecht, wenn Menschen, die sich gemeinnützig verhalten, mit einer geringeren Steuerbelastung rechnen dürfen als diejenigen, die es nicht tun. Man stelle sich folgende Frage: Was ist gerechter: 0,5% mehr Mehrwertsteuer oder 7 Pfennig pro Liter Benzin mehr? Von der MwSt werden alle erschlagen, vor der Mineralölsteuererhöhung kann man sich schützen, indem man sich allgemeinwohlfördernd verhält -- und das sagt jemand, der ein Auto fährt, das 15 Liter Super Plus auf 100 km verbraucht. Ich zahle eine ganze Menge "Ausgleichszahlung" für mein gemeinwohlschädigendes Verhalten, bin mir aber durchaus bewußt, daß ich das von heute auf morgen abstellen könnte. Bei einer MwSt-Erhöhung könnte ich das nicht, denn Brot muß ich trotzdem kaufen. Mit der konkreten Umsetzung der Ökosteuer habe ich hingegen viel mehr ein Problem: Zum einen verpuffen die Einnahmen geradezu unbemerkt bei der Subvention unseres unwirtschaftlichen und überkommenen Sozialsystems, zum anderen werden gerade diejenigen Energieverbraucher, die am meisten von der Ökosteuer betroffen wären, von der Regel ausgenommen. Ganz davon abgesehen: Wer 15000 km im Jahr fährt, und dessen Auto 8 l auf 100 km verbraucht, der ist von einer Benzinpreiserhöhung von 7 Pfennig pro Liter mit 96 DM betroffen. Wohl kaum ein Betrag, über den sich ernsthaft jemand erregen würde, käme er in Form einer wegfallenden Steuererleichterung oder einer Erhöhung von Bearbeitungsgebühren beim Einwohneramt.

8. June 2001, 01:46	#18
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Hanns: Thema verfehlt, sechs, setzen! Aber es würde durchaus einen eigenen Thread lohnen, dieses Thema, auch wenn es schonmal besprochen wurde. Eye

8. June 2001, 01:48	#19
Hanns Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: June 2001 Beiträge: 5	@SevenOfNine: Nö, das heißt nur, daß du dir das nächste Mal eine energieschonendere Heizung kaufen sollst. @Eye: Is ja schon gut, ich bin ja ruhig .

8. June 2001, 01:51	#20
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	@Hanns: Mach doch einen neuen Thread auf und formulier deine Theorien noch einmal ganz genau. Schließlich weiß ich ja von dir, daß du das kannst, wenn du denn willst. Da können wir dich dann auch hervorragend zerreißen. Aber schön, daß ich dich anwerben konnte! Eye

5. August 2001, 19:51	#25
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Diese Einschätzung ist auch kein Kunststück! Eye