21. May 2002, 14:41 | #1 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
Friedman fordert Parteiausschluss Möllemanns
moin,
wird da evtl. ein Größenwahn sichtbar,der bisher zwar latent erkennbar, den man aber auch nur für dumme Arroganz halte konnte. Kann es sein, dass der Judenrat in Deutschland seine echte politische Macht demonstriert? Viele werden ins Grübeln kommen. mfg |
21. May 2002, 15:05 | #2 | ||
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 1.018
|
Zitat:
Also bisher war ich eigentlich ganz zufrieden damit, wie das Thema öffentlich und partei- intern behandelt wurde. Jetzt aber scheint sich daraus eine Schlammschlacht zu entwickeln, die sich nur noch um Personen dreht, während die inhaltliche Auseinandersetzung auf der Strecke bleibt. Mit anderen Worten: Ich stimme Dir zu. Zitat:
rie vermuten könnte, die bei Friedman anfängt und bei der jüdischen Hochfinanz aufhört, die in Wirklichkeit die Welt regiert. Aber zugegeben, mit Forderungen nach Parteiausschlüssen lehnt sich auch Michel Friedman recht weit aus dem Fenster. Darüber haben nämlich keine Außenstehenden zu entscheiden, son- dern die betroffene Partei selbst. Nachtrag: Nebenbei feuern ja auch noch andere auf Möllemann, denen man also auch Arroganz und/oder Größenwahn vorwerfen müßte, obwohl sie keine Juden sind. Claudia Roth mit ihrer dämlichen Strafanzeige etwa oder auch Laurenz Meyer, Sprachrohr der CDU, der meinte, Möllemann dürfe in einer möglichen schwarz-blau-gelben Bundesre- gierung auf keinen Fall ein Ministeramt bekommen. MfG tw_24 |
||
21. May 2002, 15:58 | #3 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
tw, mit verlaub, Claudia Roth halte ich nicht für erwähnenswert, die Frau ist dumm wie ein Stuhlbein, ihr IQ tendiert gegen null.
Das war aber schon immer meine Meinung, wurde von Jauch mal vorgeführt, richtig schön. Friedmann ist stellv. Vorsitzender, er spricht dafür, ganz einfach. Gegenteiliges habe ich noch nicht gehört. Juden sind eine mosaische Glaubensgemeinschaft, dazu noch sehr klein. Die Macht, die sie ausüben können, steht in keinem Verhältnis. Es gibt erheblich mehr ' Zeugen Jehovas 'wurden übrigens auch verfolgt, wenn die so auftreten würden?? Kannst du dir das vorstellen? Die Schieflage wird jetzt nur offensichtlich. In der FDP werden alte Rechnungen beglichen, finde ich widerlich. Baum die Pflaume kenn ich noch als Innerminister z.Z. der RAF mfg |
21. May 2002, 16:47 | #4 |
Registriert seit: January 2002
Beiträge: 4.013
|
hmm, habs auch gehört
ich finde Friedman geht hier doch ein bisschen zu weit. Er selbst ist in seiner eigenen Partei, der CDU durchaus umstritten. Vielleicht zurecht. Parteiausschlussverfahren sollten tatsächlich in der Hoheit der Parteien selbst bleiben und nicht von aussen und gerade von jemandem, dem durchaus dabei Profilierungsabsichten vorgeworfen werden können, lanciert werden. Übrigens denke ich, dass die Sache eine neue Dimension bekommt durch die Einmischung von uns Joschka, der die FDP wohl als Hort antisemitischer Gesinnung bezeichnet hat, oder so ähnlich. Ich hab das zwar in den Nachrichten gehört, hatte aber keine Zeit, Einzelheiten im Netz zu suchen. Weiss jemand näheres? |
21. May 2002, 16:55 | #5 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
Der Vizepräsident des Zentralrats der Juden in
Deutschland, Michel Friedman, hat einen Parteiausschluss von FDP-Vize Jürgen Möllemann gefordert. "Wo ist die FDP-Führung eigentlich hingekommen, dass sie einem stellvertretenden Vorsitzenden, der solches Gedankengut verbreitet, nicht öffentlich widerspricht oder sich gar von ihm trennt", sagte Friedman in der neuen Ausgabe des Hamburger Magazins "stern". Die rechten Bemerkungen von Möllemann haben auch nichts mehr mit Israel zu tun, "sondern bewegen sich auf dem Niveau der Republikaner und der NPD." mfg |
21. May 2002, 17:04 | #6 |
Registriert seit: January 2002
Beiträge: 4.013
|
Danke quentin, aber das meinte ich eigentlich nicht, sondern das was Joschka Fischer über die FDP gesagt haben soll.
|
21. May 2002, 17:38 | #7 |
Registriert seit: January 2001
Beiträge: 1.996
|
Mit Friedmann umzugehen ist nicht so einfach.
Die Politiker, die es mit der Devise halten: Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil fahren damit bei Herrn Friedmann eigentlich ganz gut. Nebenbeigesagt ist mir dieser Friedmann wesentlich lieber, als einige verlogene Politiker unseres Landes. |
21. May 2002, 18:40 | #8 | |||||||
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 1.018
|
@ jupp11:
Vielleicht dies hier: Zitat:
mal darauf hingewiesen werden, daß auch Möllemanns Angriff auf Michel Friedman nicht gerade dem entspricht, was man vielleicht noch als hinnehmbar bezeichnen könnte. Zitat:
Zitat:
auslassen ;-). Ich halte sie und ihre Politik einfach für unglaubwürdig oder - wie vor ein paar Stündchen auch schon ein paar trotzdem unheimlich dumme Demo-Störer in Berlin richtig feststellten - für die personifizierte Heuchelei. Zitat:
rates der Juden in Deutschland - als solcher wurde er aber auch von Möllemann ange- gangen. Und wahrhaftig, es ist schon ein ziemlicher Schlag unter die Gürtellinie, wie Möllemann in dem Stern-Interview, das ja noch gar nicht vollständig erschienen ist, ihn, Friedman als Vizechef des Zentral ... - Arghhh! In der DDR gab es für solche Titel we- nigstens Abkürzungen! - selbst für antijüdische Stimmungen verantwortlich macht. Fried- man kann von sich geben, was immer ihm einfällt, aber für meine Stimmung und meine Äuße- rungen bin noch immer ich verantwortlich. Zitat:
vorstellen, das ihre Vertreter so aggressiv auftreten würden, wie ein Michel Friedman. Aber einerseits wurden sie auch nicht so angegriffen und andererseits war die "Endlösung der Judenfrage" Hitlers Programm und nicht die "Lösung der Zeugen Jehovas-Frage". Das ist qualitativ schon ein kleiner Unterschied. Nur mal ein Zitat aus dem "Stürmer" vom März 1932, von dem ich mich ausdrücklich distan- ziere und es auch nur dokumentiere: Zitat:
Juden" seien allesamt steinreich und bildeten eine Art Geheimregierung an der Wall Street geht doch auch in diese Richtung. Wir könnten uns jetzt vermutlich mit Zahlen das eine wie das andere beweisen, das gebe ich zu, zum Thema Verschwörungstheorien jedoch möchte ich dann doch auf einen meiner Beiträge in einem anderen Board verweisen, der zwar nicht ganz zum Thema paßt, aber ich habe jetzt einfach keine Lust, das noch einmal für diese Diskussion neu zu formulieren. Zitat:
dies geschieht, hat wenig mit Niveau zu tun. Aber warten wir es mal ab, es kann bestimmt noch viel, viel schlimmer kommen ... MfG tw_24 |
|||||||
21. May 2002, 18:59 | #9 |
Registriert seit: January 2001
Beiträge: 1.996
|
@ tw_24
Ich lese Deine Thread sehr gerne und vieles hat mich wirklich aufrichtig überzeugt. Gerade deshalb versuche ich den Sinn Deiner Signatur von A.H. zu verstehen. Was kann so bedeutsam von diesem Massenmörder sein, daß seine Aussagen als Signatur verwendet werden ??? Mach mich doch bitte mal schlau und vielleicht auch jene, die sich daran stören, aber nicht so 4recht fragen wollen. Danke und Gruß Ogino |
21. May 2002, 19:13 | #10 | |
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 1.018
|
Zitat:
MfG tw_24 |
|
22. May 2002, 00:45 | #11 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
aber erfunden hat der Gefreite das nicht, ansonsten gibt es die Genfer Konvention,
'Geiselerschießung ' ist da auch erlaubt. mfg |
22. May 2002, 01:46 | #12 |
Ungültige E-Mail Angabe
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 231
|
Die Frage ist doch:
Ist jemand ein Anti-Semit, nur weil er die Politik der Regierung Isreals kritisiert? Meine Antwort lautet: NEIN!! Es muss erlaubt sein, eine unmenschliche Politik eines Staates an den Pranger zu stellen. Kritik an ISRAEL heisst nicht, Andersdenkende und Andersgläubige zu missachten. Der LÖWE |
22. May 2002, 13:21 | #13 | |||
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 1.018
|
Zitat:
tischer Kritik dann überschritten, wenn deutsche/europäische/amerikanische Juden da- für verantwortlich gemacht werden, was im Nahen Osten geschieht, oder wenn das Ver- halten der israelischen Regierung gleichgesetzt wird mit dem Holocaust. Ein weitere Punkt, der zumindest mich stört, ist der, daß manche Kritik zu einseitig erfolgt. Es gibt nicht nur die palästinensischen Befreiungskämpfer, wie das Karsli und Möllemann gelegentlich darstellen. Zitat:
selbstgerecht daherkommt - das kann man kritisieren, man kann es auch mögen. Aber da- raus nun zu schließen, ER sei verantwortlich für das Bild, das ich mir von den Juden in Deutschland mache, halte ich für falsch. Es ist MEINE Meinung, die ich habe - ER ist allerhöchstens ein Anlaß, mich mit dem Thema zu befassen. Zitat:
teressant, wie die Affäre weitergeht. Im Moment läuft ja wahrlich alles auf eine wenig niveauvolle "Friedman vs. Möllemann"- Schlammschlacht hinaus. MfG tw_24 |
|||
22. May 2002, 16:49 | #14 | |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
Zitat:
Die Politik des Schlächters vom Libanon wird hoffähig, er selbst als Retter Israels bezeichnet. Die schlimmsten Israelis sind doch die aus Amerika eingewanderten. Die kommen mit der zionistischen Überheblichkeit und dem amerikanischen Größenwahn und eingebauten Rassismus. Sharon ist zwar ein Sabre, soviel mir bekannt ist, ist aber ein Araberfresser. Und eines hat Sharon auf keinen Fall vor, Frieden mit den Palästinensern zu machen. Worüber du stolperst, ist mir klar Feigling? Jemand der sagt was er denkt? Halb Deutschland und die Presse stempeln in ab. Hast du keine Schmerzgrenze? mfg |
|
22. May 2002, 17:47 | #15 | |||
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 1.018
|
Zitat:
doch noch nicht, daß damit die Politik der israelischen Regierung gebilligt wird. Paul Spiegel hat das vor gut einer Woche auch in einem Interview gesagt: "Die Kritik an der Politik der israelischen Regierung ist kein Sakrileg; man kann selbstverständlich unter Freunden Kritik üben, ja - zum Teil ist sie ja auch sogar angebracht. Und es gibt keine größere Kritik, als wir sie zur Zeit in Israel selber feststellen. [..] Ich ver- stehe, daß Menschen sagen, 'wir sind dagegen, daß überhaupt eine Militäraktion gegen einen Palästinenserstaat oder eine Autonomiebehörde unternommen wird, daß Arafat in Haft genommen wird, daß er sich drei Wochen nicht bewegen kann, daß die Zivilbevölke- rung darunter leidet,' selbstverständlich. Und wir sind auch in Trauer um jeden Toten - nicht nur in diesem Gebiet, sondern auch wo anders, unabhängig davon, ob dieser Tote ein Moslem, ein Christ, ein Jude oder ein nichtgläubiger Mensch ist. Und wir haben Verständnis für diese Kritik. Aber man muß doch endlich einmal einsehen, wodurch das ausgelöst worden ist. Die israelische Regie- rung ist ja nicht eines Tages zusammengekommen und hat aus Langeweile beschlossen, in Palästinensergebiete einzumarschieren oder um die Zivilbevölkerung zu drangsalieren oder um eine Landnahme oder um den Staat Israel zu erweitern. Es ist immer wieder geäußert worden von der israelischen Regierung: Diese Aktion ist da, um den Terror, um die terroristischen Strukturen zu beseitigen, und nicht gerichtet gegen die palästinen- sische Bevölkerung und nicht auf Landeinnahme aus. Und wir haben ja erlebt, wenn man das wirklich objektiv sieht, daß die israelische Regierung, sobald sie den Eindruck hatte, dass sie Terroristen gefangengenommen hat, daß sie terroristische Strukturen beseitigt hat, sich ja dann sofort aus den Gebieten zurückgezogen hat. Was soll die israelische Regierung mit diesem Land? Es besteht in Israel überhaupt keine Meinungs- verschiedenheit darüber, daß es einen eigenen Palästinenserstaat geben wird und auch geben muß. Allerdings darf die Errichtung eines solchen Staates nicht zu Lasten der Sicherheit der israelischen Bevölkerung gehen. Das palästinensische Volk hat ein An- recht auf Frieden in Sicherheit, aber ebenso auch die israelische Bevölkerung." Das ist, wie ich meine, eine durchaus ausgewogene Meinung vom Chef des Zentralrates der Juden in Deutschland, gegenüber der die Äußerungen Karslis und Möllemanns kaum bestehen können. Zitat:
ja selbst an anderer Stelle: "gegen fanatisierte Terroristen kann man nur mit Gewalt vorgehen." Genau das tut die israelische Regierung. In meinen Augen geht sie dabei oftmals über das eigentliche Ziel hinaus, begeht dabei auch Kriegsverbrechen. Doch das tut sie ja nun wahrlich nicht aus Spaß an der Freude. Jürgen W. Möllemann, passionierter Fallschirmspringer, meinte vor kurzem, er würde es als seine Pflicht ansehen, als Reserveoffizier im Falle einer Besetzung seines Landes auch im Land des Besetzers gegen diesen zu kämpfen. Ob er dabei auf Zivilisten Rück- sicht nehmen würde, sagte er nicht. Aber er hat mit dieser Äußerung nicht zu Unrecht zunächst vorsichtige Kritik geerntet, hat er doch zumindest indirekt Selbstmord-Atten- täter, Terroristen, verteidigt. Zitat:
gemeint. Allerdings bin ich, was Karsli betrifft, durchaus der Meinung, daß niemand ihn "abstempelt", sondern zurecht seine Äußerungen kritisiert(e). Daß dann ob der massiven Einmischung Möllemanns und Friedmans der Streit zur Schlammschlacht wurde, be- daure ich ja auch. Sinnvoller wäre es in meinen Augen ja wirklich, statt dumpfer Vorverurteilungen auch über die Sache zu diskutieren. Paul Spiegel sagte in dem zitierten Interview auch: "Aber die Grenze zwischen Antisemi- tismus und einseitiger Verurteilung Israels ist fließend." Und genau das ist das Problem. MfG tw_24 "Überhaupt: ein Jude soll nicht solches Aufsehen von sich machen! Das reizt nur den Antisemitismus." (Kurt Tucholsky, 1922) |
|||
22. May 2002, 19:05 | #16 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
Ich bin nicht für Frieden in Israel sondern für den im ' nahen Osten '. die haben auch nicht für den Frieden demonstriert, sondern GEGEN die Palästinenser. Schau dir doch die Berichte wenigstens an und nicht nur die Propagandamaschine des Zentralrates.
Paul Spiegel als Kronzeuge lehne ich absolut ab. Dieser Mann hat sich mit seinen Äußerungen selbst desavouiert. Alle Israelis sind für einen Staat ' Palästina '? Zielst du darauf ab, dass ich ein schlechtes Gedächtnis habe? Ich mach mir nicht mal die Mühe, den Thread zu nennen, das halte ich für überflüssig. mfg |
22. May 2002, 22:11 | #17 |
Ungültige E-Mail Angabe
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 231
|
@ tw_24
Mit dem Tucholsky-Zitat widersprichst Du dir selbst: Herr Friedman leistet dem Judentum durch seine Art einen Bärendienst. Ich selbst bin weder rassistisch noch anti-jüdisch oder sonstwie eingestellt. Fazit: Die Juden sind nicht gleich der Staat Israel. Wer sich aber, wie quentin schon ausführte, einseitig die Politik der Regierung Israels zu eigen macht, darf auch genauso heftig kritisiert werden. Wann hat Hr. Friedman schon die Politik Israels kritisch beäugt? Trotzdem allen eine Gute Nacht wünscht der LÖWE |
23. May 2002, 00:21 | #18 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
moin,
die nächste Runde wurde heute abend von Möllemann eingeleutet. Westerwelle läuft durch die Gegend, als hätte er das Rad neu erfunden, fiel aber auch auf und wurde kommentiert. Auf die Roth sind beide losgegangen, u.a. mit der Feststellung, das Jamal Karsli noch bei den Grünen war, als er seine Ausführungen machte - @tw, sagtest du ja bereits, hat er aber vermutlich später gewußt als du mfg |
23. May 2002, 17:43 | #19 | |||
Registriert seit: May 2002
Beiträge: 1.018
|
Zitat:
Zitat:
seitige Berichterstattung bzw. Nachrichtenauswahl stattfindet. Und, ja, es gab ein paar Pro-Israel-Demos, die nicht weniger einseitig waren als die krummen Verschwörungstheorien des Jamal Karsli oder des Fall- schirmjägers Jürgen W. Möllemann. Ich muß mich von beidem nicht weiter beeindrucken lassen. Fakt ist aber, daß Karsli mit seiner Kritik an der israelischen Regierung sehr, sehr einseitig daher- kommt. Bei Jürgen W. Möllemann gab es durchaus positives Ansätze, etwa als er vorschlug eine Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit im Nahen Osten nach dem Vorbild der KSZE einzurichten, mittlerweile sind seine Auslassungen aber auch nur noch beleidigend. Zitat:
Seele" ganz gut kennt. Aber wenn ich mir Karsli und Mölleman anschaue könnte ich auch mal die Gegenfrage stellen: Wollen alle Palästinenser einen Staat Israel? Da gibt es noch erklärte Gegner, die die "Endlö- sung der Judenfrage" ganz im Sinne des Führers betreiben wollen. Von diesen Idioten hat sich Karsli ausdrücklich nicht distanziert, und auch von Möllemann habe ich noch kein Wort dazu gehört. Man könnte (könnte!) meinen, diesen beiden speziellen Herren sei das Leben eines getöteten palästinensischen Zivilisten mehr wert als das eines getöteten israelischen Zivilisten, der mit seiner Freundin eine Pizza verspeisen wollte. Und in diese unterschiedliche Bewertung von zivilen Opfern kann ich durchaus einen Antisemitismus hineindeuten, mindestens aber einen Rassismus, der "gute" und "böse" Opfer kennt. @ LionSpeedy Ich stimme Dir in vielen Dingen zu, aber Deinem Fazit ausnahmsweise nicht ;-). Ob sich Michel Friedman kritisch zur Politik der israelischen Regierung geäußert hat, kann ich leider gar nicht sagen. Ich weiß aber, daß Paul Spiegel, sozusagen der deutsche "Chefjude", Kritik an Israel auch als berechtigt ansieht, ich hatte ihn weiter oben ja zitiert. MfG tw_24 |
|||
23. May 2002, 20:25 | #20 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
Alle Israelis sind für einen Staat ' Palästina '?
____________ Woher soll ich das denn wissen ;-)? Ich zitierte Paul Spiegel, ____________ und ich zitiere den Likud, der ein Palästina glatt abgelehnt hat und darüber wurde auf diesem Brett dikutiert, du warst dabei. Dürfen wir also sagen ' Paul Spiegel ' ist ein Lügner? Wer bestimmt in Israel, Paul Spiegel oder der Likud. @lion, Tucholsky ist mir zu schade als Feigenblatt. mfg |
23. May 2002, 21:10 | #21 |
Registriert seit: January 2002
Beiträge: 4.013
|
Ich würd gern mal auf Möllemann eingehen. Der Typ verfolgt ganz andere Absichten mit seinem Eintreten für Jamal Karsli, als ich sie hier im Thread gefunden habe. (ich hoffe, niemand weist mir das Gegenteil nach)
In einem Fernsehinterview, von mir gesehen, meinte Mölleman, man müsse sich nur mal vor Augen halten, wie viele Juden es in Deutschland gäbe und vieviele Muslime. Wenn nun die Muslime alle die FDP wählen würden, wäre ihm das recht. Und genau da liegt der Hase im Pfeffer, Möllemann ist ebenso skrupellos, wie schlau und risikobereit. Klar, nicht mein Fall, aber der Plan der dahintersteht wäre durchaus machbar. Mir graust davor. Die FDP als muslimische Partei Deutschlands. |
23. May 2002, 22:10 | #22 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
Also ich kenne diese Aussage nur von einem Politologen, der sich angeblich wissenschaftlich damit beschäftigt.
Dann wäre Friedmann dümmer, als ich glaube, denn dann hätte er sich instrumentalisieren lassen. Glaube ich nicht. Friedmann hat für das Manifestieren von Antisemitismus in Deutschland einen Watschenmann gebraucht und meinte, ihn in den unbequemen Möllemann gefunden zu haben. Die Äußerungen Gerhards haben das ja mehr als deutlich gemacht. Unabhängig von politischen Überlegungen. Eine Demokratie lebt von der freien Meinung - tw, euer rosa - und die lasse ich mir auch von einem Juden nicht streitig machen. Fazit. Eine derartige Äußerung von Möllemann hätte jede Menge Aufsehen erregt, ich sehe keine. mfg |
23. May 2002, 22:18 | #23 |
Registriert seit: January 2002
Beiträge: 4.013
|
@quentin
ich hab das Interview selbst gesehen (und auch zugehört). Mölleman erwähnte es in einem Nebensatz. Aber genau der hat mich nachdenklich gemacht. |
23. May 2002, 23:16 | #24 |
Registriert seit: April 2002
Beiträge: 1.693
|
@jupp, zuende gedacht, hätte er das lange vorbereiten müssen mit zig Unbekannten, wäre ein
Vabanquespiel gewesen. Evtl. ist ihm das kurzfristig aufgegangen, sozusagen als Beiwerk. mfg |
23. May 2002, 23:27 | #25 |
Registriert seit: January 2002
Beiträge: 4.013
|
Klar, das ist denkbar.
Aber es würde irgendwo Sinn machen. Ob der sich nun zufällig ergeben hat, oder ob es das geplante Ziel von Möllemann und ein paar seiner Getreuen ist, weiss ich natürlich nicht. Allerdings glaube ich an Zufälle dieser Art nicht so richtig. Motto: Unterschätze nicht mal einen Möllemann. |