[Bandwurm]

Nachdem ich seit 4-5 Wochen ein neues Antivirus Programm benutzte (NOD32) und damit sehr zufrieden bin, würde mich mal interessieren, welches ihr so einsetzt.
Zur Info: ich hatte jahrelang NAV drauf, was zwar seinen Zweck zu 100% erfüllt hatte, aber mir die ganze Zeit wegen des Speicherverbrauchs auf den S... ging.

[Ogino]

Zitat von Bandwurm

Nachdem ich seit 4-5 Wochen ein neues Antivirus Programm benutzte (NOD32) und damit sehr zufrieden bin, würde mich mal interessieren, welches ihr so einsetzt.
Zur Info: ich hatte jahrelang NAV drauf, was zwar seinen Zweck zu 100% erfüllt hatte, aber mir die ganze Zeit wegen des Speicherverbrauchs auf den S... ging.

Was interessiert mich bei einem PC, der mit über 1 GGb Ram bestückt ist, ob Norton 10 MB oder 150 davon belegt ?
Was interessiert mich bei einer CPU mit über 3 GHz, ob da ein geringer Teil beim Hochfahren für Norton draufgeht und ich 35 oder 42 Sekunden brauche ?
mir ist es auch egal, ob ich zum scannen meiner Platten 3 Minuten und 22 Sekunden brauche, oder 3 Minuten und 49,445 Sekunden.

Für Leute, die mit einer Stoppuhr vor dem PC sitzen ist Norton sicher nicht geeignet.
Ich benutze es seit einigen Jahren, hatte niemals ein Problem damit und bin von allen Viren verschont geblieben.
Und so bleibt es auch in Zukunft.

[Silentvoice]

Obwohl ich immer noch mit einem P4/2.4 hantiere, kann ich über NAV nichts Negatives sagen. Gut, andere haben die Sigs ein bischen schneller draussen, wieder andere haben eine geringere Prozessorbelastung, wieder andere sind sogar umsonst.

Ich hatte in einigen Jahren ein einziges Mal einen Virus in der Inbox gehabt, der aber von Brain 1.0 ohne Schaden anrichten zu können eliminiert wurde.

[Eddy]

Unter Windows Kaspersky AV Personal 5.

Auch nicht eben für wenig Ressourcenverbrauch bekannt, jedoch betrifft das nur den Echtzeitschutz des Systems per Hintergrund-Scannen. Wer sich daran gewöhnt, alles, was den (Windows)-Rechner betritt, manuell per Rechtsklick/ Kontextmenü zu testen, sollte ebenso zuverlässig vor den Plagegeistern verschont bleiben.
Unter Linux dagegen habe ich noch noch nichts in der Richtung laufen, die Gefahr ist, glaube ich im Vergleich zu Windows klein. Gleichwohl existiert aber auch hier einige Programme- zB. das bewährte F-Prot als Linux-Version, die hier heruntergeladen werden kann. Es wird freundlicherweise in zwei Paketen der oft benutzten Formate Apt (Debian) und RPM (SuSE, RedHat, Mandrake...) angeboten.

Bleibe ich bei Linux. c't bot in Heft 20/2004 eine Knoppix-basierte CD an, die für den einzigen Zweck der Virenjagd ausgelegt ist. Vorhandene, zu testende MS-Partitionen (FAT,FAT32,NTFS) werden automatisch eingebunden. Es werkeln Kaspersky AV, F-Secure, Sophos AV- live updatebar.

Gefundene Viren können werden direkt eliminiert oder die betreffenden Dateien gelöscht. Für die bekannten älteren MS-Dateisysteme FAT16 und FAT32 hat (Knoppix) Linux alles, was es für Lesen/Beschreiben solcher Partitionen braucht. Nur mit dem Beschreiben von NTFS-Partitionen gibt es noch Probleme- an Stelle des freien tritt hier ein (leider) kommerzieller Treiber, der aber (für diesen Einsatzzweck) zuverlässig arbeitet.

Der Vorteil einer solchen CD liegt auf der Hand. Gebootet wird nicht Windows, also werden keinerlei Dateien während des Tests von Prozessen festgehalten. Windows-Viren können dem OS Linux architekturbedingt nichts anhaben- ein garantiert virenfreies System auf einem readonly-Medium ist damit sichergestellt. Die Scanner können auf Wunsch automatisch hintereinander testen- was der eine übersieht...

Ich habe die CD ausprobiert, und kann sie Euch uneingeschränkt empfehlen. [1]


Gruss Eddy


[1]...nein, mein Arbeitnehmer heisst nicht Heise

[Reno]

hm, nunja...kaspersky ist auch für mich die beste wahl, schon wege´n der 3 - stündlichen updatemöglichkeit.
auch schwöre ich immer noch auf den f-prot, kann einer sagen was er will...

[Maggi]

Ich lief auch einige Zeit lang mit F-Secure, dann wurde Windows unvermeidlicherweise neu installiert, sodass das Programm und die GameStar-CD, auf der es seinerzeit enthalten gewesen war, verloren gingen. Dann habe ich per Amazon das Antivirus 2004 von Symantec erstanden, allerdings hat das etwa 99,5% meiner sowieso schon etwas geringeren Rechenleistung gefressen, außerdem funktionierte - aus welchem Grund auch immer - das LiveUpdate einmal und danach nicht wieder.
Heute habe ich AntiVir und vermeide es nach Möglichkeit, ins Internet zu gehen ...

[Bandwurm]

Ich habe nun einige Vergleichstest gelesen, selber nach wie vor getestet und ich muss sagen, NOD32 begeistert mich immer mehr.
Das ganze ging nun soweit, dass ich mich als Vertriebspartner registriert habe und die Software nun offiziell verkaufe.
Und wenn man ehrlich ist, sind 39€ im ersten und 24€ für die folgenden Jahre auch nicht gerade viel für dieses Programm.
So genug der Schleichwerbung, schaut es euch mal an, es gibt eine 30 Tage Testversion ganz offiziell.

[Reno]

danke für den link, das proggi kenn ich noch garnicht

[Ben-99]

... bei 39 Euro würde ich lieber noch 10 Euro drauflegen und mir mit Fix-It Utilities eine der besten und bewährtesten Tool-Sammlungen holen, die es gibt. Wobei ich die darin enthaltene Anti-Virus-Soft schon seit langem verwende und für sehr empfehlenswert halte:

http://www.v-com.com/product/Fix-It_Utilities_Home.html

Gruß Ben

[Bandwurm]

Wobei ich als Händler ja keine 39€ bezahle.

[Ben-99]

... und ich als Jäger und Sammler sogar noch viel weniger *g*.

Gruß Ben

[Avatarius]

Ich benutze AntiVir bin zufrieden damit

[blacknight]

Ich mache hier mal auf *Aussenseiter:*

McAfee Virusscan 7.00

Hatte vorher Norton Antivirus 2003 drauf, bis '04, hatte Probleme mit der Erkennung. Hat viel Müll durchgelassen, den McAfee aber vernichtete.

Gruss blacknight

[Reno]

mc affe hatte ich auch, allerdings nur bis v4.5 , alles andere danach ist doch recht mangelhaft. die 4.5 kann man immer noch updaten und schützt sehr gut.