[Glühwürmchen]

Zitat von Loddarnewyork

... daß das LG Hamburg bei seiner Entscheidung nicht allgemein gültig geurteilt hatte, sondern explizit auf das Heise-Forum bezogen...

was in meinem Link oben schon nachzulesen war
Vielleicht hat OskarMaria nur die "Ente" gelesen

[Loddarnewyork]

Zitat von Glühwürmchen

Vielleicht hat OskarMaria nur die "Ente" gelesen

Halte ich eher für unwahrscheinlich. Da ich seit ettlichen Monaten Leser und auch Schreiber auf dem Heise-Forum bin (erstmals unter anderem Nick im Netz) und dort auch OM regelmäßig "sehe", glaube ich nicht, daß er das überlesen hat. Naja, vielleicht auch doch, oder wie, oder was...

[Bandwurm]

Es geht in die richtige Richtung:

aktueller Spendenstand: 5.495,70 €
letzte Aktualisierung: 16.03.06, 20:53 Uhr

[Ben-99]

... ich nehme mal an, daß darüber auch schon bald die RL-Presse, vielleicht auch "Stern" oder "Spiegel" oder meinetwegen auch "Bild", berichten wird, was dann noch einen weiteren Spenden-Schub auslösen wird. Um Prozeßhansel und Abmahn-Hyänen dauerhaft einzuschüchtern, ist es vor allem wichtig, daß der Fall auch "draußen" bei Millionen Menschen bekannt wird.

Gruß Ben

[Bandwurm]

Könnte sogar sehr gut sein, dass dieser Fall demnächst in Akte... (SAT1) kommt.
Ich bin selber aber nur ein ganz kleines Licht, der um mind. 2 Ecken rum deswegen vorstellig wurde.

[Loddarnewyork]

Sicher, möglich wäre, daß die Medien irgendwann auf diese Thema auch mal aufmerksam werden. Es ist derzeit ja nicht das Supernature allein, welches kostenpflichtig abgemahnt wurde. Das g:b ist ja seit ein paar Tagen auch davon betroffen. Allerdings in etwas anders gelagertem Fall, denn man hatte dort vorab Löschungen von Posts verlangt.

Inzwischen bekam dort sogar ein User des g:b eine Unterlassungsaufforderung, weil er sich mit weiteren Kunden der abmahnenden Firma austauschen wollte. Erfahrungsberichte anderer Kunden dürfe er nicht mehr per Mail verschicken, da diese laut Abmahner Beleidigungen und Verleumdungen enthielten. Die abmahnende Firma läßt durch ihre Anwaltskanzlei die Unterzeichnung einer strafbewehrten Unterlassungserklärung einfordern, die im Wiederholungsfall eine Strafe von 5.001 Euro für den User vorsieht. Der Streitwert wurde auf happige 250.000 Euro festgesetzt, schreibt Korrupt in den News auf dem g:b.

http://board.gulli.com/thread/508839...ikern-im-netz/

[Ben-99]

Zitat von Loddar

Inzwischen bekam dort sogar ein User des g:b eine Unterlassungsaufforderung

... meine Hoffnung, daß solche gierigen Reibach-Firmen und Winkeladvokaten nicht mir ihrer Abzocke durchkommen, gilt natürlich genauso für Gulli und alle anderen Betreiber, die man auf diesem Weg einschüchtern will.

Schließlich geht es letztlich darum, ob uns das Boarden auch noch in ein oder zwei Jahren Spaß bringen wird. Und das ist nicht der Fall, wenn wir dann alle in einer Art vorauseilendem Gehorsam in Zukunft nur noch über langweilige, belanglose Dinge plappern, um den jeweiligen Boardbetreiber, und somit den Fortbestand der Community, nicht zu gefährden.

Ich denke, daß unter diesen Umständen nur noch wenige von uns Lust hätten, dafür einen Teil ihrer Freizeit zu opfern. Die Folge: Das große Boardsterben würde einsetzen. Mal ganz abgesehen, daß es hier bis jetzt nur um schnöde kaufmännische Interessen ging. Aber Politiker sind ja auch nicht dumm. Und viele von ihnen warten schon seit langem darauf, daß sie durch solche juristischen Taschenspieler-Tricks Boards nach Belieben ausschalten können, deren politische Grundhaltung ihnen nicht paßt. Und diese Angriffe auf die Meinungsfreiheit können nicht nur von links oder rechts, sondern durchaus auch aus der sogenannten "bürgerlichen Mitte" kommen, was sich bei dem traditionell besonders hohen Spießbürger-Anteil als sogar noch folgenschwerer erweisen könnte.

Gar nicht zu denken an die Möglichkeit, daß europäische Politiker womöglich noch vor dem durchgeknallten Bündnis-"Freund" jenseits des Atlantiks kuschen, der uns dann in seiner heuchlerischen Art weismachen will, daß wir auch die weltweite Kontrolle aller Boards, bei denen man dann in Zukunft seine persönlichen Daten einschließlich Schuhgröße, Zahl der unehelichen Kinder, früheren Geschlechtskrankheiten, Kontostand, etc. bei der Anmeldung angeben muß, als Maßnahme zur Bekämpfung des "Terrorismus" und aller "bösen Mächte" dieser Welt tolerieren müssen, weil ja sonst angeblich unsere "Freiheit" und "Demokratie" gefährdet sei. Obwohl davon, das abschreckende Beispiel USA zeigt es, bis dahin kaum noch etwas übrig geblieben sein dürfte.

Gruß Ben

[Ben-99]

... alle Achtung: Über 16.000 Euro sind zusammengekommen. Und nun wird Klage eingereicht. Die gigantische Summe dürfte wohl der bisherige Rekord sein. Mir ist jedenfalls kein anderer privater Boardbetreiber bekannt, dessen Spendenaufruf derart erfolgreich war. Die Einzelheiten kann man in den aktuellen "Gulli Untergrund News" nachlesen und nebenbei erfreut feststellen, daß der sonst zu einem eher blasiert und überheblich wirkenden Schreibstil neigende Meister Korrupt in Ausnahmefällen auch durchaus mal Begeisterung zeigen kann ;-)

gulli: Supernature: Klage gegen Abmahnung eingereicht

Nun muß man nur noch abwarten, ob der gute Supernature das Geld auch wirklich für die angekündigte Klage verwendet. Schließlich haben sich ja auch schon Boardbetreiber mit dem Bruchteil einer solchen Summe aus dem Staub gemacht und wurden hinterher nie wieder gesehen. Allerdings waren diese Leute schon vorher höchst suspekt. Es sei denn, man gehörte zu den naiven Kiddies, die von ihnen bis zuletzt in immer wieder neuen Verkleidungen verarscht wurden. Manche fanden sogar einen tragischen, wenn auch nur rein virtuellen Tod, wie sich hinterher herausstellte :-)

Und natürlich trat keiner von ihnen vorher auch noch im Fernsehen auf. Nicht mal mit übergestülptem Kartoffelsack. So gesehen, denke ich mal, daß Supernature den Verlockungen widerstehen und alles korrekt abrechnen wird und sich wohl auch noch keine Reiseprospekte über Länder bestellt hat, von denen man weiß, daß sie kein Auslieferungs-Abkommen mit Deutschland unterzeichnet haben *g*.

Jetzt heißt es nur noch: Warten und Daumen drücken. Und wenn die Klage vor Gericht tatsächlich Erfolg haben sollte, wäre es der Beweis, daß sich die Boardies auch in Zukunft gegen gierige Abmahn-Abzocker und bestechliche Politiker durchaus wehren können. Und zwar ohne ihre Anonymität aufgeben zu müssen, was ja einige Neunmalkluge oft bezweifelt hatten.

Schön, daß wir das gerade heute am 1. Mai feiern können, ein Tag, der schon immer als Sinnbild für die Solidarität der Massen stand. Nur muß man heutzutage nicht mehr auf die Straße gehen, wenn man Ungerechtes stoppen will – was allerdings vorerst leider nur für Fälle gilt, die sich im virtuellen Raum ereignen.

Wie schön wäre es, wenn man durch ein paar Mausklicks und einer anonymen Überweisung
vom Sofa oder Schreibtischsessel aus auch die Politik in der realen Welt beinfllussen könnte, um zum Beispiel durchgeknallte Präsidenten aus dem Amt zu jagen und somit Kriege zu vehindern. Aber das Internet steckt ja noch in den Kinderschuhen. Entweder, es wird bald ganz "verboten" werden oder in Zukunft für uns die wichtigste "Waffe" zur Erhaltung der Meinungsfreiheit, Bürgerrechte und überhaupt aller Werte sein, die ein demokratisches Land von Diktaturen unterscheidet, in denen nicht abwählbare korrupte Politiker auf Überwachung und Denunziantentum setzen.

Gruß Ben

[little tyrolean]

Zitat von Ben-99

Nun muß man nur noch abwarten, ob der gute Supernature das Geld auch wirklich für die angekündigte Klage verwendet.

Tja, Ben-99,
das Warten hat ein Ende gefunden.
Die über 16.000 Euro aus der Spendenaktion werden also doch entgegen deiner Befürchtung
zweckgemäß verwendet.

Wer so wie ich Eintracht und Supernature persönlich kennt,
wundert sich doch etwas über deine obige Bemerkung.

99% der SN-Boardies tun das nicht, die kennen keinen Ben-99...

[Ben-99]

... nun ja, "persönlich" kennen wir beide uns zwar nicht, aber dafür seit Jahren auf den Boards, so daß ich mir bis eben noch ganz sicher war, daß Du sofort merkst, wenn ich wieder mal ein bißchen Spaß mache. Aber vielleicht war Dein Beitrag ja auch nicht so ernst gemeint ;-)

Gruß Ben

[little tyrolean]

Zitat von Ben-99

Aber vielleicht war Dein Beitrag ja auch nicht so ernst gemeint

Nun ja,
ich zähle Supernature zu meinen Freunden,
vielleicht habe ich deshalb ein wenig überreagiert, es tut mir leid.

Aber es ist halt schwierig, zu erkennen, wo bei dir der Spaß aufhört...

[Ben-99]

... auch wenn ich ihn nicht "persönlich" kenne, schätze ich Supernature als einen eher lockeren Zeitgenossen ein, der natürlich auch mal ein Späßchen versteht ;-)

Gerade wurde übrigens im Magazin "plus minus" auf ARD über "Die dubiosen Geschäfte mit Abmahnungen" berichtet, und zwar in einer sehr viel besseren Form als in der unsäglichen Sat1-Sendung neulich. Leider habe ich nur noch den Schluß gesehen. Zum Glück werden solche Sendungen aber meist wiederholt. Schon die Ankündigung ist lesenswert:

DasErste.de - [plusminus - Falle Internet (02.05.2006)

Es geht also voran. Und ich bin sicher, daß demnächst auch noch weitere Medien umfassend darüber berichten werden. Meine Prognose: Einige dieser Abzocker werden in den nächsten Monaten mit ein paar Verängstigten wohl noch Kohle machen können. Aber spätestens in einem Jahr wird der Spuk zu Ende sein. Es dauert halt oft etwas länger, bis auch Politiker und Richter mitbekommen, was sich in einem so schnellen Medium wie dem Internet ereignet.

Gruß Ben

[Maggi]

Ich habe gestern den Beitrag gesehen. Dort ging es um einen Immobilienmakler und seine Konkurrentin, Frau Immobilienmaklerin. Herr Immobilienmakler lebt mit der Zeit und schuf sich einen Computer an, um damit allen seinen Konkurrenten und Konkurrentinnen, ungeachtet der Körpergröße, Hautfarbe, Religion oder ethnischen Zugehörigkeit den Garaus zu machen.

Zu diesem Zwecke hat sich der gemeine Herr Immobilienmakler die Berliner Morgenpost, Qualitätszeitung aus dem Hause Springer, bekannt für seine Qualitätszeitungen wie Bild und BamS, abonniert. Dort überspringt er meist, wie er kaltblütig der Kamera von Plusminus vorführt, den redaktionellen Teil und widmet sich mit all seiner Konzentration dem Immobilienteil. Nachdem er seine beiden dicken, roten Gesetzesbücher zu Rate gezogen hat, findet er - wie er sagt - wenn's schlecht geht erst nach 10-12 Inseraten jemanden, der's falsch gemacht hat. Und dann geht der Spaß erst los: Herr Immobilienmakler schreibt eine Anzeige, sein Anwalt fordert astronomische Summen und will damit beispielsweise seine Konkurrentin Frau Immobilienmaklerin einschüchtern. Eigentlich erreicht er aber genau das Gegenteil, denn Frau Immobilienmaklerin denkt nicht daran zu kuschen und will es auf ein Gerichtsverfahren ankommen lassen.

Exemplarisch wurde von plusminus ein Experiment durchgeführt: Ein iPod, meisterhaft von der Anti-Schleichwerbungsabteilung der ARD als ein "Mp3-Player" verschleiert, wurde fotografiert und auf eBay zum Verkauf angeboten. Danach schmückte eine Komplizin des Käufers ihre private Homepage mit einem Foto des iPods aus, der auf eBay zum Verkauf angeboten wurde.
Wegen dieses vermeintlichen Verstoßes gegen das Urheberrechtsgesetz wurden verschiedene Anwäöte eingeschaltet. Fast alle nahmen sich der Sache an, einer trieb den Streitwert sogar auf 25.000 Euro. Wegen eines Fotos.

Dass solche Abmahnungswellen wegen Bagatelledelikten im Internet sehr verbreitet sind, fand sogar schon den Weg in die schwerhörigen Ohren des Justizministeriums. Der Vorschlag: Der Streitwert sollte bei solchen Dingen in einem gewissen Rahmen festgeschrieben werden und etwa den Wert von 2.000 Euro nicht überschreiten. Ob das jetzt so die ideale Lösung ist, wurde in der Sendung aber nicht mehr behandelt.

Und obwohl ich weiß, dass selbst ein Beitrag von mir das Video nicht ersetzt, hab ich's versucht. Schaut's euch einfach selber an.

Ciao,
Maggi

[Supernature]

Zitat von Ben-99

... auch wenn ich ihn nicht "persönlich" kenne, schätze ich Supernature als einen eher lockeren Zeitgenossen ein, der natürlich auch mal ein Späßchen versteht ;-)

Da schätzt Du richtig
Ich bin zwar kein Millionär, wie richtigerweise eingangs schon erwähnt wurde, aber dennoch ist mein Lebensstandard zu gut, um wegen 16 Mille auf dumme Gedanken zu kommen .

[Bandwurm]

Die gestrige mündliche Verhandlung lief aber nicht gut ab.
Dann müssen wir also die Urteilsverkündung Anfang März erstmal abwarten.

Kanzlei Dr. Bahr, Hamburg

[Bandwurm]

Das schriftliche Urteil liegt nun vor:

Wir wurden abgemahnt und schlagen zurück! *Update 04.05.07* - Seite 3 - Supernature-Forum

[Ben-99]

Zitat von Supernature

In 5 von 6 Klagepunkten haben wir gewonnen, in einem Punkt wurde die Klage abgewiesen. Nach dem gleichen Schlüssel werden auch die Verfahrenskosten aufgeteilt: 1/6 der Kläger, also ich, und 5/6 die Gegenpartei. (Was das in € bedeutet, lässt sich noch nicht sagen, weil wir noch nicht wissen, ob das Gericht, wie in der Verhandlung angedeutet, den Streitwert angepasst hat.)

5:1 - beim Fußball wäre das ein Traumergebnis.

(...)

Gestern ging das schriftliche Urteil vom Landgericht Hamburg ein. (...) Das Urteil besagt Folgendes:

1.) Von den sechs Beiträgen, die Gegenstand der Abmahnung waren, hat das Gericht fünf für rechtmäßig und einen für rechtswidrig erklärt.

2.) Für diesen einen Beitrag stehen der Gegenpartei maximal 146,12 € an Kostenerstattung zu

3.) Der Streitwert wurde von 50.000 € auf 15.000 € reduziert.

4.) Die Kosten des Verfahrens trägt zu 5/6 die Gegenseite und zu 1/6 ich

Wir wurden abgemahnt und schlagen zurück! *Update 04.05.07*

... das klingt zunächst sehr gut, und man würde Supernature auch nur zu gern spontan gratulieren. Wenn man dann aber den Kommentar seines Anwalts zum Urteil liest, mag man schon nicht mehr über den Ausgang des Verfahrens jubeln. Daher nehme ich auch an, daß die juristische Auseinandersetzung fortgesetzt werden wird. Und zwar hoffentlich so lange, bis endlich auch mal ein Richter begreifen wird, wie es im Internet und speziell auf den Boards tatsächlich zugeht. Denn sonst müßte man auch in Zukunft mit Urteilsbegründungen leben, die in etwa so realitätsnah sind, als würde man eine Nonne als Gutachterin bei Sexualdeliktsverfahren beauftragen.

Das Problem ist, daß solche Richter sich zwar für den Prozeß durchaus vorbereiten und auch Erkundigungen bei Dritten einholen, doch die meisten von ihnen sich wohl noch nie als Member auf einem Laber-Brett registriert haben. Und das schlimmste für sie: Sie können sich bei Internet-Angelegenheiten nicht auf 20 Jahre alte Präzedenzurteile berufen oder auf die übliche Fach-Literatur, die seit Jahrzehnten in ihren Regalen verstaubt. Und welcher Richter bildet sich schon gern freiwillig weiter, wenn er nicht unbedingt muß?

Zitat von RA Dr. Bahr

Es bewahrheitet sich damit, was schon während der mündlichen Verhandlung von den Richtern angekündigt wurde: Die vollständige Haftung des Forum-Betreibers für die Postings in seinem Board, unabhängig von der Kenntnis seiner Beiträge.

(...)

Die Entscheidung steht im klaren Widerspruch zur höchstrichterlichen Rechtsprechung des BGH und ist auch nicht mit dem Urteil des OLG Hamburg im Heise-Fall (Urt. v. 22.08.2006 - Az.: 7 U 50/06) vereinbar. Wieder einmal offenbart damit die 24. Zivilkammer des LG Hamburg ihre ganz eigene Interpretation des Gesetzeswortlautes.

Kanzlei Dr. Bahr, Hamburg

Gruß Ben

[jupp11]

Fakt ist, das das SN die Klage zumindest in dieser Instanz komplett vergeigt hat.

Denn anders kann ich diesen Heise-Artikel nicht interpretieren:

heise online - Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreiber

Ausserdem denke ich tatsächlich, dass die Wahl des Hamburger Gerichtes eine idiotische Entscheidung war.

Sollte ein derartiges Urteil Bestand haben, ist es das Ende der Boardszene, wie wir sie kennen. Und für die Abmahner unter betroffenen Firmen und hoffnungsvollen Anwälten würde sich ein Geldtopf auftun, der in seinem Umfang nicht mal geschätzt werden könnte.

tschao

jupp11

[Jules]

Den Gerichtsstand konnte sich Supernature doch gar nicht aussuchen.
Der Abmahner hat bei seinem Gericht (Hamburg) Klage eingereicht. Ergo wurde es dort verhandelt. Nicht umsonst musste doch dazu immer für jeden Gerichtstag Urlaub genommen werden.

Ich wüsste nicht das man in Deutschland sagen kann: Heute verhandeln wir mal in Oberposeldorf - da finde ich's nett bzw. da sind mir womöglich die Richter gewogen.

[jupp11]

Da täuschst Du Dich aber Jules.

SN hat sich in diesem Verfahren nicht gegen die Abmahnungen gewehrt, sondern seinerseits eine völlig selbstständige Klage gestartet und war somit frei, das Gericht zu wählen.

Das kannst Du auch in der Historie auf dem SN nachlesen.

Die negative Feststellungsklage war für Geuss nicht nötig, da die
Gegenseite schon klein beigegeben hatte. Dennoch vor Gericht zu
ziehen, war Schwachsinn.

Und warum dann ausgerechnet vor das berüchtigte LG Hamburg mit
Richter Andreas Buske? Geuss kommt doch aus Rastatt. Weil Bahr seinen
Sitz in Hamburg hat?

Hier sind Spenden verschleudert worden.


Quelle: DesorientierterGeussundschwacherRABahr | UrteilbestätigtuneingeschränkteHaftun... | News-Foren

Dieser Kommentar zu dem Heise-Bericht deckt sich zwar nicht vollständig mit meiner Meinung, aber er bringt die Geschichte auf den Punkt.


tschao

jupp11

[little tyrolean]

Meiner Meinung nach hätte die Klage anders lauten müssen, schlicht und einfach so:

Ist eine Abmahnung,
die sich auf ein unveröffentlichtes und noch nicht rechtskräftiges Urteil stützt,
rechtens - ja oder nein?

Dann hätte das Gericht keine Möglichkeit gehabt, seine obskure Meinung zu Internetforen auszuleben
und sehr wahrscheinlich mit "Nein" geantwortet.

Genau das hätte der so hochgelobte Dr. Bahr wissen und umsetzen müssen
und alles andere wäre danach von selbst gelaufen.

So gesehen ist "vergeigt" zu schwach formuliert...

[Jules]

Na wenn der RA seinen Sitz in HH hat finde ich das auch völlig legitim dort vor Gericht zu ziehen. Eine Verschwendung von Spenden sehe ich nicht.
Man mache mal die Rechnung auf wieviel Spesen von dem RA für eine Gerichtstellung in Rastatt und wieviel Spesen für eine Gerichtstellung in HH in Rechnung gestellt worden wäre.

[jupp11]

Ok Jules, aber Dir ist klar, dass Du Deinen Argumentationsstrang von vorhin in die Tonne kloppst, und es mit ner anderen Version versuchst, oder?

Aber auch bei dem neuen Versuch kann ich Dir nicht recht geben, denn das Ziel einer derartigen Klage kann ja nicht sein, die Chancen zu verlieren, dadurch zu erhöhen, in dem man bei einem Gericht klagt, dass für derartige Urteile bekannt ist. Und das nur wegen der Fahrtkosten des Rechtsanwaltes.

tschao

jupp11

[Jules]

Nein, ich habe die Abmahnungssache nie so richtig intensiv verfolgt und daher angenommen das Supernature die Klage im ersten Verfahren erwidert hat und damit zählt der Gerichtsstand des Klagenden.
Sorry, mir war nicht bewusst das man sich nur zu Wort melden darf wenn man alle Geschehnisse auswendig runterbeten kann und sich erst recht nicht melden darf wenn man sich eines besseren belehren lässt das der eigene Kenntnisstand nicht richtig gewesen ist.

Und wenn Supernature an einem anderen Gericht geklagt hätte und vielleicht sogar gewonnen hätte hätten sich andere (in dem Fall vielleicht dann sogar auch wieder Heise) aufgeregt das man doch Spendengelder durch womöglich unnötige RA-Reiseaufwandsentschädigungen verschleudert hat, weil man doch besser direkt in HH Klage erhoben hätte.

[jupp11]

Sorry Jules, aber wenn du dich in diesem Thread zu Wort meldest, dann kann ich doch nicht ahnen, dass du dich damit nur am Rande befasst hast.

Ist doch geklärt nun, oder?

Ich bin NICHT der Meinung, dass Spendengelder verschleudert wurden (siehe meine Einschränkung ein paar Beiträge vorher), sofern dieses Urteil angefochten wird. Wenn hier Schluss sein sollte, hat SN nicht nur seinem eigenen Board, der gesamten Forenszene und nicht zuletzt den Spendern mit der Klage einen Bärendienst erwiesen.

Dass ein Rechsanwalt lieber an seinem Stammgericht klagt, liegt imho in der Natur der Sache. Eine Abwägung des Für- und Wider hätte mich persönlich bewogen, eben KEIN Gericht zu wählen, dass für, sagen wir, seltsame Urteile bekannt ist.

Wegen der möglichen Fahrtkosten eines Rechtsanwaltes verspiele ich keine Chancen. Lieber einen anderen Rechtsanwalt - denn dieser hier war, wie man sieht, nicht mal an seinem Stammgericht ein Garant fürs Obsiegen.


tschao

jupp11