Unrecht im Namen des Volkes

quentin · 5. May 2002, 19:34

jupp11 · 5. May 2002, 19:57

zunächst mal kommt bein mir sowas ähnliches wie Hass auf Verteidiger auf, die das Papier ihrer Zulassung nicht wert sind.

Das weitet sich aus, auf eigentlich sämtliche, an der Verurteilung Beteiligte, incl. Familienangehörige.

Übrig bleibt ein, überhaupt nicht ironisch gemeintes: "Dumm gelaufen"

quentin · 5. May 2002, 20:24

was macht eigentlich der BGH, wenn er solche urteile nicht kassiert? zum glueck ist ' die Zeit ' " das " wochenblatt.
mfg

jupp11 · 5. May 2002, 20:30

Wird der überhaupt aus eigenem Antrieb tätig?

Oder muss nicht ein Anwalt oder eine Staatsanwaltschaft den BGH anrufen???

Ich weiss es nicht.

Vielleicht ja sonst jemand.

quentin · 5. May 2002, 20:53

ist doch gemacht worden
mfg

jupp11 · 5. May 2002, 20:59

Aber doch wohl mit einer Begründung, die nicht standgehalten hat.

Deswegen meine Aussage über die Anwälte. Ich bin auch übrigens der Meinung, dass auch Staatsanwälte menschliche Regungen und auch ihren gesunden Menschenverstand durchaus gebrauchen dürften.

Dr.Best · 6. May 2002, 11:22

Wenn ich mir dieses Dossier so durchlese kommt mir unwillkürlich Frisch´s Biedermann und die Brandstifter in den Sinn....Erinnere ich mich recht, sind auch dort die Tatsachen ignoriert worden.

Nur schade, das es sich in diesem Fall nicht um Fiktion sondern um Tatsachen handelt...

6. May 2002, 17:39

Die Anwälte machten aus einem Grund nicht viel,sie waren "Gerichtsgenehm",d.h. sie sind auf Pflichtverteidigermandate der Vorsitzenden Richter angewiesen.Was das bedeutet machte mir ein Bekannter klar,der an die Unschuld seines Mandanten glaubte und einen Lokaltermin beantragte,wo die Falschaussagen der Zeugen bewiesen wurden.Obwohl in allen Punkten freigesprochen,bekam der mir bekannte Rechtsanwalt,von diesem Richter über drei Jahre lang keine Pflichtverteidigermandate mehr.
Solche Verteidiger mußten die Angeklagten gehabt haben. Eine Verurteilung des Richters wegen Rechtsbeugung kann man sich abschminken,denn eine Krähe..........

quentin · 6. May 2002, 18:00

moin, ich kenn das ganze insofern genauer, weil es bei uns passiert ist. der chefarzt ist ein inkompetenter arroganter arsch, was ich ihm woertlich schon gesagt habe. hinzu kommt, dass ich interna aus dem krankenhaus kenne, da mein sohn dort als zivi auf der chirurgie 13 mon. nachtschicht gemacht hat und da reden die schwestern ohne ende, auch ueber schluderei.
wildwasser, dieser fuerchterlicher weiberverein, der sich angeblich fuer mißbrauchte kinder einsetzt. damals waren die aber noch voll in wuerden. nachdem bekannt wurde, das sie zuhauf solche urteile durchgedrueckt hatten, sind sie faktisch weg vom fenster, denn es kamen regress auf den staat zu, denn davon wurden sie finanziert. die hexenjagt hat sich ja beruhigt.
schlimm finde ich, das man die gutachter u n d die richter nicht in verantwortung nehmen kann, ein richter ist unabhaengig. vom grundgesetz gut gedacht, in der wirklichkeit ein fauler kompromiss.
mfg

5. May 2002, 19:34	#1
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	Unrecht im Namen des Volkes moin, schaut euch das mal an mfg

5. May 2002, 19:57	#2
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	zunächst mal kommt bein mir sowas ähnliches wie Hass auf Verteidiger auf, die das Papier ihrer Zulassung nicht wert sind. Das weitet sich aus, auf eigentlich sämtliche, an der Verurteilung Beteiligte, incl. Familienangehörige. Übrig bleibt ein, überhaupt nicht ironisch gemeintes: "Dumm gelaufen"

5. May 2002, 20:24	#3
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	was macht eigentlich der BGH, wenn er solche urteile nicht kassiert? zum glueck ist ' die Zeit ' " das " wochenblatt. mfg

5. May 2002, 20:30	#4
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Wird der überhaupt aus eigenem Antrieb tätig? Oder muss nicht ein Anwalt oder eine Staatsanwaltschaft den BGH anrufen??? Ich weiss es nicht. Vielleicht ja sonst jemand.

5. May 2002, 20:53	#5
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	ist doch gemacht worden mfg

5. May 2002, 20:59	#6
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Aber doch wohl mit einer Begründung, die nicht standgehalten hat. Deswegen meine Aussage über die Anwälte. Ich bin auch übrigens der Meinung, dass auch Staatsanwälte menschliche Regungen und auch ihren gesunden Menschenverstand durchaus gebrauchen dürften.

6. May 2002, 11:22	#7
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Wenn ich mir dieses Dossier so durchlese kommt mir unwillkürlich Frisch´s Biedermann und die Brandstifter in den Sinn....Erinnere ich mich recht, sind auch dort die Tatsachen ignoriert worden. Nur schade, das es sich in diesem Fall nicht um Fiktion sondern um Tatsachen handelt...

6. May 2002, 17:39	#8
tschubbl Beiträge: n/a	Die Anwälte machten aus einem Grund nicht viel,sie waren "Gerichtsgenehm",d.h. sie sind auf Pflichtverteidigermandate der Vorsitzenden Richter angewiesen.Was das bedeutet machte mir ein Bekannter klar,der an die Unschuld seines Mandanten glaubte und einen Lokaltermin beantragte,wo die Falschaussagen der Zeugen bewiesen wurden.Obwohl in allen Punkten freigesprochen,bekam der mir bekannte Rechtsanwalt,von diesem Richter über drei Jahre lang keine Pflichtverteidigermandate mehr. Solche Verteidiger mußten die Angeklagten gehabt haben. Eine Verurteilung des Richters wegen Rechtsbeugung kann man sich abschminken,denn eine Krähe..........

6. May 2002, 18:00	#9
quentin Registriert seit: April 2002 Beiträge: 1.693	moin, ich kenn das ganze insofern genauer, weil es bei uns passiert ist. der chefarzt ist ein inkompetenter arroganter arsch, was ich ihm woertlich schon gesagt habe. hinzu kommt, dass ich interna aus dem krankenhaus kenne, da mein sohn dort als zivi auf der chirurgie 13 mon. nachtschicht gemacht hat und da reden die schwestern ohne ende, auch ueber schluderei. wildwasser, dieser fuerchterlicher weiberverein, der sich angeblich fuer mißbrauchte kinder einsetzt. damals waren die aber noch voll in wuerden. nachdem bekannt wurde, das sie zuhauf solche urteile durchgedrueckt hatten, sind sie faktisch weg vom fenster, denn es kamen regress auf den staat zu, denn davon wurden sie finanziert. die hexenjagt hat sich ja beruhigt. schlimm finde ich, das man die gutachter u n d die richter nicht in verantwortung nehmen kann, ein richter ist unabhaengig. vom grundgesetz gut gedacht, in der wirklichkeit ein fauler kompromiss. mfg