Das Spiel mit dem Feuer

Eyewitness · 9. March 2002, 12:36

Um genau zu sein mit dem atomaren Feuer. Wer jetzt noch Bush in irgendeiner Hinsicht unterstützt....tja, tut mir leid Leute, der hat aus dem vergangenen Jahrhundert wohl wirklich nichts gelernt. Ich halte diesen Menschen für größenwahnsinnig und ignorant und wenn er so weitermacht, führt er uns alle tiefer in den Abgrund, als wir uns das jemals wünschen könnten.

Dr.Best · 9. March 2002, 12:51

Full Ack

Imho hat Georgie nix aus den Fehlern seines Vaters gelernt....oder ist´s das texanische Blut? :confused:

Das den Amis die Chinesen ein Dorn im Auge sind, ist ja nix neues.
Das das aber schon soweit geht, China im Falle eines Angriffs auf Taiwan, als nukleares Angriffsziel zu sehen, ist ne harte Nummer.

Warum Taiwan?...Nun, ich schätze das z.b. alle namhaften PC bzw. Chiphersteller dort produzieren lassen. So einen Markt zu "verlieren" wäre wohl ein zu grosser Bruch.

Smokey · 9. March 2002, 16:09

lol, volle kanne, ich glaub der typ hat nun vollends abgehoben. danke fuer den link @ eye, so bleib ich auf den laufenden...

Aber hier in usa wird bushi mittlerweile total geliebt von allen, am anfang mochten ihn viele nicht, aber seit dem krieg und seinen erfolgen (*megaLOL*), lieben ihn die amis, als "Wartime Prez" ist halt jeder mongo ein guter president...

Sacki · 9. March 2002, 20:55

So ähnlich hat sich mal ein kleiner "Schnauzbartträger" in Deutschland nach vorne gearbeitet.

Das beste wäre, er erstickt an einer Brezel

oder knallt sich wieder die leeere Texanerbirne mit 43zig Promille zu.

Eyewitness · 9. March 2002, 23:55

Auch wenn es eigentlich nicht wirklich berechtigt ist, aber der Vergleich ist mir auch schon gekommen. Besonders wenn man sich die Zielauswahl anschaut. Daß Iran, Irak und Nordkorea Ziele sein würden, war ja verständlich, aber daß ausgerechnet China und Rußland wieder in die Zielliste mitaufgenommen werden, zeigt doch nur, daß jemand alte Zeiten wiederherstellen will. Und die USA glauben doch nicht ernsthaft, daß bei einem atomaren Schlag auf China keine atomare Antwort folgen würde???

Ich hoffe, es passiert bald etwas, damit dieser Unfug endlich aufhört. Bush muß weg!

jupp11 · 10. March 2002, 00:01

Ich kann die Befürchtungen verstehen und teile sie auch.

Trotzdem werden in jedem Land "Planspiele" veranstaltet um auf Eventualitäten vorbereitet zu sein. So bescheuert kann selbst Bush nicht sein, einen Atomaren Erstschlag zu planen. Dann sind ausserdem noch ein paar Leute in seiner Umgebung, die ihn dann wohl mit Plätzchen füttern würden.

Ganz sicher ist aber, dass auch in Russland oder China Pläne durchgespielt werden, in denen die Erfolgsaussichten bei einem Erstschlag ausgelotet werden.

Von Pakistan und Indien gar nicht erst zu reden.

Also sehe ich das etwas lockerer - bleibt einem allerdings auch kaum was anderes übrig.

binozap · 10. March 2002, 08:36

Mal etwas forsch gefragt: Wer von euch glaubt, dass mit dem Ende des im Nachgang zum WK 2 geführten kalten Krieges der ewige Friede ausgebrochen ist ? Falls ja, warum ?

Nocheins - man sollte nicht glauben, dass einzelne Personen die alleinige Verantwortung für die Entwicklung bestimmter Denkmuster, Strukturen etc. haben, sondern sehen, dass sie eben auch durch das Umfeld geprägt werden (s.o.). Deshalb würde weder durch Austausch einzelner Führungspersonen noch noch der Regierung der USA die gesamte Nord-Süd Situation verändert. Leider - schön wärs ja - ist die Sache nicht so einfach.

Schönen Sonntag wünscht BinoZap

Dr.Best · 10. March 2002, 12:13

Jau, Binozap, sehe ich ähnlich. In den Kontext passt imho auch die irrige Denke, das wenn das Stauffenberg-Attentat auf Hitler nicht danebengegangen wäre, sich das 3.Reich anders entwickelt bzw. weniger Schäden entstanden wären.

jupp11 · 10. March 2002, 12:33

Ich kanns nicht glauben

schaut mal

Damit stellen sich die USA in die äusserste Ecke.

binozap · 10. March 2002, 13:01

Zitat:

Stauffenberg-Attentat auf Hitler nicht danebengegangen wäre, sich das 3.Reich anders entwickelt

Genau Dr.Best bringts auf den Punkt, danke

Ebende so ist es, aber es ist ja so einfach zu sagen: Der wars und wir habens ja nicht gewußt....

Im Juni 1945 gab's auf einmal keine Nazis mehr.....

peet · 10. March 2002, 13:07

Zitat:

Zitat von binozap

Im Juni 1945 gabs aufeinmal keine Nazis mehr.....

Das ist doch immer so....

genauso wie alle anderen Menschen auf der Welt sicher wissen, dass sie NIEMALS mit gemacht oder es haetten geschehen lassen.

Ich fuer meinen Teil weiss nicht, ob ich den Mut gehabt haette mich dagegen zu stellen. Hoffe es niemals unter Beweis stellen zu muessen, wer wird schon gerne enttaeuscht von sich selbst.

Menschen zu bespielen ist eine Kunst.. und wird auch heute noch
getan

Eyewitness · 10. March 2002, 13:35

Nun, es ist klar, daß diese Einstellung in den USA weit verbreitet ist und äußerst schändlich ist, aber auf der anderen Seite bleibt doch immer noch das Risiko, daß Bush diese Bomben auch einsetzt und was dann?
Ist es das wirklich wert oder sollte man ihm nicht viel lieber einen Denkzettel verpassen, bzw. allen Amerikanern? Ihnen vielleicht nochmal die Bilder zeigen, die sie selbst im zweiten Weltkrieg verursacht haben? Ihnen endlich mal zeigen, was Menschenrechte wirklich sind, denn davon haben sich die Amerikaner ja wirklich weit entfernt.

peet · 10. March 2002, 13:48

Zitat:

Zitat von Eyewitness

Ist es das wirklich wert oder sollte man ihm nicht viel lieber einen Denkzettel verpassen, bzw. allen Amerikanern? Ihnen vielleicht nochmal die Bilder zeigen, die sie selbst im zweiten Weltkrieg verursacht haben? Ihnen endlich mal zeigen, was Menschenrechte wirklich sind, denn davon haben sich die Amerikaner ja wirklich weit entfernt.

Einen Denkzettel verpassen???
Bilder vorfuehren...
ist ein Sache...... sich oder seine Taten damit identifizieren oder auch selbst nur zu vergleichen eine andere...
Das erstaunliche ist oftmals.. dass wenn z.B. 2 Laender mit total verschiedenen Ansichten sich bekaempfen... beide fuer sich in Anspruch nehmen fuer dich *GUTE SACHE* zu streiten...

jupp11 · 10. March 2002, 13:52

Zunächst mal vertraue ich darauf, das die Angelegenheit in den USA selbst für Zündstoff und Diskussionen sorgen wird. Denn auch da leben nicht nur Texascowboys mit Keksallergie.

Als nächstes wird es einen Aufschrei der Entrüstung geben, sowohl in der UNO, als auch in der Nato.

Was dann von diesen Plänen übrigbleibt, wird man sehen.

peter2810 · 10. March 2002, 14:06

Für die gute :confused: sache atombomben oder atombömbchen schmeißen?? :häh: :häh:
Jetz sind die im amiland total durchgeknallt, ne menge atombömbchen ist auch ne große.

Und die folgen???

binozap · 10. March 2002, 14:26

Zitat:

oder sollte man ihm nicht viel lieber einen Denkzettel verpassen

Wie sollte das gehen eye ?
Die Amerikaner argumentieren - wenn ichs denn richtig verstehe - so: Strategische Kernwaffen sind als Abschreckung gegen Schurkenstaaten oder durch diese "Staaten" gedeckte Terroristen unwirksam weil der "collateral damage" zu groß wäre. Daher sind die Aktivitäten zur Entwicklung von kleinen bis sehr kleinen taktischen atomaren Sprengsätzen wieder aufzunehmen bzw. fortzuführen. Unter dem Strich kann dies zu einer deutlichen Senkung der Hemmschwelle vor dem Einsatz von Kernwaffen führen, es ist dann eben kein "großer" Atomkrieg mit dem Austausch von ICBMs mehr, sondern ein begrenzter Einsatz etwa zur Zerstörung von Bunker- oder Höhlensystemen.

Was die dazu entwickelten Szenarien angeht, am aktuellsten ist wohl der Palestinä/Israel. Ein Überrennen von Israel durch Kräfte aus dem Irak wird es nicht geben, ebenso wie ein Vormarsch der Roten Armee über die Elbe in den 60er Jahren möglicherweise mit taktischen Kernwaffen gestoppt worden wäre würde eine ernsthafte Bedrohung Israels ähnliche Folgen haben (müssen?).

borg4free · 10. March 2002, 15:01

hi

jaja, die folgen ... aber was is mit den folgen der vergangenen kriege? alles kaputt, elend, trauer ...

ich hab mal nen bisschen rumgefragt und nachgeforscht, diese 'bömbchen' sind eine weiterentwicklung der amerik 'rucksack-bombe' eine mini atom bombe mit berechenbaren wirkungsgrad/feld. si kan manuel gezündet werden und wurde auch im vietanm krieg eingesetzt (inoffi) ... :häh: dieses teil auf cruse.misels zu schrauben, is, so traurig es auch klingt, einfach nur ne militärische weiterentwicklung, die soweiso gekommen wäre ...

ich glaube kum das die usa einen der genannten staaten atakiert, so bekloppt kann der bush doch ganet sein ...

mhritter · 11. March 2002, 10:03

Aussagen dieser Art - wie eben unlängst von Onkel Bush gemacht - passieren doch letztlich fast immer aus einer Situation der Macht und Stärke.
Wenn erst die ersten Toten nach Amerikla heimgekehrt sind, wenn sich die Särge stapeln, wird auch der fanatische Kriegsruf der Amis verstummen. Seit Vietnam sind die Amis wohl so traumatisiert, dass offensichtlich bereits der kleinste Erfolg (Afganistan) genügt, um gleich ein Welteroberungsszenarium zu planen.
Es wäre wohl an der Zeit, dass sich auch einmal die (europäische) NATO zu Wort meldet und entsprechenden Druck auf die USA ausübt.
Dann wäre da noch die Frage zu klären, ob für die europäische (weltweite ?) Sicherheitspolitik ein Beitritt Russlands zur NATO nicht sinnvoller wäre, als der Verbleib der USA in dieser. Letztlich wird die NATO in dieser Form von den USA nicht wirklich ernst genommen.
Leider braucht jeder "starke" Staat ein entsprechendes Gegengewicht, sonst entsteht eben Größenwahn. Was spricht gegen einen Machtblock des kapitalisten Europas und eines kapitalistischen Amerikas?
Ciao Michael

starbucks · 11. March 2002, 16:16

Zitat:

Zitat von peter2810

Und die folgen???

ein für ein paar tausend jahre terroristen(menschen)-freies afghanistan oder sonstiges land der "achse des bösen"

starbucks

9. March 2002, 12:36	#1
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Das Spiel mit dem Feuer Um genau zu sein mit dem atomaren Feuer. Wer jetzt noch Bush in irgendeiner Hinsicht unterstützt....tja, tut mir leid Leute, der hat aus dem vergangenen Jahrhundert wohl wirklich nichts gelernt. Ich halte diesen Menschen für größenwahnsinnig und ignorant und wenn er so weitermacht, führt er uns alle tiefer in den Abgrund, als wir uns das jemals wünschen könnten.

9. March 2002, 12:51	#2
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Full Ack Imho hat Georgie nix aus den Fehlern seines Vaters gelernt....oder ist´s das texanische Blut? :confused: Das den Amis die Chinesen ein Dorn im Auge sind, ist ja nix neues. Das das aber schon soweit geht, China im Falle eines Angriffs auf Taiwan, als nukleares Angriffsziel zu sehen, ist ne harte Nummer. Warum Taiwan?...Nun, ich schätze das z.b. alle namhaften PC bzw. Chiphersteller dort produzieren lassen. So einen Markt zu "verlieren" wäre wohl ein zu grosser Bruch.

9. March 2002, 16:09	#3
Smokey Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: February 2002 Ort: U.S. Beiträge: 143	lol, volle kanne, ich glaub der typ hat nun vollends abgehoben. danke fuer den link @ eye, so bleib ich auf den laufenden... Aber hier in usa wird bushi mittlerweile total geliebt von allen, am anfang mochten ihn viele nicht, aber seit dem krieg und seinen erfolgen (megaLOL), lieben ihn die amis, als "Wartime Prez" ist halt jeder mongo ein guter president...

9. March 2002, 20:55	#4
Sacki Dummschwätzer Registriert seit: February 2005 Beiträge: 3.365	So ähnlich hat sich mal ein kleiner "Schnauzbartträger" in Deutschland nach vorne gearbeitet. Das beste wäre, er erstickt an einer Brezel oder knallt sich wieder die leeere Texanerbirne mit 43zig Promille zu.

9. March 2002, 23:55	#5
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Auch wenn es eigentlich nicht wirklich berechtigt ist, aber der Vergleich ist mir auch schon gekommen. Besonders wenn man sich die Zielauswahl anschaut. Daß Iran, Irak und Nordkorea Ziele sein würden, war ja verständlich, aber daß ausgerechnet China und Rußland wieder in die Zielliste mitaufgenommen werden, zeigt doch nur, daß jemand alte Zeiten wiederherstellen will. Und die USA glauben doch nicht ernsthaft, daß bei einem atomaren Schlag auf China keine atomare Antwort folgen würde??? Ich hoffe, es passiert bald etwas, damit dieser Unfug endlich aufhört. Bush muß weg!

10. March 2002, 00:01	#6
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Ich kann die Befürchtungen verstehen und teile sie auch. Trotzdem werden in jedem Land "Planspiele" veranstaltet um auf Eventualitäten vorbereitet zu sein. So bescheuert kann selbst Bush nicht sein, einen Atomaren Erstschlag zu planen. Dann sind ausserdem noch ein paar Leute in seiner Umgebung, die ihn dann wohl mit Plätzchen füttern würden. Ganz sicher ist aber, dass auch in Russland oder China Pläne durchgespielt werden, in denen die Erfolgsaussichten bei einem Erstschlag ausgelotet werden. Von Pakistan und Indien gar nicht erst zu reden. Also sehe ich das etwas lockerer - bleibt einem allerdings auch kaum was anderes übrig.

10. March 2002, 08:36	#7
binozap Registriert seit: January 2002 Beiträge: 562	Mal etwas forsch gefragt: Wer von euch glaubt, dass mit dem Ende des im Nachgang zum WK 2 geführten kalten Krieges der ewige Friede ausgebrochen ist ? Falls ja, warum ? Nocheins - man sollte nicht glauben, dass einzelne Personen die alleinige Verantwortung für die Entwicklung bestimmter Denkmuster, Strukturen etc. haben, sondern sehen, dass sie eben auch durch das Umfeld geprägt werden (s.o.). Deshalb würde weder durch Austausch einzelner Führungspersonen noch noch der Regierung der USA die gesamte Nord-Süd Situation verändert. Leider - schön wärs ja - ist die Sache nicht so einfach. Schönen Sonntag wünscht BinoZap

10. March 2002, 12:13	#8
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Jau, Binozap, sehe ich ähnlich. In den Kontext passt imho auch die irrige Denke, das wenn das Stauffenberg-Attentat auf Hitler nicht danebengegangen wäre, sich das 3.Reich anders entwickelt bzw. weniger Schäden entstanden wären.

10. March 2002, 12:33	#9
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Ich kanns nicht glauben schaut mal Damit stellen sich die USA in die äusserste Ecke.

10. March 2002, 13:35	#12
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Nun, es ist klar, daß diese Einstellung in den USA weit verbreitet ist und äußerst schändlich ist, aber auf der anderen Seite bleibt doch immer noch das Risiko, daß Bush diese Bomben auch einsetzt und was dann? Ist es das wirklich wert oder sollte man ihm nicht viel lieber einen Denkzettel verpassen, bzw. allen Amerikanern? Ihnen vielleicht nochmal die Bilder zeigen, die sie selbst im zweiten Weltkrieg verursacht haben? Ihnen endlich mal zeigen, was Menschenrechte wirklich sind, denn davon haben sich die Amerikaner ja wirklich weit entfernt.

10. March 2002, 13:52	#14
jupp11 Registriert seit: January 2002 Beiträge: 4.013	Zunächst mal vertraue ich darauf, das die Angelegenheit in den USA selbst für Zündstoff und Diskussionen sorgen wird. Denn auch da leben nicht nur Texascowboys mit Keksallergie. Als nächstes wird es einen Aufschrei der Entrüstung geben, sowohl in der UNO, als auch in der Nato. Was dann von diesen Plänen übrigbleibt, wird man sehen.

10. March 2002, 14:06	#15
peter2810 Registriert seit: December 2001 Ort: Ruhrgebiet Beiträge: 525	Für die gute :confused: sache atombomben oder atombömbchen schmeißen?? :häh: :häh: Jetz sind die im amiland total durchgeknallt, ne menge atombömbchen ist auch ne große. Und die folgen???

10. March 2002, 15:01	#17
borg4free Registriert seit: March 2001 Ort: 32130 enger Beiträge: 1.669	hi jaja, die folgen ... aber was is mit den folgen der vergangenen kriege? alles kaputt, elend, trauer ... ich hab mal nen bisschen rumgefragt und nachgeforscht, diese 'bömbchen' sind eine weiterentwicklung der amerik 'rucksack-bombe' eine mini atom bombe mit berechenbaren wirkungsgrad/feld. si kan manuel gezündet werden und wurde auch im vietanm krieg eingesetzt (inoffi) ... :häh: dieses teil auf cruse.misels zu schrauben, is, so traurig es auch klingt, einfach nur ne militärische weiterentwicklung, die soweiso gekommen wäre ... ich glaube kum das die usa einen der genannten staaten atakiert, so bekloppt kann der bush doch ganet sein ...

11. March 2002, 10:03	#18
mhritter Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: February 2002 Ort: Wien Beiträge: 541	Aussagen dieser Art - wie eben unlängst von Onkel Bush gemacht - passieren doch letztlich fast immer aus einer Situation der Macht und Stärke. Wenn erst die ersten Toten nach Amerikla heimgekehrt sind, wenn sich die Särge stapeln, wird auch der fanatische Kriegsruf der Amis verstummen. Seit Vietnam sind die Amis wohl so traumatisiert, dass offensichtlich bereits der kleinste Erfolg (Afganistan) genügt, um gleich ein Welteroberungsszenarium zu planen. Es wäre wohl an der Zeit, dass sich auch einmal die (europäische) NATO zu Wort meldet und entsprechenden Druck auf die USA ausübt. Dann wäre da noch die Frage zu klären, ob für die europäische (weltweite ?) Sicherheitspolitik ein Beitritt Russlands zur NATO nicht sinnvoller wäre, als der Verbleib der USA in dieser. Letztlich wird die NATO in dieser Form von den USA nicht wirklich ernst genommen. Leider braucht jeder "starke" Staat ein entsprechendes Gegengewicht, sonst entsteht eben Größenwahn. Was spricht gegen einen Machtblock des kapitalisten Europas und eines kapitalistischen Amerikas? Ciao Michael