Supi-Stoibi.......

Dr.Best · 3. March 2002, 14:32

oder wie mache ich mein eigenes Konzept lächerlich......

Jüngst so geschehen beim blonden Fallbeil, Bayern´s Hoffnung E.Stoiber. Er hatte noch vor kurzem vollmundig verkündet, im Falle einer Wahl zum Kanzler (Gott bewahre

!)wäre eine seiner ersten Amtshandlungen, den von der Rot-Grünen Regierung ausgehandelten Atomkonsens rückgängig zu machen.

Doller Plan, nur hat er da jetzt ein Prob....die Betreiber der Atomanlagen, die Atomlobby, hat erklärt das sie mitnichten an einer Revidierung des Konsens interessiert sind. Nach dem 11.September hätte es in .de eine heftige Diskussion über die Betreibung und Sicherheit der Atomkraftwerke gegeben, dieser sei durch den Konsens über 30 Jahre Restlaufzeit Vorschub geleistet worden.

Supi Stoibi....weitermachen

Smokey · 3. March 2002, 14:46

*lol*, danke Dr. Best, ich bekome ja hier drueben zooo wenig vom .de Politik geschehen mit, also bitte auch weiterhin Politik Themen hier posten, damit ich nicht ganz verbloede hier drueben...

Und wenn's dann noch so gute Nachrichten sind, dann um so besser...

*sichvoreyesprankenschlagduck*

Dr.Best · 3. March 2002, 15:07

nenene, geschlagen wird hier nicht, schon garnicht von schwarzwählenden Mods

Gute Nachrichten sind es in der Tat, zu sehen, wie ein Möchtegern-Kanzler sich selbst demontiert.

Eyewitness · 3. March 2002, 16:31

Naja, jeder macht Fehler, auch ein SupiStoibi.

(Irgendwie gefällt mir der Begriff

)
Wie auch immer. Ein Fehler im Gegensatz zu vier fehlerhaften Jahren rotgrün.....also die Rechnung scheue ich nicht.

3. March 2002, 17:37

Die letzten vier Jahre waren immer noch besser

wie die davor liegenden 16 Jahren.

Ich möchte mal behaupten,daß wenn die SPD ein C davor setzten würde,sie die absolute Mehrheit bekommen würde.

tschubbl

Eyewitness · 3. March 2002, 18:15

Naja, ich hab meine großen Zweifel daran, ob die SPD mit ihren kleinen Figürchen überhaupt zu einer entsprechenden Europapolitik in der Lage gewesen wäre. Und ob sie wirtschaftlich mit den Kosten der Einheit klar kommen würde, möchte ich doch mal ganz stark bezweifeln, wenn sie jetzt nicht mal eine einfache Konjunkturflaute in den Griff bekommt.

Dr.Best · 3. March 2002, 18:34

Aha, Eye...also implementiere ich aus deinem Posting, das du der Meinung bist, die Regierung Kohl hätte die Kosten der Einheit im Griff gehabt?

:häh:

...Dem ist mitnichten so

Eyewitness · 3. March 2002, 18:40

Hab ich das irgendwo gesagt??? :häh:
Ich sage nur, die SPD hätte bei weitem nicht alles besser gemacht (wahrscheinlich sogar schlechter) und ich halte es für einen Irrglauben zu sagen, daß diese 16 Jahre Kohl uns dermaßen geschadet hätten, als daß wir jetzt in die dritte Welt absteigen würden.

Ich sage einfach nur, die letzten 12 Jahre waren durch die äußerst gigantischen Kosten der Wiedervereinigung geprägt und bisher hat es keine Regierung geschafft, damit vernünftig fertig zu werden.

Abgesehen mal davon wird dieser Fakt immer unter einem Blickwinkel betrachtet, der meiner Meinung absurd erscheint. Deutschland mußte in den letzten 12 Jahren ca. 600 Millliarden Euro in den Osten stecken, um ihn wiederaufzubauen. Kein anderes europäisches Land hatte in diesem Zeitraum vergleichbare Kosten. Trotzdem gehören wir immer noch zur Weltspitze, wenn auch nicht mehr so weit oben. Ich wundere mich ernsthaft, wer sich da noch beklagen will? Ich denke nicht, daß ein anderes Land mit einer vergleichbaren Belastung klargekommen wäre.

Darknesz · 3. March 2002, 20:06

Zieht dem Zerstoiber die Lederhosen aus!

Dr.Best · 3. March 2002, 21:42

Eye....zum Thema Geld in den Osten stecken, Full ACK

Das da Mehrbelastungen für den Bürger entstehen, ist klar.

Darknesz.....auch ein Beitrag...

borg4free · 3. March 2002, 22:00

hi

zum thema:
da kann man nur sagn: vol auf die frsse gefloge, gell ?

Eyewitness · 3. March 2002, 22:05

Tjo und zum ersten Mal kapituliere ich vor den Ereignissen. Es waren ja Kommunalwahlen in Bayern. Mehrheitlich hat wohl die SPD gewonnen, ganz klar. Aber hat das jetzt bundespolitische Bedeutung? Oder war es eben "nur" eine Kommunalwahl?

Ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung, denn bundesweit liegt die CDU/CSU in Führung....

borg4free · 3. March 2002, 23:24

hi

vor wem liegen DIE denn in führung? ok, außer vor den grauen panthern

Dr.Best · 4. March 2002, 00:09

Offen gestanden überrascht mich der Wahlausgang in Bayern auch. Ob das nun Signalwirkung hat, wenn der Prophet im eigenen Land nix mehr gilt, bleibt abzuwarten.(Ja, ich hoffe es

)

4. March 2002, 07:45

Naja es waren Kommunalwahlen. Das sind größenteils Personenwahlen. Auf dem Land wählen se da ned Ihre Partei sondern die Leute die Ihnen sympatisch sind und die sie kennen. Außerdem hat bei Kommunalwahlen die CSU immer mit freien Wählergruppen zu kämpfen!

Für mich haben Kommunalwahlen keine Bundespolitische Bedeutung!

Grüße

Dr.Best · 4. March 2002, 10:42

Haben sie doch. Ganz einfach aus dem Grund, weil gerade die CSU sich durch die Nominierun Stoibers auch nen kommunalen Hype versprochen hat. Und wer anführt, das Kommunalwahlen nur Personenwahlen sind, dem halte ich entgegen, das Bundestagswahlen auch nix anderes sind. Da der Kanzler nun auch ne Person ist, oder?

4. March 2002, 10:55

Genauuuu!

Nur manchmal sieht man den Wald vor Bäumen nicht oder wenn man die Scheuklappen abnehmen würde,würden sich manche daran machen,den seit ca.50 Jahren geschaffenen CSU-Sumpf trocken zu legen.

tschubbl

4. March 2002, 18:24

Teils Teils. Du hast ja zwei Stimmen bei der Bundestagswahl und kannst pro Stimme nur für eine Partei stimmen!

Beispiel Kommunalwahl München:

OB Wahl: Reine Personenwahl

Stadtratswahl: 80 Stimmen können verteilt werden auf verschiedenste Personen verschiedenster Parteien. Pro person höchstens 3 Stimmen. Oder Listenwahl, einer Partei alle 80 Stimmen.

Bezirksausschuß Wahl: 24 Stimmen, dasselbe wie bei der Stadtratswahl

Der Herr Huber von der CSU is mir sympatisch weil ich den schon öfters gesehen hab usw...

Der Schulz von den Grünen is mir auch sympatisch da er gute Politik macht. Die Partei alleine würd ich aber nie wählen!

Also für mich sind Kommunalwahlen Personenwahlen und sollten nicht auf die Goldwaage gelegt werden!

Grüße

3. March 2002, 14:32	#1
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Supi-Stoibi....... oder wie mache ich mein eigenes Konzept lächerlich...... Jüngst so geschehen beim blonden Fallbeil, Bayern´s Hoffnung E.Stoiber. Er hatte noch vor kurzem vollmundig verkündet, im Falle einer Wahl zum Kanzler (Gott bewahre !)wäre eine seiner ersten Amtshandlungen, den von der Rot-Grünen Regierung ausgehandelten Atomkonsens rückgängig zu machen. Doller Plan, nur hat er da jetzt ein Prob....die Betreiber der Atomanlagen, die Atomlobby, hat erklärt das sie mitnichten an einer Revidierung des Konsens interessiert sind. Nach dem 11.September hätte es in .de eine heftige Diskussion über die Betreibung und Sicherheit der Atomkraftwerke gegeben, dieser sei durch den Konsens über 30 Jahre Restlaufzeit Vorschub geleistet worden. Supi Stoibi....weitermachen

4. March 2002, 00:09	#14
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Offen gestanden überrascht mich der Wahlausgang in Bayern auch. Ob das nun Signalwirkung hat, wenn der Prophet im eigenen Land nix mehr gilt, bleibt abzuwarten.(Ja, ich hoffe es)

3. March 2002, 14:46	#2
Smokey Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: February 2002 Ort: U.S. Beiträge: 143	lol, danke Dr. Best, ich bekome ja hier drueben zooo wenig vom .de Politik geschehen mit, also bitte auch weiterhin Politik Themen hier posten, damit ich nicht ganz verbloede hier drueben... Und wenn's dann noch so gute Nachrichten sind, dann um so besser... sichvoreyesprankenschlagduck

3. March 2002, 15:07	#3
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	nenene, geschlagen wird hier nicht, schon garnicht von schwarzwählenden Mods Gute Nachrichten sind es in der Tat, zu sehen, wie ein Möchtegern-Kanzler sich selbst demontiert.

3. March 2002, 16:31	#4
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Naja, jeder macht Fehler, auch ein SupiStoibi. (Irgendwie gefällt mir der Begriff ) Wie auch immer. Ein Fehler im Gegensatz zu vier fehlerhaften Jahren rotgrün.....also die Rechnung scheue ich nicht.

3. March 2002, 17:37	#5
tschubbl Beiträge: n/a	Die letzten vier Jahre waren immer noch besser wie die davor liegenden 16 Jahren. Ich möchte mal behaupten,daß wenn die SPD ein C davor setzten würde,sie die absolute Mehrheit bekommen würde. tschubbl

3. March 2002, 18:15	#6
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Naja, ich hab meine großen Zweifel daran, ob die SPD mit ihren kleinen Figürchen überhaupt zu einer entsprechenden Europapolitik in der Lage gewesen wäre. Und ob sie wirtschaftlich mit den Kosten der Einheit klar kommen würde, möchte ich doch mal ganz stark bezweifeln, wenn sie jetzt nicht mal eine einfache Konjunkturflaute in den Griff bekommt.

3. March 2002, 18:34	#7
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Aha, Eye...also implementiere ich aus deinem Posting, das du der Meinung bist, die Regierung Kohl hätte die Kosten der Einheit im Griff gehabt? :häh: ...Dem ist mitnichten so

3. March 2002, 18:40	#8
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Hab ich das irgendwo gesagt??? :häh: Ich sage nur, die SPD hätte bei weitem nicht alles besser gemacht (wahrscheinlich sogar schlechter) und ich halte es für einen Irrglauben zu sagen, daß diese 16 Jahre Kohl uns dermaßen geschadet hätten, als daß wir jetzt in die dritte Welt absteigen würden. Ich sage einfach nur, die letzten 12 Jahre waren durch die äußerst gigantischen Kosten der Wiedervereinigung geprägt und bisher hat es keine Regierung geschafft, damit vernünftig fertig zu werden. Abgesehen mal davon wird dieser Fakt immer unter einem Blickwinkel betrachtet, der meiner Meinung absurd erscheint. Deutschland mußte in den letzten 12 Jahren ca. 600 Millliarden Euro in den Osten stecken, um ihn wiederaufzubauen. Kein anderes europäisches Land hatte in diesem Zeitraum vergleichbare Kosten. Trotzdem gehören wir immer noch zur Weltspitze, wenn auch nicht mehr so weit oben. Ich wundere mich ernsthaft, wer sich da noch beklagen will? Ich denke nicht, daß ein anderes Land mit einer vergleichbaren Belastung klargekommen wäre.

3. March 2002, 20:06	#9
Darknesz Registriert seit: August 2001 Ort: weiss nich genau..war lange nichtmehr drausen! Beiträge: 1.312	Zieht dem Zerstoiber die Lederhosen aus!

3. March 2002, 21:42	#10
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Eye....zum Thema Geld in den Osten stecken, Full ACK Das da Mehrbelastungen für den Bürger entstehen, ist klar. Darknesz.....auch ein Beitrag...

3. March 2002, 22:00	#11
borg4free Registriert seit: March 2001 Ort: 32130 enger Beiträge: 1.669	hi zum thema: da kann man nur sagn: vol auf die frsse gefloge, gell ?

3. March 2002, 22:05	#12
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Tjo und zum ersten Mal kapituliere ich vor den Ereignissen. Es waren ja Kommunalwahlen in Bayern. Mehrheitlich hat wohl die SPD gewonnen, ganz klar. Aber hat das jetzt bundespolitische Bedeutung? Oder war es eben "nur" eine Kommunalwahl? Ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung, denn bundesweit liegt die CDU/CSU in Führung....

3. March 2002, 23:24	#13
borg4free Registriert seit: March 2001 Ort: 32130 enger Beiträge: 1.669	hi vor wem liegen DIE denn in führung? ok, außer vor den grauen panthern

4. March 2002, 07:45	#15
Lost Arrow Beiträge: n/a	Naja es waren Kommunalwahlen. Das sind größenteils Personenwahlen. Auf dem Land wählen se da ned Ihre Partei sondern die Leute die Ihnen sympatisch sind und die sie kennen. Außerdem hat bei Kommunalwahlen die CSU immer mit freien Wählergruppen zu kämpfen! Für mich haben Kommunalwahlen keine Bundespolitische Bedeutung! Grüße

4. March 2002, 10:42	#16
Dr.Best Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: May 2001 Ort: Board-Souterrain Beiträge: 1.106	Haben sie doch. Ganz einfach aus dem Grund, weil gerade die CSU sich durch die Nominierun Stoibers auch nen kommunalen Hype versprochen hat. Und wer anführt, das Kommunalwahlen nur Personenwahlen sind, dem halte ich entgegen, das Bundestagswahlen auch nix anderes sind. Da der Kanzler nun auch ne Person ist, oder?

4. March 2002, 10:55	#17
tschubbl Beiträge: n/a	Genauuuu! Nur manchmal sieht man den Wald vor Bäumen nicht oder wenn man die Scheuklappen abnehmen würde,würden sich manche daran machen,den seit ca.50 Jahren geschaffenen CSU-Sumpf trocken zu legen. tschubbl

4. March 2002, 18:24	#18
Lost Arrow Beiträge: n/a	Teils Teils. Du hast ja zwei Stimmen bei der Bundestagswahl und kannst pro Stimme nur für eine Partei stimmen! Beispiel Kommunalwahl München: OB Wahl: Reine Personenwahl Stadtratswahl: 80 Stimmen können verteilt werden auf verschiedenste Personen verschiedenster Parteien. Pro person höchstens 3 Stimmen. Oder Listenwahl, einer Partei alle 80 Stimmen. Bezirksausschuß Wahl: 24 Stimmen, dasselbe wie bei der Stadtratswahl Der Herr Huber von der CSU is mir sympatisch weil ich den schon öfters gesehen hab usw... Der Schulz von den Grünen is mir auch sympatisch da er gute Politik macht. Die Partei alleine würd ich aber nie wählen! Also für mich sind Kommunalwahlen Personenwahlen und sollten nicht auf die Goldwaage gelegt werden! Grüße