29. January 2002, 20:07 | #1 |
Registriert seit: April 2001
Ort: Rheinland
Beiträge: 2.831
|
Airbus A400M
Es ist keine Frage, die alten Transall Maschinen müssen weg. Teilweise bereits 30 Jahre alt, schon halb auseinanderfallend und ganz nebenbei von den Kapazitäten her total unbrauchbar brauchen wir dringend ein neues Transportflugzeug.
Aber was sollen wir mit dem A400M??? Nun gut, er wird in Europa produziert, investiertes Geld bleibt im Lande, wir schenken den gierigen Amerikanern nichts. Das ist gut. Aber andererseits, der Preis dieses Flugzeugs ist gigantisch, der Unterschied zu einer Transall kaum erkennbar, die Nutzlast mit gerade mal 25 Tonnen für Truppentransporte zu hoch, für Nutzlasttransporte wie Fahrzeuge und Panzer viel zu niedrig. Bedeutet zwangsweise, daß wir das Flugzeug im Ernstfall gar nicht benutzen können, weil wir unsere Sachen damit nicht transportieren können. Warum entwickeln wir nicht direkt ein Flugzeug, das auch einen Panzer transportieren kann? |
29. January 2002, 23:02 | #2 |
Ungültige E-Mail Angabe
Registriert seit: November 2001
Beiträge: 483
|
panzer? da müsste es aber ganz schön viel mehr sein, denn ein Leo2 wiegt 62 tonnen. andere fahrzeuge sind gewichtsmässig kein problem so lange sie durch die luke passen .
ausserdem wäre bei höherer nutzlast der start und landeweg auch länger, was sehr schlecht wäre. über die kosten kann ich nichts sagen, da mir der vergleich fehlt. starbucks |
29. January 2002, 23:59 | #3 |
Registriert seit: March 2001
Ort: 32130 enger
Beiträge: 1.669
|
hi
ich mach euch mal darauf > http://mailgate2.hostsupport.de/vbb/...&threadid=4121 aufmerksam ... *gg* |
30. January 2002, 17:12 | #4 |
Registriert seit: April 2001
Ort: Rheinland
Beiträge: 2.831
|
Nun, starbucks. Selbst eine Nutzlast von 100 Tonnen wäre transporttechnisch nicht so sehr das Problem. Normale Verkehrsflugzeuge liegen ja schließlich in einem ähnlichen Bereich und wie sonst sollen wir unsere Panzer transportieren?
|
30. January 2002, 22:37 | #5 |
Ungültige E-Mail Angabe
Registriert seit: November 2001
Beiträge: 483
|
ok. 100 tonnen wären machbar. aber ein panzer pro flugzeug??
aber das ist halt eine frage der anforderungen die an das flugzeug gestellt werden und panzertransport gehört dann eben nicht dazu . panzer werden meines wissens auf dem sogenannten elefant transportiert. starbucks |
30. January 2002, 22:45 | #6 |
Registriert seit: April 2001
Ort: Rheinland
Beiträge: 2.831
|
Zur Zeit werden dafür russische Charterfirmen engagiert, weil die die höheren Transportkapazitäten haben. Wir können gar keine Panzer transportieren, weil wir keine Flugzeuge dafür haben.
|
30. January 2002, 23:08 | #7 | |
Registriert seit: January 2001
Beiträge: 1.017
|
Zitat:
Wofür wollt Ihr eigentlich Panzer in der Gegend rumfliegen? Es gibt in der BW einige Panzer die mit dem Flugzeug transportiert werden können. Sicherlich sind sie kein Vergleich zum Leo etc. U.a. kann man aber auch auf dem Seewege Schwere Güter Verschiffen, klar sind sie dadurch nicht schnell zur Verfügung. Doch denke ich das man durch Taktische Maßnahmen z.b. duch Luftunterstützung einen gewissen Zeit Mangel ausgleichen kann. Aber überm Daumen finde ich den Airbus A400M verkehrt um in den Einsatz der BW aufgenommen zu werden. Denke es gibt da andere, bessere Flugzeuge! Als Mannschaftstransportflugzeug kann man es hinnehmen, aber da ist die Transall auch noch gut genug. Ciao Wire |
|
30. January 2002, 23:11 | #8 | |
Ungültige E-Mail Angabe
Registriert seit: November 2001
Beiträge: 483
|
Zitat:
ich war bei einer panzerkompanie während meiner armeezeit. wir haben die panzer meist mit dem zug rumgekarrt. starbucks |
|
30. January 2002, 23:22 | #9 |
Registriert seit: January 2001
Beiträge: 1.017
|
Ich habe Dich auch nicht Persönlich angesprochen, es Diente zur Richtigstellung, da Deine Aussage etwas Schwammig klang und als Ungedienter etwa der Meinung sein könnte es handle sich um ein Luftfahrzeug.
Ciao Wire |
30. January 2002, 23:24 | #10 |
Ungültige E-Mail Angabe
Registriert seit: November 2001
Beiträge: 483
|
Sir, Jawohl, Sir!
starbucks |