Irak-Krieg Checkliste

Maggi · 30. January 2003, 15:18

Akareyon · 30. January 2003, 16:15

Schwarz, Maggi, ganz schwarz, aber gut. Ich denke, es passt sogar ganz gut ins Politik-Forum...

Weil, für's "Fun" ist es mir doch zu ernst.

Engelchen · 30. January 2003, 18:37

Ich will ja kein Spielverderber sein, aber angesichts der momentanen Situation finde ich das ziemlich daneben!

pamela · 30. January 2003, 19:19

da muß ich mich mal dem Engelchen anschließen, äußerst makaber...

gruß pam

Boomer · 30. January 2003, 19:32

Zitat:

Zitat von Akareyon

Schwarz, Maggi, ganz schwarz, aber gut. Ich denke, es passt sogar ganz gut ins Politik-Forum...

Weil, für's "Fun" ist es mir doch zu ernst.

So schwarz ist das gar nicht. Es trifft imho den Nagel genau auf den Kopf.

Nach den Ereignissen der letzten Nacht und des heutigen Tages gehört das wirklich in's Politik-Forum.

Eyewitness · 30. January 2003, 19:36

Wenn ich könnte, ich würd's reinnehmen.

Ne Reason gibt es aber: Öl und persönliche Rache.

Akareyon · 30. January 2003, 20:01

Okay, ich hab's mal in die Politik gepackt.

Ich finde das gar nicht so daneben, sondern in der Tat sehr treffend. "a reason" sollte besser heissen "a good reason that has nothing to do with oil".

Öl, da gebe ich Eye recht. Persönliche Rache? Wofür? 11. September und die paar Talis mit ihren ganzen B-52 nicht getroffen zu haben, Osama nicht vor ein anständiges Gericht stellen zu können? Nein, denke ich nicht. Im Vordergrund sind wirtschaftliche Interessen und das Wissen: jetzt ein Zurück ist unmöglich, nachdem wir unsere gesamte Streitmacht im Golf versammelt haben und den Jungs der Finger juckt, endlich mit ihren F-14 Tod und Verderben auf gegnerische Stellungen niederzubringen. Damit würde Bush keine zweite Regentschaft, äh, Wahl gewinnen.

Was außerdem fehlt, ist ein guter Grund für den Schmusekurs mit Nordkorea. Die gehen hin nach dem Motto "guckt mal, jetzt haben wir ein Siegelchen abgerissen. Und guckt mal, ups, jetzt haben wir eine Überwachungskamera deinstalliert. Wat'n Pech, jetzt basteln wir eifrig mit Atomenergie rum und haben sogar schon die erste Mittelstreckenrakete über Japan hinwegfliegen lassen. Upppsss. Hey, wir wollen provozieren, wieso macht ihr nicht mit?"

Maggi · 30. January 2003, 20:49

Stimmt, wenn ich darüber nachdenke, glaube ich auch, dass es weniger ins Fun passt als ins Politikforum. Außerdem mag ich schwarzen Humor. Und nach meinem Notenschnitt habe ich gelernt, (fast) alles mit Humor zu sehen

Aber auch wenn es so schwarz ist, stimmt es eben doch. Außer Öl, wie schon Eye und Akari (

) sagten, deswegen fällt mir auch nix ein, was dem noch hinzuzufügen wäre..

Eyewitness · 30. January 2003, 20:54

Persönliche Rache: Was der Vater nicht konnte, muß der Sohn zu Ende bringen. Das spielt sicherlich *auch* eine Rolle, mit Sicherheit keine maßgebende, aber sie ist nicht zu vernachlässigen.

Und warum Bush nicht gegen Nordkorea vorgeht? Ganz einfach: Egal, was Bush in diesem Fall machen würde, er kann nur verlieren. Es gibt keinen diplomatischen Sieg dort.

Nordkorea wurde bereits durch Sanktionen so sehr dazu gezwungen, von den spärlichen eigenen Resourcen zu überleben, daß man keine Sanktionen mehr herstellen kann. Man höchstens noch Nahrungsmittellieferungen nach Nordkorea verbieten, aber das ist moralisch nicht durchzusetzen.

Ansonsten bietet Nordkorea nur eins: Gefahr. Gerüchte wabern durch die Welt, daß es Nordkorea bereits gelungen ist, mindestens zwei Atomsprengköpfe zu bauen. Sollten die USA angreifen, dann kann sich Mr. Bush sicher sein, daß einer dieser Sprengköpfe auf seine Truppen fällt. Und dies kann er nicht riskieren.

Sollte Nordkorea dennoch keine Atomsprengköpfe besitzen, so steht er einer Armee von einer Million Mann gegenüber, die die koreanische Halbinsel im Handumdrehen besetzen können. Bis man dagegen eine Streitmacht bereit gestellt hat, die diese Armee besiegen könnte, wurden bereits unumgängliche Fakten geschaffen.

ABER! Dies sind nur die militärischen Optionen. Nordkorea hat im Gegensatz zum Irak noch politische Partner, die weitaus schlagkräftiger sind. China und Rußland unterstützen Nordkorea, zwar nicht aktiv, aber sie halten ihre schützende Hand über das Land. Ein militärisches Vorgehen gegen Nordkorea würden sie nicht zulassen. Zumindest nicht mit Zustimmung des UNO-Sicherheitsrates. Was bei einem Alleingang der USA passieren würde, vermag ich derzeit nicht einzuschätzen.

Der wichtigste Grund ist aber: Im Irak gibt es Öl, im Irak kann man eine Basis aufbauen, um den kompletten Nahen Osten zu beherrschen und zu kontrollieren. Strategisch also ein idealer Ort.

Doch was gibt es in Nordkorea außer Staub, Stein und verhungerte Menschen?

30. January 2003, 15:18	#1
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	Irak-Krieg Checkliste

30. January 2003, 16:15	#2
Akareyon Registriert seit: November 2001 Beiträge: 2.823	Schwarz, Maggi, ganz schwarz, aber gut. Ich denke, es passt sogar ganz gut ins Politik-Forum... Weil, für's "Fun" ist es mir doch zu ernst.

30. January 2003, 18:37	#3
Engelchen Registriert seit: October 2002 Beiträge: 2.101	Ich will ja kein Spielverderber sein, aber angesichts der momentanen Situation finde ich das ziemlich daneben!

30. January 2003, 19:19	#4
pamela Ungültige E-Mail Angabe Registriert seit: October 2001 Ort: Jork Beiträge: 169	da muß ich mich mal dem Engelchen anschließen, äußerst makaber... gruß pam

30. January 2003, 19:36	#6
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Wenn ich könnte, ich würd's reinnehmen. Ne Reason gibt es aber: Öl und persönliche Rache.

30. January 2003, 20:01	#7
Akareyon Registriert seit: November 2001 Beiträge: 2.823	Okay, ich hab's mal in die Politik gepackt. Ich finde das gar nicht so daneben, sondern in der Tat sehr treffend. "a reason" sollte besser heissen "a good reason that has nothing to do with oil". Öl, da gebe ich Eye recht. Persönliche Rache? Wofür? 11. September und die paar Talis mit ihren ganzen B-52 nicht getroffen zu haben, Osama nicht vor ein anständiges Gericht stellen zu können? Nein, denke ich nicht. Im Vordergrund sind wirtschaftliche Interessen und das Wissen: jetzt ein Zurück ist unmöglich, nachdem wir unsere gesamte Streitmacht im Golf versammelt haben und den Jungs der Finger juckt, endlich mit ihren F-14 Tod und Verderben auf gegnerische Stellungen niederzubringen. Damit würde Bush keine zweite Regentschaft, äh, Wahl gewinnen. Was außerdem fehlt, ist ein guter Grund für den Schmusekurs mit Nordkorea. Die gehen hin nach dem Motto "guckt mal, jetzt haben wir ein Siegelchen abgerissen. Und guckt mal, ups, jetzt haben wir eine Überwachungskamera deinstalliert. Wat'n Pech, jetzt basteln wir eifrig mit Atomenergie rum und haben sogar schon die erste Mittelstreckenrakete über Japan hinwegfliegen lassen. Upppsss. Hey, wir wollen provozieren, wieso macht ihr nicht mit?"

30. January 2003, 20:49	#8
Maggi Registriert seit: April 2002 Beiträge: 3.915	Stimmt, wenn ich darüber nachdenke, glaube ich auch, dass es weniger ins Fun passt als ins Politikforum. Außerdem mag ich schwarzen Humor. Und nach meinem Notenschnitt habe ich gelernt, (fast) alles mit Humor zu sehen Aber auch wenn es so schwarz ist, stimmt es eben doch. Außer Öl, wie schon Eye und Akari ( ) sagten, deswegen fällt mir auch nix ein, was dem noch hinzuzufügen wäre..

30. January 2003, 20:54	#9
Eyewitness Registriert seit: April 2001 Ort: Rheinland Beiträge: 2.831	Persönliche Rache: Was der Vater nicht konnte, muß der Sohn zu Ende bringen. Das spielt sicherlich auch eine Rolle, mit Sicherheit keine maßgebende, aber sie ist nicht zu vernachlässigen. Und warum Bush nicht gegen Nordkorea vorgeht? Ganz einfach: Egal, was Bush in diesem Fall machen würde, er kann nur verlieren. Es gibt keinen diplomatischen Sieg dort. Nordkorea wurde bereits durch Sanktionen so sehr dazu gezwungen, von den spärlichen eigenen Resourcen zu überleben, daß man keine Sanktionen mehr herstellen kann. Man höchstens noch Nahrungsmittellieferungen nach Nordkorea verbieten, aber das ist moralisch nicht durchzusetzen. Ansonsten bietet Nordkorea nur eins: Gefahr. Gerüchte wabern durch die Welt, daß es Nordkorea bereits gelungen ist, mindestens zwei Atomsprengköpfe zu bauen. Sollten die USA angreifen, dann kann sich Mr. Bush sicher sein, daß einer dieser Sprengköpfe auf seine Truppen fällt. Und dies kann er nicht riskieren. Sollte Nordkorea dennoch keine Atomsprengköpfe besitzen, so steht er einer Armee von einer Million Mann gegenüber, die die koreanische Halbinsel im Handumdrehen besetzen können. Bis man dagegen eine Streitmacht bereit gestellt hat, die diese Armee besiegen könnte, wurden bereits unumgängliche Fakten geschaffen. ABER! Dies sind nur die militärischen Optionen. Nordkorea hat im Gegensatz zum Irak noch politische Partner, die weitaus schlagkräftiger sind. China und Rußland unterstützen Nordkorea, zwar nicht aktiv, aber sie halten ihre schützende Hand über das Land. Ein militärisches Vorgehen gegen Nordkorea würden sie nicht zulassen. Zumindest nicht mit Zustimmung des UNO-Sicherheitsrates. Was bei einem Alleingang der USA passieren würde, vermag ich derzeit nicht einzuschätzen. Der wichtigste Grund ist aber: Im Irak gibt es Öl, im Irak kann man eine Basis aufbauen, um den kompletten Nahen Osten zu beherrschen und zu kontrollieren. Strategisch also ein idealer Ort. Doch was gibt es in Nordkorea außer Staub, Stein und verhungerte Menschen?